第二，比干是愚忠的典型，我们并不提倡这样作。但对他的以国家为重，以苍生为念，拼死直言的精神，对他的赤胆忠心，铮铮铁骨，应该表示尊敬。鲁迅先生说：
　　“我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人。……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。”
　　我们不以成败论英雄，不以功利为指归，崇敬的是他们的精神境界，是他们的净化的灵魂。

　　第三，箕子和微子的作法，也有其特定的意义。一个是讲策略，知进知退，见机而作，如果牺牲没有必要，也要知道设法保全自己，这不是苟且偷生，而是一种继续前进的手段。一个是不与恶势力同流合污，果断地与之切割，这也是一种智慧和勇气。
　　第四，三个人大前提一致，具体作法不同，表现了社会实践的多样性。要理解和容纳这种多样性，要尊重不同的选择。孔子把作法不同的三个人都许之为仁，是对我们的思维方式的重大启发。

日期：2010-07-27　20:30:43

　　翻案之翻案
　　最后我们再谈一谈为纣王翻案的问题。翻案者不仅认为纣王不是昏君，还把商朝灭亡的责任推在“三仁”的身上。1959年6月，毛泽东同河南省委第一书记吴芝圃的谈话中说：
　　“他这个国家（指商朝）为什么分裂？就是因为这三个人都是反对派，而微子最坏，是个汉奸，他派两个人做代表到周朝请兵。武王头一次到孟津观兵回去了，然后又搞了两年，他说可以打了，有内应了。纣王把比干杀了，把箕子关起来了，但是对微子没有防备，只晓得他是个反对派，不晓得他里通外国。”④
　　2007年8月，有一个叫徐爱民的人，在“法治论坛”网上，发表了一篇文章，题目是《比干庙幽思》，文中谈到：
　　“与其说是周王朝感到比干是一位敢于直言犯上的忠臣才如此对待他，倒不如说周王朝出于对比干这位殷王朝反对派的感激。谁都知道：堡垒是最容易从内部崩溃的，比干在殷王朝的朝堂上数落殷纣王的不是，与周在外围的宣传相互策应，起到了从内部分化瓦解殷商王朝的作用，有意无意地为周王朝兴起助了一臂之力。”
　　近来为纣王翻案的文章，有的也提出了相类似的观点，我们可以称之为“‘三仁’亡商论”。这些提法实在让人难以接受，因而不得不辩白几句。
　　商朝灭亡的原因很多，纣王的荒淫无道是其中的一个重要原因。而论者不去责备纣王的无道，反而责备忧国忧民的“三仁”，实在是令人咋舌。如果这种逻辑可以成立，那么现在所有对行政部门抱批评态度的人，揭发官员腐败的人，上书言事的人，岂非都有通敌卖国的嫌疑？如果在上世纪五十年代，反对批评，压制言论，把大量帮助党整风的知识分子打成右派，已经是一个政治悲剧；那么时至今日，仍然有人认为：给上级提意见，可以招致内部的分裂，国家的灭亡，那就更加难以理喻了。

　　最成问题的是微子。论者认为微子最坏，是里通外国的汉奸，那我们就先从史实上来认定一下。
　　“微子派两个人作代表，到周朝请兵。”
　　这大约指的是太师疵和少师强吧？据《尚书•微子》和《史记•宋微子世家》记载：微子在出走以前，和这两个人谈过话，主要是向这两个人求计，而太师建议微子应该离开朝廷，但并没有涉及到里通外国的事。事隔不久，微子就离开朝廷出走了。武王伐纣前，太师疵、少师强抱着乐器投降了周朝，但并不是微子派去的。看见史书上有微子与太师、少师谈话以及二师降周的记载，就凭主观想像，把这两件事与里通外国联系起来，认为三人所谈一定是怎样向周朝送情报，二人投降一定是微子派去的，派出的目的一定是请兵等等，这就叫“无限上纲”。过去在政治运动中的许多冤假错案，都是这样产生的。

　　“武王第一次到孟津观兵回去了，然后又搞了两年。他说可以打了，有内应了。”内应是谁？是太师、少师吗？他二人已在周朝，内应不了。是微子吗？微子也已出走，不在朝歌，也内应不了。如果说他俩在离开朝廷之前，已经布置了内应，这并没有什么证据。何况微子并没有兵权，二师是乐官，如同现在的中央交响乐团或音乐学院的官员，可以掌握演员和乐器，与军事并不沾边。

　　内应是有的，那不是二师和微子，而是一个叫作胶鬲的人。《孟子•告子下》说“胶鬲举于鱼盐之中”，他原是打鱼煮盐的劳动者，或者是鱼盐贩子。后来民间把他当做盐神供奉。他是纣王手下的大臣，但与周朝有联系。据《吕氏春秋•诚廉》记载：武王曾派周公旦与胶鬲订立盟约，许诺胶鬲“加富三等，就官一列”，就是保证他升官发财。《国语•晋语》说：妲已“与胶鬲比而亡殷”，认为妲已与胶鬲都是促成商朝灭亡的罪人。因而说胶鬲是周朝的卧底是有根据的；说微子和二师为内应，就是没有根据的猜测了。

　　论者说微子“里通外国”，有一条最致命的证据，就是说微子的军队参加了牧野之战，帮助周军攻打了自己的国家。《尚书•牧誓》和《史记•周本纪》都说随周武王共同伐纣的有庸、羌、髳、微、卢、彭、濮等八个同盟国或部落，其中的微，就被认为是微子的国家。但我们在上面已经谈到：这个微国与微子无关，微子的微国乃是长国之误，连微子也应该是长子。

　　总之，微子是离开朝廷出走了，后来归附（说投降也可以）了周国，被册封建立宋国。但他不是周朝的卧底，也没有引进周兵，更没有出兵跟随武王攻打自己的国家。他的归周，如果硬要打个比方，可以比方为张治中、李宗仁归附新中国，而不能比方为汪精卫、周佛海投降日本。可以称之为“弃暗投明”，而不能称之为“叛国投敌”。道理很简单，殷、周同文同种，都是华夏同胞，谁有道谁就号令天下（古人所说的天下，就是今天所说的“大中国”），并不存在近现代以来中华民族与资本——帝国主义列强那样的民族矛盾。

　　本章主要参考篇目
　　1、《史记•殷本纪》
　　2、《史记•周本纪》
　　3、《史记•宋微子世家》
　　4、《尚书•微子》、《洪范》、《牧誓》
　　①《李太白全集》三十六《比干碑》

　　②《孟子•尽心下》，《梁惠王下》
　　③林同：《贤者之孝二百四十首•微子》
　　④《党的文献》杂志，1955年第4期。

日期：2010-07-28　21:11:47

　　一三周朝崛起的秘密
　　从关中到中原
　　据《史记•周本纪》说：周的始祖是后稷。他的母亲是有邰氏之女，名叫姜原。她是帝喾的元妃，因为在郊野踩了巨人的脚印而有孕，生下了后稷。认为不吉祥，曾一度抛弃，所以名叫弃。他从小就非常喜欢干农活，长大后成为农艺专家，在尧、舜时期都为朝廷主管农业，舜把他封在邰（音台），号曰后稷，死后被尊奉为农业神。这个故事颇具神话性，如果说其中还有什么历史的影子的话，起码应该有两点：

　　1、周人的发祥地是邰，也就是今陕西武功。地处关中平原，是疏松肥沃的黄土地带，很适合农耕。
　　2、周是一个以农耕见长的部落。
　　根据《史记•周本纪》：从后稷到文王，周的先公传十五世，就是：
　　后稷——不窋（同窟）——鞠——公刘——庆节——皇仆——差弗——毁隃——公非——高圉——亚圉——公叔祖类——古公亶父（太王）——季历——文王
　　这个世系是有问题的。相传后稷是唐虞时人，与大禹同时，从后稷到文王大约经过了一千一、二百年，却只有十五位先公，每人在位年数平均80年；而商人在这个时期里，共有先公十三人，先王三十人（太丁早卒不计），合计43人，每人在位年数大约平均三十年。因而古代学者对此颇有疑义，认为“失其代数”，有的代数失传了。①，其实后稷是神话人物，本不足据，徐中舒先生认为：周之世系应从不窋算起②，甚有见地。这样，与商的世系相对应，不窋约在商王祖丁时。也就是说，周人的兴起，大约在商朝的后期。