当父亲不在的时候，许多儿子也都变了样，人前背后当然是不一样的。没有了管理的儿子们，终于可以逃出了父亲的“魔爪”，可以为所欲为了。我们在历史上，在现实生活之中，这样的事情我们看的少吗？相信许多人都是有体会的，所以就要“父没观其行”。不仅仅观察“孝”是这样，观察一个人的其它品性，也都是不能仅仅看他人前如何，更是要看他背后是如何的。有时候只要看看背后的身影，也许看到的就是另一个触目惊心的世界。

　　“三年无改于父之道”如果前面的好像还能让人接受的话，对这句话的争议却从来都没有停止过。总有人喜欢机械的去理解，也是没有办法的事情。后来的所谓卧冰、割股之类的愚孝也被拿来提倡。廿四孝的故事里的确有些是变态的，于是就有人根据那些事来否定"孝"本身的合理性，更有说成是“封建压迫”的一部分。这与机械的变态的孝的提倡者，同样是断章取义的误解。一些伪人们和一些伟人们都针对三年不改其道的话或祟拜、或批判，但是都不问为什么。这里的“三年”是不是指的就是“三年之丧”的“三年”呢？还是仅仅是一个虚词？许多时候“三”这个数字，也被用来表示“多”的含义的一个虚词，三年就是多年。呵呵，我是变本加厉了。但是难道三年已过就怎么样子吗？何况古人守孝，名义上是三年，实际上掐头去尾，虚数的三年也不是三周年，最多也就是两年不到。呵呵。那样机械的理解是没有用的，孔子眼中的三年之丧也是有缘故的。孔子自己说的话也为注解“子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。……有三年之爱于其父母乎”是的，孝不过是还报，有什么不公平的吗？

　　这里的三年不必机械的理解为1095天，只不过是个虚数。那三年内就什么都不能改吗？一切都是顽固的履行着他爹指定的方针吗？有些人就是这样理解的，呵呵，很像是三个“凡是”的故事了，年轻的朋友们好像不知道那回子事，呵呵，可是我不说，自己去查好了。那也是愚昧的表现。那并不是孔子提倡的，关键的问题还是这个“道”的理解，什么是“道”好像都知道一点，可是也都说不明白，愚鲁如我，自然也是讲不周全。

　　孔老夫子的意思大概的理解应该是这样的，如果是父亲的“道”那就应该长期坚持，又何必仅仅三年？如果不是“道”，又何必三年？难道三年刚过就可以改天换地了吗？难道四年就应该吧他爹的好东西都摒弃了吗？有些人就是这样作的。
　　有些事情，还是需要自己理解。有些事情，不妨多问些为什么。
　　【参考译文】
　　孔子说：父亲活着，要看他的志向。父亲故去了，要看他所作的。能长期不改变父亲的“道”，才能算是作到“孝”了。

日期：2009-05-14　09:09:09

　　【连载12】1.12和为贵
　　【原文】有子曰：礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。
　　【思考与随想】
　　有若先生又来说话了，难得的是他说的话总是那么的复杂而又有道理。不过总是觉得他的大道理太多了，他自己作的就不知道怎么样了。呵呵。
　　这一章主要讲的是礼的作用，也是孔子教学的一个重要的内容。所谓博文约礼如是也。但这个礼到底什么呢？到底是作什么用的呢？许多事情我们又是无法得见其详，孔子主张的“礼”和后世主张的那些“礼教”是不是一回事？和西周之礼是不是一回事？这个问题也是非常复杂的，具体的解析在第三篇在作探讨，在这里我首先将自己体会到的结论说一下，到时候在做具体的分析了论证。

　　都在说孔老夫子是“复礼”的，但是我认为“礼”从来都不是孔子和儒家的终极目的。从来都只是一种手段、一种过程，不是目标和结果。孔子的复礼，与其说是为了“礼”本身，还不如说是为了一种理想(仁)而借用了“礼”的売子而已。孔子所要的“礼”和鸡蛋(呵呵，周公旦，应该是不能这么叫的，不过既然大家都喜欢这么说，我就从众一次。)的“礼”绝对不是一回事！就象孟子、荀子的说法，和孔老夫子的也不是(至少不完是)一回事，朱熹的就更不是了。康有为那个“圣人”不也为了宣传变法搞了“孔子改制”的事情吗?我们读书，就要分清这些东西。哪些是原来就有的，哪些是后来别人加上去的。这样才能少一点误解，多一分收获。不要先入为主的想当然的认为是什么样子。也许这样，离真理、离真相更近一些。

　　“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之，有所不行。”这里有若说的很有一些绕口令的味道，不过绕了半天，不过是先夸夸“礼”的好处罢了。这里提到的“先王之道”指的是什么呢？应该指的就是尧、舜、汤、文武之类的圣明之君。要不然还能指谁？不可能是指当年吴、越、楚、周的那个真的假的“王”的刚死去的爹吧！“王”这个字本身，也是不断地变化之中的。早年间，不仅仅是君主的称号而己，还代表了一种统治的方式，甚至有一种道德的意味在里面。所以有“王道”、“霸道”的说法。这个“王”字本身的意义和道德一样，是在不断地下降和堕落下去的。从吴、楚称王，到苏秦那时候七国并王。到了秦汉以后，就彻底的成了次于皇帝的次一级的称号了。以致于百里之地，占山为寇的强盗也都自称为“王”了。但是孔子的时候，这个“王”还是代表这一种理想的。

　　有若这里倒是说出了“礼”的实质。“礼”不是目的，目的是什么呢？是“和”。那么什么是“和”呢？这个“和”如何解释就成了问题。有一千种解释就有一千个道理，同样也有一千个理由去怀疑。古人离我们太远了，又太近了。我们无法复原当时的语境，也不可能真正完全理解古人到底想说的是什么。其实不用说和古人对话了，就是现在两个人面对面的谈话，每一句话又有的少的岐意，造成多少的误解。有时候觉得不论是语言还是文字，和真正的思想比起来都显得如此的苍白。于是真经总是无字的，禅机也就在脑袋上的一棒之后的顿悟之中。如今提倡和谐社会，难道这个“和”还用我说吗？有些事情是不可言的，有些事情是不必言的。

　　“知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”这句话说的讲究，既然“礼”不过是为了“和”的，那么我们只要“和”不要“礼”行不行呢？有若代表孔子说了，这是不行的，为什么呢？说起来又是比较复杂的一件事情。
　　我们知道，孔子讲“礼”的时候，经常会提到另一个东西，就是“乐”。其实所谓的“和谐”本来就是一个音乐上的名词。如果将社会比作一个乐章的话，那么“礼”就是乐谱，就是规矩。没有规矩当然是不行的，一个乐队如果每个乐手都只是按照自己的节奏来演奏的话，那么奏出的乐章是什么样子呢？恐怕不是音乐，而是噪音了。这个“礼”，起到的作用就是指挥家手里的那根棍。这个棍不论何时，还是要有的，否则，音乐就演奏不下去。当然，有时候这个棍，不仅仅是演奏用的，可能化身为刀，可能变成其它的不知道是什么的东西，但是关键还是那个拿棍子的人。如果不是指挥家，如果是别的东西，那么怎么办呢？

　　何况，许多时候，拿棍子的那个人，根本就不是为了演奏。或者，根本就不知道那个棍子是干什么的。有些人，又只是看到了棍子，而忘记了演奏，忘记了是来干什么的。
　　规矩是一定要有的，秩序也是一定要有的，不论是叫做“法”，还是叫做“礼”，总还是要有的，但是，不论是为了“法”的“法”，还是为了“礼”的“礼”，都是有害的。
　　恶法是法吗？恶礼还是礼吗？没有理的礼，还是礼吗？
　　以后我们慢慢说。
　　【参考译文】

　　有若说：“礼”的作用，最重要的是“和”。过去的圣明君主的治国之道，这(和)才是最完美的，不论大事小情都靠这个。如果，有做不到的时候，为了“和”而要“和”，不靠“礼”去规范，也是不行的。

日期：2009-05-15　07:58:13

　　【连载13】1.13信近义，恭近礼
　　【原文】有子曰：信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。
　　【思考与随想】
　　有子先生又说了啥呢？这一章想说什么呢？以其昏昏，使人昭昭(呵呵，别误会，我是在说我自己)。第一、第二两句话都好理解，翻译都是没有意义的。关于第三句话，似乎就有些争议了。有人把“因”，解释为“姻”那这句话就成了嫁取的规范了。好像也不能认定这个说法就是绝对错误的，毕竟也还有不少人是这么理解的。但是，前面讲的是什么？有若就是思唯再活跃，也不至于跳跃到这个地步。这样跳跃性的思唯方式只能在孤家子(沈阳精神病院)看得到。当然，也有可能中间缺了几句话，这到有可能，但是我还是无法接受“因”，就是“姻”的说法。