樊迟御，子告之曰：孟孙问孝于我，我对曰：『无违。』
　　樊迟曰：何谓也？子曰：生，事之以礼。死，葬之以礼，祭之以礼。
　　【思考与随想】

　　从这一章开始，连续都是关于“孝”的问题，我们不妨要问，明明是讲为政的篇章，为什么要扯这些东西在里面？《论语》的编辑者是不是胡涂了？应该不是这样，不是他们胡涂了，而是我们没有看明白而已。孔子讲为政，还要为政以德，那么不可避免的就要对为政者的道德有要求。孔子提倡的还是一种“好人政治”，将道德的作为评判为政者的标准。也许孔子看来，为政最重要的不过是用人，用好人。这种观念当然是一种理想化的，是不现实的。因为道德的标准是难以量化的，也是难以考核的，很容易的就会导致弄虚作假。何况道德的评判对于一个官员来说，是不是真的重要呢？一个道德无瑕疵的官员就一定是个好官吗？也是未必，也可能是庸官。我们看看明末的那些“清官”们，对国家的危害一点也不次于那些“贪官”们。那些好名的清官和那些好钱的贪官们也都是一丘之貉，没有实质上的区别。以道德的标准来决定官员，在后世执行起来有很多的弊病。但是我们不能因为这些弊病就否定了其初衷。何况在孔子之前决定位子的是什么呢？是家世，是血统。那些更是无聊的东西，孔子提出这种“好人政治”的理念，在当时绝对也是一种进步的。而且这种理念即便是对现在也不是毫无意义的，一个连“人”都够不上的“官”，又能指望他们做出什么“人事”了，这也是不争的事实。所以这里探讨为政，其实也是探讨作人而已，也只有这样才有可能作到“为政以德”。接下来我们就一起看看，孔子所提倡的“孝”是个人什么样子的，什么才是“孝”呢，是不是和我们想的不一样呢？

　　首先出场的是孟懿子，何许人也？孟懿子，鲁国大夫，三家之一，氏仲孙，名何忌。孟懿子和孔子的关系很是复杂，一言两语说不清楚，感兴趣的可以看看《左传》《史记》，不及细说。不然讲起来几天也讲不完。这个孟懿子，原则上也是孔子的学生之一。但是因为他自己的行为和地位，孔子的弟子和孟懿子本人可能都不认为他是孔子的弟子。关系很复杂，不过这时候，他应该还是以学生的身份来请教问题的，否则以他的地位，孔子回答他的话，就应该用“对曰”。这里不是这样的，所以此时还应该算是学生见老师，而不是长官见平民。关系有些复杂，呵呵，不作那些考证的工作了。我们关注的是思想，那些历史的问题还是留给那些专家们讲故事玩吧。

　　孟懿子来请教“孝”,孔子就给予两个字，他老人家也真给面子。“无违”，“无违”什么？孔子又不说，难道孔夫子要打哑迷？那岂不成了禅宗和尚了吗？不过当时应该不是这样的，据杨伯峻老先生说：“无违”的意义很明确，“无违”指的就是不违“礼”。同时代的人说话都是这个意思，这种说法我们姑且认为是对的。既便不对，从后面的话也可以看出来，这个“无违”指的就是“不违礼”，这是没有问题的。就象前一章孔子的不越矩，其实也主要是指不违礼的意思。所以只是孟懿子是不是能听明白的问题，孔子本身的意思还是明确的。

　　孔子出门，学生赶车。呵呵。这是通常的情况。那年头，赶车是一种基本技能，孔子的徒弟们没有不会的，轮流给孔子当司机也是很好玩的事情，这个职务早期子路作得最多，不过这回当司机的是樊迟。樊迟名须，少孔子三十六岁，最有名的事件是这个樊迟有一天不知道搭错了哪根神经，竟然要想跟孔子学种菜，呵呵，被孔夫子骂了一顿，事情以后再说，现在还是回到本章来说事。有时候想想，孔子的徒弟们也真是良宥不齐。这段话，如果换了对颜回说会是什么样子？孔子说完“不违”以后，颜回回答肯定只有一个字“诺”，然后当别的同学问起，颜回可能会说出孔子下面的话来。如果换了端木同学，回答可能就更加精彩了。我本来就算不得是聪明人,就不瞎编了。

　　后面的话，其实也就是“礼”的一些标准，孔子讲，一切都符合“礼”的标准，那样就是“孝”了。孔子的话是很有针对性的，孟懿子本来就是和孔子学“礼”的，何况孟懿子的地位是什么呢？是当时鲁国最有权势的“三家”里面的仲孙氏的世子，也就是继承人。孔子生活的那个时代，虽然被定义为“奴隶社会”或者是“奴隶社会”向“封建社会”转化的过渡阶段。姑且不说以西方社会为核心的马氏主义是否适合对中国历史的划分。仅从形式上说，从西周立国之后的情况上看。孔子时代恰恰与传统西方的农奴制的“封建”制度有着惊人的类似，和黑暗的西方的中世纪比起来，就差一个精神上的上帝和现实上的罗马教廷，这种制度的核心是“封建”。

　　“封建”制度固有的分离主义倾向是很明显的，孔子所说的“大一统”是不是真的在秦以前存在过，值得怀疑。“普天之下，莫非王土”可能只存在于理念和理想之中。原来怎样，就不提了。至少孔子看到的情况是天子不能管理诸侯。而诸侯的内部，真正有权力的也并不是诸侯本身。诸侯的命运，甚至生命都掌握在所谓的“世卿”“大夫”的手中。甚至“卿”的本身也在“臣”的手中掌握着。上下异位，这就是孔子说的“礼崩乐坏”。孔子的所谓“复礼”在某种程度上说，本身就可以认为是一种再创，而不完全是复兴。

　　孟懿子就是“世家”的继承人。对于孟懿子的问孝，孔子所给出的答案是“无违”也就不难理解了。后来兴樊迟的对话，正好是说明了这一点。“生，事之以礼；死，葬之、祭之以礼”恰恰是针对那些世家广泛的违礼的情况所提出的，关于这些违礼的行为，我们在第三篇会有更详细的探讨，这里先不展开说了。
　　这一章提出的“孝”的概念就是不违礼，仅仅不违礼就是孝吗？远远是不够的，这个主要还是针对于那些高高在上的“贵族”们说的。还有其它的吗？下集接着谈。
　　【参考译文】
　　孟懿子向孔子请教[关于]“孝”的问题，孔子说：“不违背”
　　[过一会。孔子出行]樊迟赶车，孔子告欣他(刚才的事)孔子说:“孟孙向我问有关孝的问题，我说:不违背”。樊迟(没听懂)问：“什么意思?”孔子说:“(父母)活着的时候。以"礼"的标准侍奉；故去了。就要以"礼"的标准去埋葬、去祭祀。”

日期：2009-05-24　00:09:57

　　【连载22】2.06孟武伯问孝
　　【原文】孟武伯问孝，子曰：父母唯其疾之忧。
　　【思考与随想】
　　这一章出场的是孟武伯，这又是何许人呢？就是前面那个孟懿子的儿子，名彘。这爷俩还真好玩，当爹的刚问完，当儿子的又来了。但是实际上不是，这两次在时间是可能差了不知道多少年。只不过是《论语》的编辑者编在一起罢了。时间上没有什么关系，主要的联系是内容上的，这也是《论语》编辑的特色。不要仅仅将论语当成起居录，不然的话是什么也理解不了的。

　　当儿子和当爹的问同样的问题，答案不一样，这是为什么呢？这也是孔子教学的一个特点，针对不同的人，说的话是不一样的。以后这样的事情还有许多，有些还是南辕北辙的，很是好玩。
　　这一章在理解上，最困难的应该是那个“其”到底指的是谁？也就是谁忧和忧谁的问题。
　　谁忧？父母还是儿子？
　　忧谁？父母还是儿子？
　　每一种说法都有不同的大师的支持。最多的理解就是父母忧儿子的，这句话也就是“父母只为儿子的病担忧”，言外之意就是除了疾病没有什么让父母所担忧的了。这种解读似乎有些道理。尤其对于孟伯武，能够作到不让父母担心的“乖宝贝”真的也就算是孝了。我们不妨想想百年前的北京城，那些贝勒贝子们的行为，我们想想孟武伯这样的人物，整日里面做的都是什么勾当，也许就可以理解了，这样的人，不犯法，不作孽，已经是对他爹他娘最好的回报了。谁让人家的身份是仲孙家的继承人呢，不为非作歹让父母担心也就是难得的了

　　还有一种解读的说法，孔子是在作启发式的教学，不说什么是“孝”。只让小孟自己想，让小孟想想父母在儿子生病时候所作的一切，包括那种担忧的心情。自然就会明白了怎样对待父母，也就明白什么是孝了。这很符合孔子一贯主张的“换位思考”的思维模式，似乎也很有道理。