“哀而不伤”也就很明确了，意思就是“懮伤，而又不过度的悲伤”。那么这句话的意思也就明确了，孔子讲的意思就是“不要过分”。这一章仍然是在讲“礼”的，讲的是什么意思呢，也就是“发乎于情，止乎于礼”，不论什么事情都要有个“度”。在孔子这里这个“度”就是“礼”。如果超过了这个“度”，也就是“违礼”。这也是孔子要告诉我们的道理。不论是什么事情，没有一个限度，没有一个规矩都是不行的。如果没有一定的规矩，那么即便是内心的想法是好的，作出来的事情也未必就是什么好事情。

　　孔子实际上又是告诉我们没有“礼”是不行的，但是只有“礼”呢？当然也是不行的，这个在前面已经说过不少了，不再赘述。
　　下面我们再回头看《关睢》这一首诗，是不是真的是“发乎于情，止乎于礼”呢？
　　《关雎》是《诗经 周南》的第一首,我们都很熟悉。诗本身也许许多人都能背下来，那我们就共同的复习一下。
　　“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。　　求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。参差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。　　参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，钟鼓乐之。”
　　对其含义我们可能都很清楚，也许会想到电影《有话好好说》里的那一段：“安红,哦想你,想你想得睡不着觉!”意思虽然是差不多的，但是实际上却又有一些不同。相同的是都是要追求一个漂亮的姑娘，这当然是没有什么不好的。这也是人类得以存在的基础，不论什么时候，将这个都否定了，这世界还能存在吗？喜欢一个人，当然不是什么错，是绝对正当的。但是如果想阿Q那样直接的说“吴妈，俺要和你困觉”，那就是要挨打的。或者如天蓬元帅那样，拉着嫦娥的手就要“陪歇”，就叫做调戏，就是流氓。虽然目的都是一样的，但是方法不一样，绝对不是一个效果。我们看看这个《关雎》里面的“君子”是如何做的呢？我们也就知道了。有没有规矩，有没有方法是绝对不一样的。至于这个“君子”具体是如何做的呢我就不细说了，反正和追求美女的方法没有什么不同。呵呵，又是帮人家干活，又是献花，又是弹琴……。司马相如是怎么到追求卓文君的呢？大概也是按照《关雎》样子去作的。要说多看点书还是有好处的，呵呵。

　　“发乎于情，止乎于礼”就是“爱情”，只是一味的“发”，而没有“止”的是什么呢？其中类而不同。杨伯峻老先生说这首诗好像没有什么悲哀的情调，所以引用前人的说法。说孔子这里提到的《关雎》不是《诗经》，而是《乐》的一篇。但是《乐》已经失传了，我们没有什么依据赞成，也没有依据去反对。但是这首诗真的没有悲伤吗？呵呵，杨老先生是不是谈过恋爱真是值得怀疑的。问问那些还在“寤寐思服”那个阶段的小朋友就知道了。呵呵，整日里像霜打的茄子似的，那个还不叫悲伤，还有什么叫做悲伤呢？

　　【参考译文】
　　孔子说：《关雎》这首诗啊，快乐也不过度（不失礼），忧伤也不过分。

日期：2009-07-03　10:17:33

　　【连载60】3.21成事不论
　　【原文】哀公问社于宰我，宰我对曰：夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。曰：『使民战栗。』子闻之，曰：成事不说，遂事不谏，既往不咎。
　　【思考与随想】
　　这一章又有一个著名的孔子弟子出场了，这个人叫做宰我。宰我这个人在《论语》中出场的过几次，但是都是以负面形象出场的，最著名的大概就是因为睡懒觉而被孔子骂的那回了。后面还有一段更过分的，就是这个宰我竟然公然挑战孔子的“孝道”。但是他的人真的就那么不堪吗？也未必。宰我主要的问题也许就是在于太会说话了，太喜欢说话了。《史记 仲尼弟子列传》中司马迁的就是这么说的“宰予字子我。利口辩辞。……宰我为临菑大夫，与田常作乱，以夷其族，孔子耻之。”不过宰我在《论语》中的形象不好，大概主要的原因也就是最后那句“与田常作乱，以夷其族，孔子耻之。”

　　这一章发生的时间一般认为是发生在孔子周游列国的那十四年中，具体的应该是在冉有归鲁之后。有人说孔子的那句“吾党之小子狂简”大概指的就是宰我那几个还在鲁国的人，是不是这样呢？史料缺乏，无法细辨，姑妄听之也罢。
　　鲁哀公向宰我求教关于“社”的问题，什么是“社”呢？我们都知道，孟子那句名言“民为贵，社稷次之，君为轻”，还有个词是“江山社稷”。在后世“社稷”已经成为相当于“政权”的同义词了。那什么是“社稷”呢？这个问题比较简单，社就是土地之神，稷就是榖神。人、土、粮就是我们农耕文明的全部。有人，有土，有粮，我们的文明就能延续下去。呵呵！孟夫子无意中道出了农耕文明的实质！如果这样理解，孟夫子的话原来也不是没来由的。

　　而从后文的回答，哀公问的应该是“社主”。对于“主”的含义，我们现在似乎不太好理解。简单的说“主”就是牌位，也就是一块木板，上面写着xxx之位，就是所谓的木主。不过，我们有一些胡涂的地方就是：到底祖先的灵魂是在木主之上？还是在陵墓之中呢？在古人的信仰之中也是分不清的，我们就不去管他了。原来哀公问的是社主是什么木头作的？也有点不问苍生问鬼神的味道。那时候肉食者关注的“礼”也就是那个，关心的不过是一些末节之事罢了。当然这里面或许还是有隐语的。在前面的介绍中，我们知道鲁哀公实际上在鲁国的地位也就是一个橡皮图章，也就是一个牌位的问题。那么这个牌位问土地神的问题，是真的只是关心土地神，还是关注的是土地呢？宰我的回答只是在说木头吗？

　　宰我说“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。曰：『使民战栗。』”前面的话其实不重要，夏商之事只不过是个引子罢了，宰我要说的就是后面那个“使民战栗”。这个就有点意思了。问话的人在问土地神，宰我说的是让人害怕。那时候在名义上还是“周”，孔子在前面说的也是主张实行“周礼”，那么宰我说的是什么意思呢？宰我实在劝说鲁哀公要对别人“狠一点”，整句话的含义也就相当于在说“要想得到土地，就要对人狠一点，就要让人发抖”。呵呵，后世的“法家”玩的就是这个路子。当然，这里面也是有缘故的，宰我跟鲁哀公说要狠一点，是针对的呢？当然是季孙氏那三家了。反对季孙氏那类的权臣执国命，也历来是孔子的主张。那么孔子是不是赞成呢？

　　结果孔子反对，为什么呢？首先是在当时直接的对季氏下手，是不肯能的。至少直接用强是不可能达到目标的，斗争是需要的，但是也是要讲究策略。在孔子年轻的时候，鲁昭公也搞了一次，结果是什么样子呢？自取其辱，没有搬到季氏，自己倒是被赶到外国当寓公了。前事不忘后事之师，那么瞎搞就是蛮干。孔子在鲁定公时候是怎么搞的呢？也许只有那样才有可能。所以在孔子看来，宰我这个建议是不现实的，是欠考虑的。另外，就是即便搞成了，鲁哀公能让季孙氏战栗，那么就绝对不仅仅是只是停留在那一层面上。那样遭殃的会是谁呢？献上一把刀很容易，但是刀砍到谁的脑袋上面就不一定了。那样搬到或者不搬到季孙氏又有什么意义呢？所以孔子必然是要反对的。于是就有了下边的话“成事不说，遂事不谏，既往不咎”，针对此事的意义就是说，季氏已经从季友开始执掌政权，已经不是一天半天的事情了，绝非一朝一夕可以改变得了的。急切的想要改变，只能是做无用之功，而且可能后果更为严重。

　　这或许是符合当时的情势的。结合当时的情况，或许这是这一章的本来用意。但是作为我们来说，或者对于《论语》的编辑者来说，要传达的用意恐怕还是孔子的最后几句话“成事不说，遂事不谏，既往不咎”。当一件事情，暂时是无法改变的话，我们要怎么办呢？敢为天下先固然是一件好事，但是是不是也应该考虑一下成本问题呢？当成本远远大于收益的话，轻易的改变就未必是一件好事了。堵不如疏，骤然突变并不能带来想要的东西的话，不如善加引导，加以利用。或许会起到更好的效果也不一定。孔子对于“礼”的态度也就是这样样子。既然在普遍的情势下，大家还公认的这个“礼”。为什么不可以善加利用呢？

　　这也是孔子提倡“礼”的原因。或许有人会说，孔子这不是“改良主义”吗？呵呵，或许是，但是“革*命”和“改良”的问题孰是孰非，也真的是未定之数。我们付出的成本还少吗？有些事情还是要想一想的。
　　【参考译文】哀公问宰我关于社(用什么木)的问题。宰我说：夏的时候用松木；商的时候用柏木；周代用栗木；就是让老百姓战栗的意思。
　　孔子听说以后说：已经固定的事情不要随便议论；已经完成的东西不要妄加非议；已经过去的不应该深咎。

日期：2009-07-04　18:51:38

　　【连载61】3.22管仲器小
　　【原文】
　　子曰：管仲之器小哉!
　　或曰：管仲俭乎?