来听听两位现代学者的发言。
　　冯友兰说：“荀子最著明的是他的性恶学说。这与孟子的性善学说直接相反。表面上看，似乎荀子低估了人，可是实际上恰好相反，荀子的哲学可以说是教养的哲学。他的总论点是，凡是善的、有价值的东西都是人努力的产物。价值来自文化，文化是人的创造。”
　　吕思勉说：“荀子最为后人所诋訾者，为其言性恶。其实荀子之言性恶，与孟子之言性善，初不相背也。伪非伪饰之谓，即今之为字。荀子谓‘人性恶，其善者伪’，乃谓人之性，不能生而自善，而必有待于修为耳。故其言曰：‘涂之人可以为禹则然，涂之人之能为禹，则未必然也。’夫孟子谓性善，亦不过谓涂之人可以为禹耳。”

　　讲得真好。
　　荀子的不信天命，拒绝鬼神，主张人性本恶需要后天改造，从根本上讲，是与孔子的“不言怪力乱神”与“性相近也，习相远矣”理论是一脉相承的，但因其指责孟子，而最终被排斥在儒学正宗之外，2000多年来隐而不显。
　　你知道，这不是荀子本人的过错。
　　如果你承认法制将伴随人类社会始终，那么你更该知道，荀子的学说是多么经得起历史检验。
　　（待续）
　　日期：2012-03-07 08:48:58

　　四
　　《史记》之中，司马迁将孟子与荀子放在一起来写，让他们俩人比邻而居，我觉得大有深意存焉。
　　在生命的时空中，孟子先荀子约50年。
　　在生活的时空中，他们有过难得的交集，小小的稷下学宫竟然在某段时刻，让他们的身影同时留在这里。
　　在文化的时空中，他们先后为儒家之宗，对儒学发展具有巨大的历史影响意义。更为有趣的是，后者与前者并不形成师承关系，相反，后者对前者所持的是批评与改造。
　　孟子讲王道，但王道四处碰壁，终不可行，这影响了同时代的另一位儒家重要人物邹衍。邹衍于是让五行说抬起头，使他的学说变通得圆滑起来，向政治讨好起来，“作先合，然后引之大道。”
　　与孟子的穷蹇形成鲜明对比，邹衍的生存遭际是光鲜的。《史记?孟子荀卿列传》载：“是以邹子重于齐。适梁，惠壬郊迎，执宾主之礼。适赵，平原君侧行避席。如燕，昭王拥碧先驱，请列弟子之座而受业，筑碣石宫，乡亲往师之。作《主运》。其游诸侯见尊礼如此，岂与仲尼菜色陈蔡，孟轲困于齐梁同乎哉！故武王以仁义伐约而王，伯夷饿不食周粟；卫灵公问陈，而孔子不答；梁惠王谋欲攻赵，孟轲称大王去。此岂有意阿世俗苟合而已哉!特方枘欲内圜凿，其能人乎?或曰：伊尹负鼎而勉汤以王，百里奚饭牛车下而缪公用霸，作先合，然后引之大道。邹衍其言虽不轨，傥亦有牛鼎之意乎？”

　　在这里，司马迁不屑邹衍的学说，认为其言不轨，阿世苟俗。但也可看出，邹衍虽然不能说是儒学正流，但他的思想衍变却来自儒家思想基础。
　　正是邹衍之徒对儒学的异化，使得儒学发生了变种，即《汉书?地理志》所载，儒者“多好经术，矜功名，舒缓阔达而足智”；“夸侈朋党，言与行缪，虚诈不情”。
　　事实上，孟子的王道不行，也已经暴露了孟子儒学理论所存在的弱点。赵岐在《孟子题辞》中这样说：“周衰之末，战国纵横，用兵争强，以相侵夺。当时取士务先权谋以为上紧，先王大道凌迟隳废，异端并起，若杨朱、墨翟放荡之言以干时惑众者非一。孟子闵悼尧、舜、汤、文、周、孔之业将遂湮微，正途壅底，仁义荒怠，佞伪驰骋，红紫乱朱，于是则慕仲尼周流忧世，遂以儒道游于诸侯，思济斯民。然由不肯枉尺直寻，时君咸谓之迂阔。于是，终莫能听纳其说。孟子亦自知遭苍姬之讫录，值炎刘之末奋，进佐唐虞雍熙之和，退不能信三代之余风，耻没世而无闻焉，是故垂宪言以诒后人。”

　　儒学走到此时，若欲进一步发展，必须从单纯而迂阔的王道论走出，对自己进行修补与改良。
　　于是，荀子出现了。
　　他与孟子是如此靠近，所以他的观察更逼真，发现问题更深刻。
　　他不是以一个欣赏者的姿态来打量孟子的，相反，是以一个严苛的批评者形象出现。这当然不是荀子背弃儒学原则在标新立异，而是他想超越孟子，向早期的儒学原典回归，在批判中重建儒学思想新体系。
　　《荀子?非十二子》对先秦各学派代表人物如它嚣、魏牟、陈仲、史鱼酋、墨翟、宋钘、慎道、田骈、惠施、邓析、子思、孟轲等十二人作了严厉而深刻批判。他认为，只有“上则法舜、禹之制，下则法仲尼、子弓之义，以务息十二子之说”，那么才能“天下之害除，仁人之事毕，圣王之迹著矣。”

　　如此可以看出，荀子虽与孟子同时代，甚至同在稷下，但他们之间的为学宗旨不同，甚至完全相异。
　　孟子认为“万物皆备吾心”，所以很少用孔子的具体话语来谈理论事，对儒家经典似乎只是取其大义以微言，更将儒学之外的一切思想学说视为离经叛道的异端邪说；荀子则不是这样，他不仅浸淫于各类儒家经典，而且在稷下百家争鸣的学术氛围中，认真思考儒家与百家的学说碰撞，兼收并蓄，批判性地吸收诸子百家于我有益之处，对儒学内部的芜杂也进行汰艾与扬弃。

　　《史记?孟子荀卿列传》中说：“荀子嫉浊世之政，亡国乱君相属，不遂大道而营于巫祝，信讥祥，鄙儒小拘，庄周等又滑稽乱俗，于是推儒、墨、道德之行事兴坏，序列著数万言而卒。”
　　由此可以清晰看出，他不是儒家的一个异类，而是力图在发展与纠偏中重新回归儒家原旨的划时代宗师。
　　（待续）