万历四十六年，神宗皇帝朱翊钧下旨加征辽饷百余万两。崇祯三年腊月，朱由检下旨加征辽饷153万两，合原先加征辽饷共680余万两。崇祯十年闰四月，朝廷加派剿饷280余万两。崇祯十二年，朝廷加派练饷780余万两。崇祯十二年，皇帝朱由检下旨，诏群臣纳捐助饷，勋戚李国瑞等拒不捐助。
　　崇祯元年，袁崇焕出任蓟辽总督时，山海关士兵因为军饷不济而哗变。崇祯二年，杨鹤为陕西三边总督，请求朝廷拨赈灾银百万两，最终户部只给出了几万两，还是皇帝从内库中拨出十万两，结果第二年，农民军再次造反。崇祯四年冬，孔有德一军前往辽东平乱，途中军饷不济，抢劫百姓，最终造反，影响极为恶劣。崇祯十四年，洪承畴在辽西松山与清军长期对峙，粮饷不济，朱由检催促出战，最终导致松锦大败。

　　举了这么多例子，应该有所发现了。自崇祯年间以来，国库拮据，军饷不济，赈灾无银，说到底就两个字，没钱。
　　一个政权就像一个公司，没钱，肯定混不下去。明朝的情况就是现在这样，没钱了，混不下去了。
　　为什么会没钱呢，原因有两个，自然灾害与人为灾害。所谓自然灾害，相信都知道，崇祯元年一直到明亡，甚至直到南明永历年间，陕西、山西、河南三省连续灾害，不是大旱，就是寒潮，反正没几天好日子。但是有疑问，明朝的赋税中心在江淮和荆湖两地，这两地未有大的自然灾害，而西北历来环境艰苦，非征税重地，即便有灾，也不至于对财政收入造成那么巨大的影响。

　　既然自然灾害不会造成太大的影响，那么就应该归结于人为灾害了。
　　何为人为灾害，其实更合理的说法应该是历史规律灾害，但因为有人的参与，姑且称之人为灾害。
　　众所周知，在商品经济没有足够发达到压过农业经济时，中国大部分时间是一个以农业为主的社会，并不是说就把农业放在重心地位，而是征税的重点放在农业上面，宋朝例外。明朝的开国君主朱元璋本是地地道道的农民，小农思想浓厚，本该农商兼顾，结果因为观念问题而一定程度上遏制了商业，将国家经济收入重点放在了农业上面。这样一来，土地就成了国家的命根子了，大部分的财政收入，都要从土地中得来。

　　据明实录记载，明万历年间有耕地1161万顷，明崇祯年间的耕地面积是783万顷，即7.8亿亩，平白无故少了三亿多亩。这些耕地那里去了，不可能全部荒废了，荒废的只是一小部分，九牛一毛而已，大部分的土地，都变成了隐瞒不报的土地了。
　　众所周知，自唐朝均田制崩溃以来，历朝历代，都实行土地私有，不管是谁，只要有田地，就得缴税，田少的是自耕农，人口占大多数，但所拥有的田地，却不一定多于地主，地主即是拥有土地较多的，而实行租赁生产方式，赋税加在地主身上，但地主却可以将赋税转嫁给佃户。在君主制时代，文官多出自富庶之家，因而有权势也有能力去想方设法避税逃税。

　　日期：2012-02-20 12:21:04
　　（四）
　　明初，基本上人地矛盾比较少，尤其是中原一带荒田甚多，为了恢复生产，朱元璋制定垦荒则免税三年的政策，又对这些新垦土地实行三十而税一的低税政策，使得中原荒地得到开垦。但无有例外的是，一大批士绅阶层无需缴纳赋税，也就是说，士绅阶层拥有的土地虽在朝廷鱼鳞册的记载，却无需缴税。这就造成了一个奇怪的现象，在江淮、江汉一带，自耕农为了逃避赋税，纷纷携土地投入官宦士绅之家，只需向户主缴纳比朝廷赋税更低的“租金”，史称投献，这是明朝土地兼并中特有的怪像，其投献之风，胜过前代百倍。土地越发集中，本来只需缴纳轻税的官宦之家，又将兼并来的土地隐瞒不报，使得朝廷的税源越来越少。新开垦的几百万顷田地，尚不足矣抵消土地兼并所消失的土地。

　　税源减少，可征的赋税自然也就越来越少，而朱元璋制定的一系列低税政策，称为祖制，后代不得更改，这既不能使得百姓减轻赋税负担，又不能使朝廷征收充足的赋税，可谓好心办坏事。
　　那么土地兼并是否可以避免呢？
　　可以避免，但要看官府实行什么样的土地制度了。如果持续私有化，那么土地兼并只会越来越严重，财政危机永远无法缓解。在当时的历史条件下，唯有将土地的所有权与使用权分开，使用权全权归于耕者，官府再制定一系列杜绝土地买卖的政策，但政府有土地的所有权，却不能有半点使用权（否则就有今天的房地产开发之祸患），说白了，就是类似于隋唐的均田制。隋唐均田制之所以最终瓦解，是因为还有私有制的存在，况且所谓官田并非公田，而只是皇帝的私人财产，可以随意从百姓手中强行收回，可以随意赏赐大臣，这样的大私有制的均田制，仍然还是私有制，所以最终避免不了土崩瓦解。

　　当然明朝并没坐视这个局面的恶化。万历朝张居正任首辅时期，实行了新政，其中重要一项就是清丈田亩，清查出一大批隐匿不报的田地，并平均赋役，所以万历朝的耕地面积才能达到一千万顷以上，神宗皇帝也才有足够的经济能力去完成“万历三大征”。然而张居正一死，万历新政废除，土地兼并之风再起，田亩急剧下降，财政危机再次来临，且愈演愈烈，终至甲申亡国。

　　且不论土地兼并是否可以避免，但似乎只要政府无所作为，这样的土地兼并之风就是必然的。也就是说，明朝三百年，在土地制度的改革维护上几乎毫无作为，所以导致这样的财政危机，便是必然的。
　　所以，这么一联系，农民军越剿越炽、孔有德叛乱、洪承畴战败，似乎都有一定的必然性了。
　　要说党争导致政治不清明，土地兼并导致经济不扎实，那么明军在应对强悍的八旗劲旅是屡战屡败，就应该是军事不够强盛了。
　　日期：2012-02-20 17:55:52
　　（五）
　　是什么导致军事力量不够强盛的呢？
　　我们知道，明朝实行的是卫所制，应该说是几千年来军事制度发展的集大成之作。卫所制的好处，既有隋唐府兵制兵源充足的优点，又避免了其征兵的繁琐与费时费力，并且战斗力明显比府兵制下半兵半农的士兵要强。此外，卫所也实行屯田，可以减轻百姓负担，很明显受到了西汉、曹魏屯兵制的启发。

　　单就这样的制度，集府兵制、屯兵制的优点于一身，又尽量地消除了缺点，应该算是一个重大发明，算是中国军事制度上的一个创新吧。但偏偏与卫所制度相并行的是兵籍制，即一旦当兵，终生为兵，代代为兵，子孙后代永远是兵，不能退伍，不能转业，与民籍、匠籍、贱籍共同组成社会。这是朱元璋理想中的社会，但是他没意识到，后人却意识到了，这是一个僵硬的体制，没有变革，没有活力，只能是理想中的乌托邦。

　　试论这种体制的弊端，比如贱籍，包括优伶、捕快、娼妓等，一旦沦为贱籍，就永远只能是贱籍，不能考科举，不能为官，总之，就永远是二等公民，这无疑是对这群人极大的不公平。再比如匠籍，全部都是手工业者，按职务分配，比如是铁匠，就世世代代为铁匠，是木匠，就世世代代为铁匠，即便后代没有从事这项职业的天赋，甚至对此项职业一窍不通，那也不能转业，这对手工业技术的发展进步和社会是没有丝毫益处的。