日期：2012-05-09 18:40:06

　　◆西伯戡黎第十六
　　【西伯戡黎要意】
　　射天郎曰：《西伯戡黎》见证了商纣的混球风范，反映了商朝末年国内民怨纷纷，高级贵族忧心如焚、惴惴不安的情形。
日期：2012-05-09 18:42:39

　　【原文】
　　殷始咎周（1），周人乘黎（2）。祖伊恐，奔告于受（3），作《西伯戡黎》。

　　西伯既戡黎（4），祖伊恐（5），奔告于王。曰：“天子！天既讫我殷命（6）。格人元龟（7），罔敢知吉（8）。非先王不相我后人（9），惟王淫戏用自绝（10）。故天弃我，不有康食（11）。不虞天性（12），不迪率典（13）。今我民罔弗欲丧（14），曰：‘天曷不降威？（15）’大命不挚（16），今王其如台？”
　　王曰：“呜呼！我生不有命在天？”
　　祖伊反曰（17）：“呜呼！乃罪多（18），参在上（19），乃能责命于天（20）？殷之即丧，指乃功（21），不无戮于尔邦！（22）”
日期：2012-05-09 18:45:34

　　【序文说明】
　　商朝与周邦失和后，周人战胜夺取了黎国。商大臣祖伊对此大为恐惧，急忙觐见并告诫商纣王。《西伯戡黎》记载的是这件事情。
　　（1）殷，商朝。咎，厌恶、怪罪。
　　（2）乘，胜。黎，黎国，商朝属国，位于今山西长治境内，是商都朝歌的西北门户，号称“掖下之国”；清华简作“耆邦”，《史记》记载为饥国。
　　（3）奔告，奔走相告。受，即“纣王”。这句指祖伊得知周灭黎后紧急去拜谒纣王并告诫他。

日期：2012-05-09 18:47:06

　　【正文注释及译文】
　　（4）西伯，指的当是周文王，基本可排除指武王的可能性；岐周从文王父王季时代起，就被商王委命为西方诸侯长或超级诸侯，纣王释放姬昌出监狱后，再次正式册命周侯姬昌为西伯，意即西土的伯主。既，已然。戡，用武力征服平定。
　　（5）祖伊，商纣王的大臣；具体身份不详，相传是奚仲、仲虺的后裔，祖己的嫡嗣。
　　（6）既，表示推测的助词，类似“其”，恐怕。讫，中断、终止。我，我们。殷命，既可理解为“殷朝之国运”，也可以理解为大命，“殷”本身就有“大”的含义。命，指代天统治下界。
　　（7）格人，指的是祭祷祖先之灵；“格”通“假”，祷告，卜辞和古籍中很常见的用法；旧解“格”为“大”，或者理解“格人”为预测吉凶的术士，不靠谱。元龟，大龟，占卜以大龟为灵验，这里实指龟卜。
　　（8）知吉，让我知吉的意思。全句指祭祖和占卜的结果都不理想。
　　（9）相，帮助、辅助。
　　（10）淫，过度。戏，指不务正业。用，以。自绝，指自绝于天命及道义。
　　（11）康，安。康食，安居饮食。
　　（12）虞，预料、猜测。天性，天道，天心。
　　（13）迪，蹈、遵循。率典，正典、常典。
　　（14）罔弗，双重否定等于肯定。丧，指商纣灭亡。
　　（15）曷，同“何”。威，威罚。这句指百姓都希望老天惩罚纣王。
　　（16）挚，一般理解为至、到来。
　　（17）反，通“返”，回答；理解为反驳、反对也正确。
　　（18）乃，你。罪，过失、错误。
　　（19）参，通“絫”，也作“厽”，古“累”字。本义是用土砌墙，一铲铲土块累积在上。这里是指责纣干的缺德事太多，而且大家都看得很清楚。从前的各种解释全都不得要领。
　　（20）乃，宁、难道。责，祈求。
　　（21）指，当通“祗”，敬；旧解做“指示”，外行。功，指政事。
　　（22）不无，表示强调语气，所以用了两个否定的单字，意思还是“无”。戮，杀戮。本句的意思是指不丧家亡国。
日期：2012-05-09 18:49:46

　　西伯击败黎人占领黎国后，商臣祖伊震恐，他紧急去求见商纣王并加以告诫。
　　祖伊说：“天子啊，老天怕是终结了我们殷朝统治天下的命运。向先人祷告和求卜于灵龟，都不敢告诉我们吉利的前景。不是先王们的英灵不保佑我们这些后人，而是纣王你荒唐无度而自绝于天命。所以老天厌弃了我们，美好的日子离我们远去。（你）不思考老天的安民之道，不遵行常法；国人也没有人不想你完蛋，他们说：‘老天为何还不降下威罚呢？’统治天下的大命不再属于我们，现在大王要怎么办？”

　　商纣王说：“靠！我一生的福命不是上天早就决定了吗？”
　　祖伊反驳说：“悲催啊！你的过错太多，积恶累累、尽人皆知，难道还能祈祷老天保佑吗？我商朝将要灭亡了，你要洗心革面，恭谨于政事，如此才能不给你的国家带来灾祸，不会亡国丧家！”
日期：2012-05-09 19:11:46

　　【题外话】
　　射天郎曰：《西伯戡黎》实际是商朝灭亡后才问世的，应该是西周初期成文。因为说的是商末的往事，所以归类在《商书》。之所以如此定性，主要是因为“殷”是周人对商的蔑视称呼，敬称则一般为“大邦商”、“大邑商”或“天邑商”，商人并不这样称呼自己。其次，以纣王那个缺德火暴的脾气，他的史官当也不至于有胆敢公开如此记述该事。
　　这件事关于商朝方面、特别是纣王自作孽不可活的争议不多，研究者主要纠结的是到底谁灭的黎国？
　　传统的主流意见是文王戡黎，相信《尚书》、《左传》与《史记》的正确；也有少数古代研究者认为当是武王伐黎，大概是在灭纣前夕，但都是没有依据支持的推测之辞，这派的代表是元朝的吴澄；还有就是骑墙派，比如宋朝的蔡沈就说：“或曰西伯，武王也。”
　　想知道到底是谁吗？查检更可靠的《诗经》和“古本竹书纪年”，可惜里面没有相关线索。《今本竹书纪年》倒是说得有鼻子有眼，问题在于丫是一伪书，说的基本等于放屁，专业人士全不鸟它！