这个故事，即便在我们所认为的“封建礼教吃人”的“万恶”的古代社会，对其表示反对的也是大有人在，即便拿出《孝经》中的思想，也是和这个故事所表达的意思相矛盾的，“父母生之，续莫大焉，君亲临之，厚莫重焉，故不爱其亲，谓之悖德。”其埋儿养母，首先违背了老母的爱孙之心，其次陷老母于不仁，若知道孙子是因为自己而死，老母岂能再独活于世？到了那时，你郭巨到底是孝，还是大不孝呢？

　　其实这个埋儿奉母的故事，十有八九是作者杜撰出来的，这种故事本来不值得一驳，特别是这个故事的结尾，充满了浪漫主义的喜剧色彩，还挖出了一坛金子，作者的思路应该是这样的：郭巨夫妻的孝心感动了上天，玉皇大帝送给了他一坛金子。儿子不用死了，老母也可以奉养了，竟然是一个“从此，他们过着幸福生活”的童话般结局。作者的这种水平也就配和三岁幼儿讲故事去，但是我们还是拿这个故事来讲道理，来说明所谓的“止于至善”指的是“恰恰中理”这个意思。否则，打着“善”的旗号，哪怕往前多走了一步，即使是一小步，也将滑为了“恶”。

　　日期：2012-04-27　10:05:07
　　041
　　【原文】　
　　澄在鸿胪寺①仓居，忽家信至，言儿病危，澄心甚忧闷，不能堪。　
　　先生曰：“此时正宜用功，若此时放过，闲时讲学何用？人正要在此等时磨练。父之爱子，自是至情，然天理亦自有个中和处，过即是私意。人于此处多认做天理当优，则一向忧苦，不知已是‘有所忧患不得其正②’。大抵七情所感，多只是过，少不及者。才过，便非心之本体，必须调停适中始得。就如父母之丧，人子岂不欲一哭便死，方快于心？然却曰‘毁不灭性③’。非圣人强制之也，天理本体自有分限，不可过也。人但要识得心体，自然增减分毫不得。”　

　　①鸿胪寺，明政府机构之一，掌管朝贺庆吊之事。
　　②有所忧患不得其正，语出《大学》。
　　③毁不灭性，语出《孝经》。
　　【译文】　
　　陆澄在鸿胪寺暂住，忽收家信一封，说儿子病危，他心里十分忧愁，情不能堪。　
　　阳明先生说：“这时正好用功，如果这个时刻放过，闲时讲学又有什么用处？人就是要在这时候磨炼此心。父亲爱儿子，本来是人间最真切的感情，但天理也有个中和处，过分了就是私心。人们在这个地方往往认为按天理应该烦愁，就去一味忧苦而不能自拔，不知道这已经是‘有所忧患不得其正’了。一般说来，七情的表露，过分的多，不及的少。稍有过分，就不是心的本体，必然调停适中才行。比如父母双亲去世，作儿女的哪有不想一下子哭死心里才痛快呢？但《孝经》中说‘毁不灭性’。并非圣人强行要求世人抑制情感，而是因为天理本身自有限度，不能过份。人只要认识了心体，自然分毫都不能增减。”　

　　【解析】
　　《传习录》中的又一个经典的情景教学案例，原文晓畅易懂，在今天读来仍没有理解上的障碍。有两层意思要掰扯掰扯，其一，“事上磨”的思想,也是这一段要表达的中心意思。在前面,阳明已经提到过“事上磨”的重要性，在之前的章节，阳明说过“人须在事上磨，方立得住”的话，只是当时阳明是从纯理论的角度那么一说，而在这里，利用陆澄忧心儿子生病这个时机，因事讲学，说明此时正是体现你平时所学东西价值的时机，此时不用，平时讲学何用？所以说，心学的普适性，使得人在坐卧止息的所有时刻都可以关照此心，而尤以在有“事”时，更是检验心学功夫是否纯熟的试金石。普通的人，往往放过这个时刻，往往会认为我现在方寸已乱，等我平静时再来学心学吧。那你其实已经错过了心学最好的实践课程，因为心学的对象就是你那那个已经乱了的方寸之心。

　　其二，至情过了即是私意，在一本古代小说《好逑传》中，看到过这样一句话：学莫尊乎圣贤，而圣贤不外乎至性。这里说的“至性”和“至情”其实是同一个意思。“至性”是什么？这里的“至”字，不能理解为极致的意思，应该理解为“到，恰好，中”的意思，人们往往很喜欢那些“性情中人”，这些人感情淳朴天成，哭时就放声痛哭，笑时就仰天大笑，对朋友义薄云天，对不平之事又嫉恶如仇。我相信，如果将这其中的感情都做到恰到好处的“至”的境界，那距离圣人的境界其实也就不远了。但是，像阳明所说的那样，人“大抵七情所感，多只是过，少不及者。”

　　无论是儒家、道家还是佛家，在个人的修养方面，都有“清心寡欲”的倾向，之所以如此，还是根源于“大抵七情所感，多只是过，少不及者”这个论断之上。在一些娱乐场所，常常会看到“禁止黄赌毒”的宣传标语，“黄赌毒”这三样东西，本质上代表的是人对自己没有节制的欲望的放纵，这三样是比较容易辨识的“恶”的东西。但是像父亲对儿子的爱，子女对父母的爱，这些属于“善”的东西啊，没错，但是即便是“善”的方面，也有一个“止”的境地，父母对儿女的爱，没有“止”，会流入溺爱。子女对父母的爱，缺少原则，会流入“愚孝”。

　　在中国古代的一个《二十四孝图》上，有一个“埋儿奉母”的故事，大意是晋代一个叫郭巨的人，在家境贫困时，妻子生下一个男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响奉养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。幸好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。

　　这个故事，即便在我们所认为的“封建礼教吃人”的“万恶”的古代社会，对其表示反对的也是大有人在，即便拿出《孝经》中的思想，也是和这个故事所表达的意思相矛盾的，“父母生之，续莫大焉，君亲临之，厚莫重焉，故不爱其亲，谓之悖德。”其埋儿养母，首先违背了老母的爱孙之心，其次陷老母于不仁，若知道孙子是因为自己而死，老母岂能再独活于世？到了那时，你郭巨到底是孝，还是大不孝呢？

　　其实这个埋儿奉母的故事，十有八九是作者杜撰出来的，这种故事本来不值得一驳，特别是这个故事的结尾，充满了浪漫主义的喜剧色彩，还挖出了一坛金子，作者的思路应该是这样的：郭巨夫妻的孝心感动了上天，玉皇大帝送给了他一坛金子。儿子不用死了，老母也可以奉养了，竟然是一个“从此，他们过着幸福生活”的童话般结局。作者的这种水平也就配和三岁幼儿讲故事去，但是我们还是拿这个故事来讲道理，来说明所谓的“止于至善”指的是“恰恰中理”这个意思。否则，打着“善”的旗号，哪怕往前多走了一步，即使是一小步，也将滑为了“恶”。

　　日期：2012-04-28　15:32:07
　　042
　　【原文】
　　“不可谓未发之中①常人俱有。盖‘体用一源②’，有是体即有是用。有未发之中，即有发而皆中节之和。今人未能有发而皆中节之和，须知是他未发之中亦未能全得。”　
　　①未发之中，出自《中庸》，原文“喜怒哀乐之未发，谓之中，发而皆中节，谓之和。”
　　②体用一源，语出程颐的《伊川易传．序》，原文“体用一源，显微无间。”

　　【译文】
　　“不能说未发之中是常人都有的，原因是‘体用一源’，有这样的体才有这样的用。有未发之中，就有发而皆中节的和顺。现在的人没有发而皆中节的和顺，须要知道他是连未发之中都没能做到。”
　　【解析】