第一，“两个凡是”原则。凡是贾母支持的，我就支持；凡是贾母反对的，我就反对。王熙凤得以上台，或许是依靠王夫人的势力。但是，随着时间的推移，王熙凤逐渐感觉到，在贾府里真正“一句话顶一万句”的，是那个终日只知享福玩乐的贾母。王熙凤明白，紧跟贾母的步伐，是维持自己权力的唯一选择，这是“王熙凤时代”的政治路线。

　　第二，“劣币”原则。王熙凤巴不得贾府里的人个个都是只知玩乐、不懂管家的“劣币”，以此来表现自己“鹤立鸡群”、“当仁不让”，这也是维持她长期统治的必然需要。特别是即将成为未来“接班人”的人选，这个人会从谁的手上接班呢？——王熙凤！既然如此，王熙凤智商再低，也绝不可能违背贾母的意愿，去选择薛宝钗，那不是自己赶自己下台吗？正因为林黛玉没有治家的能力，因此只有让林黛玉嫁给贾宝玉，王熙凤才能将自己的权力长时间地维持下去。

　　第三，“个人神圣”原则。个人利益高于一切，包括家族利益。为了达到自己的“最高纲领”，她不惜与王夫人“决裂”，死心塌地地投靠了贾母。为了最大限度地谋求利益，她不惜胡作非为，以至害死人命。为了全面控制贾琏，她不惜致尤二姐惨死。
　　在这“最高纲领”和“三大原则”的指导下，王熙凤当然毅然决然地选择了加盟“贾派”。不管她来自哪里，此时贾府的利益就是她自己的利益，她绝不容许别人有所染指！
　　围观群众。撇开审美观因时代而变化不谈，绝大部分“不明真相的围观群众”都“挺黛呛钗”，这是为什么呢？我觉得主要有两个原因。
　　第一，同情弱者。这是人内心中的恻隐之心在发挥作用，比如男人打女人，有理也要错三分。再比如咱们看到美国人带头收拾萨达姆、卡扎菲，便异口同声地破口大骂“帝国主义”、“殖民主义”。对于萨达姆、卡扎菲的独裁恐怖统治的本质，却选择性失明。客观地来讲，要维持贾府的正常运转，薛宝钗显然更具有优势。但是，因为黛玉的弱势、凄苦，我们对贾府的未来选择性地失明了。

　　林黛玉多惨啊，亲妈没了，亲爹也死了，一个人孤苦伶仃地过着寄人篱下的生活。第三回回目的下阙，不同版本有不同的写法。有的写作“林黛玉抛父进都京”，有的写作“接外孙贾母惜孤女”，很凄惨，但都没有最接近曹雪芹原稿的甲戌本写得凄惨。甲戌本的回目是“荣国府收养林黛玉”，什么叫“收养”？是可怜你、同情你，让你这个孤儿有个栖身之所，因此，脂评说“收养”两个字是“触目凄凉之至”。仅仅从这里，我们就能体会到林黛玉是多么的凄惨，她都这么惨了，咱们哪里还忍心让她落选呢？这就是同情弱者的心理。

　　第二，对纯粹情感的向往。经常看到一些征婚广告，条件动辄就是“有车有房、无父无母”，令我们时常感叹，爱情为什么会受到现实的玷污？应该说，我们生活在现实的世界中，从来没有什么纯粹的、理想的情感。但是，这种纯粹的情感越是不可能，就越是让我们无比地向往。人的心理往往就是如此，得不到的才是最好的。
　　咱们再来看看黛玉、宝钗。林黛玉对贾宝玉的情感，仿佛就是我们一直向往着的那种毫无杂质的纯粹的爱情。薛宝钗呢，虽然她对宝玉有感情，但多少参杂着现实的考虑，这样的情感我们见得太多了，而且也亲身经历着。撇开审美观不谈（比如病态美已经不为众人所接受），选择林黛玉，是我们心中的那份纯真的梦想在发挥作用。
　　细心的读者会产生疑问，既然以贾宝玉、林黛玉未参与斗争，而将他们排除在“贾派”之外，此时为什么又把“围观群众”拉进来呢？这不是自相矛盾吗？实际上，“围观群众”的心理也代表着贾府很多人的心理。贾母、王熙凤为“木石姻缘”造势，没有这样的群众基础，是决不能成功的。紫鹃一直暗中助推着“木石姻缘”的实现，除了自身利益的考量外，很大程度上也受到了这种群众心理的影响。

　　日期：2011-04-18　19:14:34
　　从两派的力量分布来看，双方各有优劣。
　　“王派”人多势众，特别是后来袭人的倒戈，更让“王派”如虎添翼。但是，“王派”最大的弱点是缺乏当权的核心人物，也缺乏舆论的支持。“贾派”刚好相反，是由当权的两大核心人物构成的，并善于发动群众。但是，“贾派”能够直接参与斗争的成员，虽然举足轻重，但力量相对薄弱。从优劣势的分析可以看出，无论是“王派”还是“贾派”，都没有足够的力量迅速地战胜对方。因此，这场暗战必然是一场持久战。

　　基于各自的态势，双方不约而同地采取了“扬长避短”的策略。
　　“贾派”的斗争策略是：抢先占领舆论高地（“清虚会议”），避免短兵相接（装聋作哑），保持有效防御的态势（不断造势，制造舆论氛围），以空间换时间（在不违背原则的情况下作一些让步），等待时机一锤定音（宝玉、黛玉长到谈婚论嫁的年龄）。
　　“王派”的斗争策略是：不断挑起事端，引诱对方出战（元春“指婚”、笼络袭人、火力侦察），积小胜为大胜（清理“贾派”的群众基础），找准机会一招毙命（逼迫贾母接受既成事实）。
　　这将是一场智慧与力量的角逐，由于双方对利益的急切诉求，其间充斥着硝烟弥漫的白刃战。由于双方力量的此消彼长，又不可避免地存在各种各样的妥协。列宁在《反对抵制》一文中写道：“任何曲折的历史转变就是妥协，是已经没有足够的力量完全否定新事物的旧事物同还没有足够的力量完全推翻旧事物的新事物之间的妥协。”这样的妥协绝不仅仅是一场战役的结束，而是代表着一个阶段的转折。毛主席在《论持久战》中指出了持久战的三个阶段，即战略防御、战略相持和战略反攻。“贾派”、“王派”之间每一次的妥协，都可以看作是这三个阶段之间的转折。