而且，左宗棠无论从哪种角度来说，都乐于成为这一历史角色。左宗棠和李鸿章的冲突，从私人角度上看有个人荣辱和争功的因素，也有如何带兵打仗的军事方略冲突。更重要的是：二人师承传统并不一样，有着本质区别。左宗棠是林则徐、魏源一派；李鸿章则是穆彰阿-曾国藩一派。对于两派对比我们后文会有详细介绍，现在我们就详细讨论一下左宗棠和李鸿章之间的矛盾由来。

　　日期：2011-12-31 10:36:20
　　起于如何带兵严重于争功：只知做官与只知做事
　　曾国藩对李鸿章有个评论：李少荃（鸿章）拼命做官，俞荫甫（俞樾）拼命著书。
　　晚清由于吏治腐败、经济政策失败等多方面原因，军饷一直非常紧张。中英鸦片战争期间，中方军队就因为缺少军饷出现不少问题（后文详述，左宗棠的数名勇将皆因此事被兵士杀死）。这种情况因为对外赔款问题更是雪上加霜，镇压太平军过程中这个短板显现得非常明显。
　　当兵给饷吃饭是天经地义的事情，军士们抛家舍命，把脑袋别在裤腰带上说不定什么时候裤带松了脑袋就掉了，没有军饷怎么办？不说被评为“兵匪”的绿营兵，就是曾国藩领导的湘军也是军纪涣散。在诸多诸侯中，左宗棠的楚军军纪最好、淮军军纪最差。

　　二人的出身以及表率作用在其间有着很大的不同。左宗棠的楚军军纪却较好，其原因之一就在于：左宗棠能够以身作则，自己带头受苦。统帅都这样，其他人能怎么样？左宗棠比较廉洁，因此对于廉洁的要求也就比较高。所以，左派将领清廉者相对较多。
　　因为，军饷二人也经常发生争论，例如左宗棠就曾针对军纪和军饷问题，向曾国藩抱怨过：“李鸿章的六弟李昭庆在西塘（浙江浙江省嘉善县）打仗，结果放火抢劫百姓。对于这一明显的责任他却推给了知县汤成烈”“李鸿章的军饷一个月都不欠，而我的军饷却欠了一年多。”
　　因为这个问题左宗棠对李鸿章的意见比较大。但这些都仅仅是表面的，那个时期贪污、军纪涣散很常见。二人最大的冲突就在于争功。在镇压太平军时期，左宗棠和李鸿章因为互相争功的矛盾就比较深。当清政府要求李鸿章去帮助围困南京两年之久的曾国荃后，李鸿章为了避免和曾国荃的冲突，为了搪塞同时也是争功，李鸿章挥师浙东。

　　浙江巡抚左没有解放浙东，反而是江苏巡抚李解放了浙东。这无论怎么说，于脸面是说不过去的，更重要的是还有军饷牵涉其中。淮军占领浙东之后，便利用浙东的地方和人给淮军弄了不少好处。由此，左宗棠非常气愤
　　曾国藩因为其历史地位，造成左宗棠无论如何是难以与曾氏争功的，为此，李鸿章便成为主要争功对象。“争功”其实并不是贬义词，又有谁不愿意自己的业绩更好呢？在此过程中自然会出现各类问题。当左宗棠成为浙江巡抚后，一件令其很不爽的事情发生了。浙东的解放者并非是自己这个浙江巡抚，其后，捻军的最终剿灭又主要是在李鸿章的淮军完成。为此，很显然左宗棠与李鸿章之间的竞争非常强烈。

　　即使到了日后，李鸿章淮军一部刘铭传部也进入西北进驻陕西，从而，成为李鸿章插手西北事务的楔子。然而，最终，刘铭传撂挑子不干了挂冠而去。尽管，有着淮军军纪差、不服除了李鸿章外一切人调遣的顽疾（曾国藩之所以镇压捻军失败，也有刘铭传等人只听李鸿章命令、事事先禀报李鸿章等原因在内）等诸多原因（其间也不排除左宗棠对刘的打压是其离去原因之一），李左争功的因素也在其中。

　　日期：2011-12-31 15:16:28
　　左李矛盾质的飞跃：单一海防论与海陆并重论
　　李鸿章评价与左宗棠的关系是“周旋三十年”，三十年无非是一个虚数不能当真，如果从另一个角度去猜测，也许，二人初一见面之时，就已经彼此相对了。不过，李鸿章那时是籍籍无名的幕宾，而左宗棠虽然也是幕宾但无疑已经是掌握实权的幕宾，又是长辈。李鸿章与左宗棠相见之时，我们可以想见以李鸿章的品性其言辞是何样。
　　而到了二人都成为巡抚之后，李鸿章凭借上海的有利地位，迅速将淮军提高到7万之众，而左宗棠的楚军不过两万多人。而这时，李鸿章的口气就已经变了。对于自己为何去攻打浙东，并以浙东各级官吏的上司名义任免官职、收税，并截留海关给浙江的军费等行为，他的解释是：要想保护江苏、上海，必须要攻打常州、嘉兴等地。但左公却心怀嫉妒不能谅解。并对孙铭锵说“殊非常情”，很显然，他是在讥讽左宗棠不仁，没有平常人都有的心胸。

　　这时，二人的矛盾尚未尽人皆知，等到了剿杀捻军、刘铭传进驻陕西（1870年4月）之后，二人的矛盾愈发强烈。直到李鸿章提出七项建议后便与左宗棠发生了直接的且剧烈的冲突。许多历史学家将其称为：海防与塞防的争论。其实，正确的叫法不如叫做：单一海防与海陆同并重的争论。因为，左宗棠从来没有说过海防不重要，如果有谁反对说左宗棠反对加强海防的话，请举出过硬的例子来，那么，全中国的历史学者都会佩服你。

　　既然，左宗棠从来没有反对过“加强海防”，并在福州建立了船厂、筹建了海军方面的学堂，那么，怎么能够说左宗棠是塞防论的代表呢。海防与塞防是相对的，和李鸿章对阵的应该是只强调加强“塞防”的那些督抚们而不是持“海防塞防并重”的左宗棠。
　　左宗棠的“并重论”的主旨是要根据实际情况，将海防与塞防的重点进行排定。在新疆被分裂出去已经成为现实的状况下，为了保证北部、西部边关的稳定，海防必须退后。也就是说，即使西征真的耽误了海防那也没办法。即使是今天，谁为了保卫海疆而放弃陆疆，全国人民也没有几个人会答应。
　　海防与塞防的争论背后，其实并没有以前观点所说的“湘淮两集团”“爱国者与汉奸”等争论。因为，左宗棠和李鸿章作为中国官员，虽然一个清廉一个贪污，但他们对于国家强盛的心是一样的。二人之所以产生这么大的冲突，其背后还有着更重要的不同：两条路线的斗争。
　　日期：2011-12-31 22:46:30
　　官场斗2：两条路线的斗争之谁是晚清政府最大的敌人
　　接待俄国使团（案例故事，略，这个二次改编力度不大，见其它左宗棠传记就能看到索斯诺夫齐的故事）

　　------------------
　　左宗棠对于沙俄侵略的警惕性非常强，因此，他虽然和沙俄签订了供应400万斤粮食的协议，但如果仔细一算就能清楚，左宗棠此时在西北有十几万军队，每天每人的粮食以3斤计算的话，不过10天左右的供给。因此，左宗棠仅是以此迷惑沙俄而已。果然，沙俄方面中计，400多万斤粮食按时运送到了西征前线。事后，沙俄方面对此后悔不已。

　　作为林则徐的衣钵继承人，左宗棠从林则徐留下的各种情报中不难得知沙俄对于西北的侵略之心，古已有之。再加上在西北的十年时间，左宗棠更加认定沙俄是收复新疆的第一阻碍因素。尽管那时英国已经占领阿富汗、伊朗多年，然而，对于这些国家的消化并未完结，英国尚没有更多的余力与中国对抗。反观沙俄则已经真刀真枪的有了动作。因此，左宗棠对于这次交往是笑中带刀。