“我们之间没有谁胜谁败，你还是没有理解我的意思，在臭棋手手中，什么好棋都会失败的。我左某人失败了，但他李合肥也绝对不会胜利。尽管，在活着的时候，他的政策成为了朝廷的主导治国方针，但最终也还会一事无成。我左某人有恢复新疆之功，这是实实在在的功劳；他李合肥有什么实实在在的功劳？最终，李合肥呀，真不知道你是进地狱呢？还是来天堂看我。仁者见仁智者见智吧！哦，当然我也有自己的错误，天堂收不收我，也是仁者见仁智者见智呀！”

　　临终前，左宗棠就曾说过：此次越南和战，实中国强弱一大关键。臣督师南下，迄未大伸挞伐，张我国威，遗恨平生，不能瞑目！
　　日期：2012-04-19 16:56:53
　　以下为正文
　　------------
　　纵观晚清七十余年，在历次对外战争中，中法战争是打得最好的一次。抵抗派新老领袖通力合作，使欧美列强看到了中国军人并非懦夫。然而，左宗棠去世后，抵抗派虽有张之洞作为领袖，但无论从战功、资历上说显然都不能与妥协派相抗衡。自此，对外战争中的基础：陆军实力越来越差。

　　中法一战后，国际上认为中国软弱可欺。结果，欧美各国纷纷欺辱中国，就连一直与中国较好的葡萄牙也顺势将澳门吞并，要知道以前澳门虽然被葡萄牙占领。但因为中国自古就有允许夷人为官的传统，例如唐朝有多名朝鲜人、突厥人身居高官。为此，葡萄牙中国是将葡萄牙占领下的澳门视为乡镇级别的地方政府机关，而非殖民地。中法一战后，葡萄牙的勇气大了，既然打了胜仗你都投降，害怕你什么呢？与此同时，国内包括孙中山等人在内则开始对满清彻底失望。

　　这一战之所以失败，完全是因为慈禧以及李鸿章因为各种原因而进行的合谋。慈禧怕的是自己的享乐生活受到冲击，因为法国如果北上，她“老人家”可能逃出北京。李鸿章则是因为路线斗争，根本上因为路线问题他绝不能让左宗棠赢。那么，左李在中法战争中在哪些问题上有冲突呢？
　　左李最后的较量
　　具体到中法战争，李鸿章和左宗棠的矛盾有什么呢？
　　日期：2012-04-19 16:57:24
　　第一：能否得胜上的争执。

　　李鸿章认为法军必定能够最终胜利，肯定得胜有以下几个原因。
　　法国议会通过了增加军费的决议，因此，法军海陆齐进，我国必然顾此失彼，万里海疆那真是防不胜防。
　　我国财政难以支撑连续数年的战争。
　　我国的海军打不过法国的新式铁甲舰。
　　我国的陆战虽然可以一时战胜敌人，时间长了就说不定了。一个地方战胜了，未必各个地方都能守住。
　　最后，李鸿章认为：战败后索赔亿万计这可怎么办呀。道光、咸丰年间我们也曾抵抗过，结果如何呢？还是失败了。如果真想打的话，那么就要立刻拨款1000万白银，权作初期使用。就敌我双方实力而言，我们军饷缺、军兵少、武器差、水师又没有练成，所以不要和欧洲强国轻言战事。
　　左宗棠提出的反对意见主要是：

　　法国侵略越南的目的是为了侵略中国，这是得陇望蜀的行为不能不抵抗，只有通过战争，才能彻底打消他们进一步侵略中国的野心。
　　中法一战，在国际上鲜有同声，英国、德国等国都认为法方不义，而法国也是骑虎难下、虚张声势而已。
　　法国国内政治纷争四起，国际四处树敌，法国国力不振根本无法支撑常年战争。
　　云南烟瘴之地，就是中国人到了那里都常常水土不服，更何况法方。
　　初期中法战局我方不利的主因是，李鸿章的淮军部队在陆海两方面或者消极避战或者轻视敌方。1884年春的北宁溃败根本不是法方实力比中国强，实在是淮军李鸿章部黄桂兰的部署形同土匪、战守无方。
　　日期：2012-04-23 16:49:55

　　第二.是杀是保刘永福将军。
　　刘永福将军是越南抵抗法军侵略的屏障，他曾经在1882年获得纸桥大捷。当时，4月法国侵略军海军司令李维业攻占河内后，于1883年5月进攻南定。5月19日李维业率领400多侵略军进攻河内城西怀德府的纸桥，刘永福在纸桥西侧关帝庙设伏击毙李维业，法军死伤200多人。
　　对于这样的名将，李鸿章却在1883年夏给左宗棠去信，信中倒打一耙，说：永福的黑旗军大败法军杀死首领，法国人民这才义愤异常派铁甲舰和陆军三千杀来。所以，刘永福这个土匪必须杀掉。他怎么能抵挡法国人呢？
　　为了杀掉刘永福，李鸿章拿刘将军的历史问题做文章。原来，生于1837年的刘永福将军，曾经是广西天地会小头领，天地会与太平军合作反清失败后，刘永福率余部于1865年撤退到了越南保胜地区。中法战争爆发后，被越南政府授衔为三宣副提督，驻守红河上游。
　　左宗棠看到李鸿章的信后，轻蔑地一笑。在回信中豪气冲天地说：刘永福纸桥大捷足以震撼法国侵略者，就算法国人大兵进犯这算什么？就算全国倾巢出动也肯定难以持久。我现在已经购买了水雷、军械，如今正准备交给云南拨付给刘永福将军。
　　很显然，左宗棠再告诉李鸿章，我支持刘永福支持定了，法国人我左某人就是要打。
　　李鸿章把刘永福的历史问题捅出来后，为了保护刘永福将军，左宗棠上书总理衙门、军机处等机关要求把自己的证明列入档案内，以示刘将军非但不是叛臣乱匪而是一位打入敌人内部的义士。
　　左宗棠为刘将军编造了身份以及经历，他说“王德榜部下多与熟识之人，即两江旧日管领小队参将张国林亦曾与同棚当勇，均知其事”“刘永福在中国本非乱民，而在越南则义士也”。

　　左宗棠说刘永福是自己的部下，现在通常认为是左宗棠为了保护刘永福而说的假话。其实，如果不是李鸿章死死抓住这个问题，刘永福将军的历史问题根本不复杂。不要说天地会就是太平天国有多少降将没有被杀反而被重用？因此，这并不是关键。关键在于有人想借机杀掉刘永福。
　　左宗棠为刘永福的历史做了保证之后，任何人包括最高统治者慈禧都不可能再在这个问题上纠缠了。因为，再纠缠的话，那将是直接对抗，钉是钉铆是铆后那就要分出个“欺君”大罪来。因此，李鸿章一看左宗棠做了担保，也就不再纠缠此事。刘永福将军也就有了日后不被清算掉的保障。
　　日期：2012-04-23 16:50:26
　　第三.是否重用曾继泽。
　　曾纪泽生于1839年，因为其父曾国藩与李鸿章的师生关系，曾纪泽与李鸿章的关系在初期较为接近。1878年他出任驻英法公使后，他便成了中国对外外交官中的异类。因为，当时的中国外交人员，超过一半以上都是李鸿章的门生、手下。总体外交方略也是妥协退让。然而，曾纪泽则并非如此，表现得相对更强硬一些。
　　中俄伊犁问题解决之后，曾纪泽再次被派往欧洲。此时，李鸿章和左宗棠对其都不满意。李鸿章认为协议本身就不该重签应该履行崇厚与沙俄签订的协议，所以，对谈判人曾纪泽产生不满。左宗棠则认为钱可以赔，领土不能让，因此也对其不满。
　　然而，经过曾纪泽与左宗棠的书信往来，对于这个晚辈左宗棠渐渐地谅解了。特别是左宗棠发现，曾纪泽并非像他的父亲、他的朋友李鸿章那样，对外持妥协态度。曾纪泽的主张和左宗棠类似，都属于看当时环境决定立场的灵活人物，能打就打、能强硬就强硬。到了中法战争时期，曾纪泽便对李鸿章的批评越来越多。