当然也不能将权力意志当成解释世界的唯一正确学说，这是一定要力求避免的，权利意志只是解释世界的一个可选视角，其人情味要比机械论浓厚，机械论也是解释世界的一个可选视角，虽然它的许多如云似雾的概念令人很不舒服，但是它好歹成功解释了事物的运动和发展，不管黑猫白猫能捉老鼠就是好猫。音乐、艺术其实也是解释和掌握世界的途径，尽管他们的面比较窄。我们可以创造一些视角，而不要跟在别人后面亦步亦趋。

日期：2011-04-21　16:20:36

　　7.让世界“人化”，即这个世界日益使人感到自己是地球的主人。
　　8.什么是真理？——惰性。假说：是在惬意情况下形成的，即在耗用最少的精神力量等等的情况下。
　　解读：我们的学说、知识和信仰体系无疑都具有浓厚的“人”的色彩，那些超验的、人的智力无法理解的学说引不起人类的兴趣（其实世界和物体的特性是无法认识的，我们作出的只是人的生理和智力所能理解的解释，而这种解释能产生功利的效果，使人类族群得以保存，求生的意志将生存当作第一要务，将有利于族群保存的实践和知识喻为真理）。世界被人化，将万事万物涂抹上人的色彩，这样才能让我们放心，生存其中才有安全感。

　　真理并不是关于事物的客观规律的总结或事物的真实图象，而是在权利的斗争、惰性、在耗用最少的精神力量和资源、最便捷最迅速的情况下作的结论。评价一个论述是否是真理的第一标准是，它能否有益于人类族群的保存，真理可以讨价还价。而不是什么是否达到对客观事物的正确描述。万事万物是我们自己解释的结果，解释中带有功利性质。或许有些灭绝的动物比我们更加了然事物的“本质”，但是由于无法自保而在生存竞争中惨遭淘汰，我们当然不会奉他们的认知为真理。一点猜想：我们之所以奉西方科学技术为真理，是因为他们给我们带来了强大的征服自然和其他族群力量，而力量给人带来优越感和安全感。只是与此同时它也给人类带来隐痛，如由它催生出来的工业社会（暂且不论科技发展与工业社会是否有必然联系）的环境污染、人情淡漠、信仰危机，使大家觉得科学技术虽然是真理，但是略有瑕疵，需要对其进行矫正和修补。如果最终因此而走向毁灭，那我们便会将科学技术喻为歪理邪说。

日期：2011-04-21　16:21:45

　　9.“客体”只是一种虚构，因为，人们说的那种自我是没有的，假如人们要指责个人主义的话。
　　解读：别把这段话看作是尼采对个人主义辩护，我相信他的本意并不会如此简单。客体是虚构，主体也是虚构，“自我”则是最大的虚构和谎言。个人将他人对自己的评价和对待当作自我，自我概念其实是社会为整合成员而创建的，其用意是将社会成员紧密团结，牢牢抱成团。自我概念的创建无可避免地会产生一个问题：个人主义。社会会鼓励社会成员们按照其制定的规范和标准去努力修饰、整治和完善自我，但循规蹈矩地去做成本难免会高，一些成员便另寻他径捷足先登，对此，社会自然是极其反感的，它创造出了“个人主义”这个词语来进行谴责和惩罚（其实显而易见，这完全是社会技术拙劣造成的结果，倘若制定的规范和标准能更具有可行性，这种情况可以减少或避免）。个人主义完全是跟自我概念休憩相关、生死与共的（对个人主义行为过分惩罚会危及到自我概念），而自我概念是社会存在的重要基石，废黜自我概念将会给社会带来灭顶之灾。倘若成员们个个大公无私，或者与世无争，那社会无疑将会缺乏生机和朝气。可取的渠道是采用合理的手段“引流”，将自私之念巧妙地引领到社会发展目标上去。

日期：2011-04-21　16:22:50

　　10. 每个事实，每种工作给予每个时代和每种新人一种新的信念。历史总是讲述新奇的真理。
　　解读：对历史的解读总免不了受当下人们的价值观和信念的影响，不同时代拥有不同的信念和价值观，因而解读出来的历史也截然不同。举个例子，现在的电视剧里充斥着许多滑稽可笑、在先人看来肯定是匪夷所思的场景：如皇帝和臣下结为朋友，嬉笑怒骂亲密无间；古装剧中身着奇装怪服标榜个性；古装剧中人们的伦理观念压迫不重，生活轻松愉快（甚至比现代人活得还轻松）；甚至古人的生活节奏也与现代差不多。如此种种“游戏”契合了人们的观赏心理需要：人们不习惯太大的反差，无形中以为前人的人性和生活“理所当然”应该跟自己预估的差不多。因此可以预见，未来人们对我们现在的生活的解读肯定与实际有很大反差。

日期：2011-04-21　16:25:48

　　11. 我认为，最受崇拜的先验“真理”，仅仅是有待进一步研究的臆测；譬如，因果关系，这一规律乃是一种根深蒂固的信仰习惯，它被笃信到如此程度，以致不信奉它就有灭种之灾。然而，正因为如此它才是真理吗？多么离奇的推论！好像人类还活着这个事实就此得到了真理的证实似的！
　　解读：佛学上说有因必有果，有果必有因，因果关系似乎是先验的不容置疑的真理，其实不然。因果也是一种阐释手段，它是人类可以经验的自我保存的速效的手段，没有因果信仰会使生存面临难题。但是怎能因此就说它是关于事物的“正确”解读呢？
日期：2011-04-21　16:27:09

　　12. 我认为世界的价值就在于我们的解释（——什么地方也许还可能有不同于单纯人性的解释——）；我认为过去的解释都是远景式的估计，借助这种估计，我们可以保存生命，也就是用权力意志即要求权力增长的意志保存自身；我认为人的任何上升都会导致克服较为狭隘的解释，我认为任何已取得的提高和权力的扩大都会打开新的远景，并且称之为相信新的地平线——我的书里讲的都是这个道理。与我们相关联的世界是不真实的，即不是事实，而是建筑在少量观察之上的膨胀和收缩；世界是“流动”的，是生成的，是不断推演的，是从来不曾达到真理的假相，因为——没有什么“真理”。