虽然这人气节不怎么样，但确实有见识，而这份上书更是见地非凡，所以原文摘录如下：戊寅三月，户部主事张缙彦上言：“臣任清涧知县，于兵情贼势，亲见有素。盖贼之得势在流，而贼之失势在止；贼之长技在分，而贼之穷技在合；贼之乘时在秋夏，而贼之失时在冬春。昔大贼王嘉允，破河西，据其城，曹文诏夺门斫杀，而嘉允歼；李老柴破中都，据其城，巡抚练国事督兵攻围，而老柴擒神一元，破宁塞，据其城，左光先等与战而一元死；谭雄破安塞，据其城，王承恩等攻围，而谭雄诛。此皆守而不去之城，故速其死也。过天星、老回回、混十万等所破城邑无算，官军未至旋即奔逸，生皆流而不居之贼，故缓死。贼入晋豫，分头成部，自泰及汝雒，以至江北，无处不被贼。岂贼真有数十百万？盖分役以披其党，牵制我兵，故见多也。前总督陈奇瑜，驱天下之贼，尽入汉中，出栈道关，正可一鼓而灭，乃以招安致败，不可复收。古人以八日而平贼数万者，利其合也。夏秋之间，刍粮尽在场圃，足供士马之资。冬春，非破城堡不能得食，官兵促之则尤易，故时有利、有不利也。今欲破贼，惟在乱其所长而使之短，破其所得而使之失，直截以攻之，分为两军，一追一驻，贼当之必破矣。贼党虽众，大都观望，其先倡者，不过一二支。故尽一股则论赏，不必事平汇叙；纵一股即谕罚，不许报级塞责。诚如此，贼不望风而靡，未之有也。”上是之。

　　张主事的这篇上书可谓见微知著、洞若观火。
　　这里点出了流寇的三个死穴——冬春之际、大军列阵、固守坚城。
　　所谓流寇，重点是一个“流”字。因此，对流寇而言，最有利的作战方式就是夏秋之季的运动战。夏秋季节，成熟的粮食大都在打谷场晾晒，随便攻陷一个乡村县邑就能够获得足够流寇人吃马嚼的食物。作战时，多路出击铺天盖地席卷而来，这样造成的声势非常浩大。不是他们真有多少兵，而是故意分兵虚张声势用以牵制明军，所以看起来很多，好像遍地都是流寇。那些还没有被干掉的流寇，大多是一路攻城破镇，劫掠之后即行逃逸，明军的追兵还没到流寇又已经逃之夭夭了。前任总督陈奇瑜已经把天下的流寇全部赶进包围圈，正是彻底剪灭贼人的时候，又因为招安的馊主意泡了汤，流寇之祸一发而不可收拾。

　　而对流寇最不利的作战方式，就是冬春之季，双方合兵列将、整军列阵、堂堂之师的正面作战。因为冬春季节除非攻破城池否则流寇根本无法得到食品补给，这就促使流寇不得不进行对其极为不利的城市攻坚作战，而这样官兵进剿追击流寇也更容易。那些以往被消灭的众多流寇，大多是攻陷城池后不跑，占据城镇反过来和明军打防御战，所以很快就被干掉了。

　　所以想要彻底消灭流寇，就应该避实就虚，迫使流寇放弃他们的长处。兵分两军，一支追击流寇、一支驻守坚城，这样流寇当之必破。虽然贼人看起来声势浩大，但大多是观望和希图趁火打劫的，真正有战斗力的骨干部队不过一两支而已，干掉了他们，剩下那些追随着骨干看热闹的必然一哄而散。
　　因此，官军在攻击流寇时务必要斩草除根，不用等事情平息了再汇报叙功。消灭一股就可以奖励将士，放跑一股也就应该受到惩罚，不许用斩首的人头来敷衍塞责。这样做的话，流寇必败。对于他的这些观点，本书作者都说这位张缙彦“虽末路败名，而其言不可废也。”
　　应该说，张主事的这些观点正中流寇的要害。其中对于季节的把握、流与守的观察可谓入木三分。特别是关于不允许部队用斩杀人头向上搪塞责任的建议，更是精恰。因为那个时期明军的很多部队都有“杀良冒功”的习惯，让他们出去剿匪，看见流寇兵强马壮不敢进击，经常斩杀无辜百姓拿平民的人头上交，或报功或搪塞。
　　可惜的是，尽管奏折递上去之后崇祯皇帝也很认同（“上是之”），但后面就没下文了。
　　日期：2011-06-04　09:29:22

　　陕贼剿降略尽
　　崇祯十一年五月，削去总督洪承畴尚书衔，只以侍郎衔担任总督。同时，左光先、曹应蛟各降五级。限令他们五个月之内全歼流寇。
　　崇祯十一年八月，洪承畴上报陕西流寇剿灭殆尽，朝廷命令他出潼关进入河南、湖广继续剿匪。
　　限令五个月消灭，到八月才三个月的时间就完活儿了，怎么回事儿呢？当时天下大半地方都是流贼，能剿干净吗？只是从洪承畴的陕西到别处去外省了而已。上面要求的标准高，下面给的答案更高。大概就是这样了。
　　《明史》中关于杨嗣昌奏疏的记载是“三月尽诸剧寇”，《明季北略》中的记载是“五月”。或许本就是正史与笔记的不同和误差，或许是朝廷也觉得三个月的时间太过仓促而改成了五个月。这里说一下这个“五个月内全歼流寇”诏谕的由来。
　　杨嗣昌（此人影响甚大，后面看到卢象升大人的时候再细说）原先建议了一个全国大包围的“四正六隅”的剿匪方略，并委熊文灿以专权。但是熊文灿是主张对流寇招抚的，和从前的政策相抵触。皇帝对于熊文灿的主张和做法不以为意，而杨嗣昌又对熊文灿抱有希望。但是既然已经用了此人，就算是为了自己的面子也得为他辩解一番，于是就有了一番高论：“网张十面，必以河南、陕西为杀贼之地。然陕有李自成、惠登相等，大部未能剿绝，法当驱关东贼不使合，而使陕抚断商、雒，郧抚断郧、襄，安抚断英、六，凤抚断亳、颍，而应抚之军出灵、陕，保抚之军渡延津。然后总理提边兵，监臣提禁旅，豫抚提陈永福诸军，并力合剿。若关中大贼逸出关东，则秦督提曹变蛟等出关协击。期三月尽诸剧寇。巡抚不用命，立解其兵柄，简一监司代之；总兵不用命，立夺其帅印，简一副将代之；监司、副将以下，悉以尚方剑从事。则人人效力，何贼不平。”

　　应该能够看出，杨嗣昌为了促使皇帝相信自己的所谓正确见解很是下了一番功夫。窃以为，这篇奏疏的关键句子是“期三月尽诸剧寇”，这话就说绝了，所以得往回拉——先是重申了一遍全国大包围的原计划，继而展望全国范围内大调动通力合作的美好远景，然后放了狠话，监司、副将以上级别不用命的一律就地免职，监司、副将以下级别不听命的直接干掉。同时还使劲儿地挠了挠皇帝的痒痒，所谓“监臣提劲旅”就是监军太监督率进军，联想前文所述因不肯向太监行军礼而被降职的那两位基层军官这话就更有意思了。罗里罗嗦地绕了这么大弯子，最后点出主题——“人人效力，何贼不平”。真没劲，到现在他还认为是将士不用命，还在为朝令夕改的所谓“剿抚之议”推诿。

　　这样看来，剿贼成功是杨大人筹划精密调配有方，一旦失败则是将士不效力，还是没听话还是没用心，就这意思。
　　想想当年形势，无论如何折腾了十来年的流寇五个月内尽行剿灭都是不可能的事情。相信洪承畴等人接到这道命令的时候，文明点儿的如万历四十四年二甲进士出身的洪承畴或许“腹诽心谤”，粗俗点儿的如一路靠砍人升上来的已殉国猛将曹文诏的侄子曹变蛟或许当场就开骂了——这都一群什么玩意儿啊！不知兵情贼势不要紧，最起码多学学文件提高一下理论知识也是个办法，您别跟着瞎搅和啊。

　　但洪承畴到底是洪承畴，“五月尽诸剧寇”？没问题！我三个月就能办到！赶跑和歼灭本就是两个概念啊。就像今天的工程，您催工期呢不是？计划施工期限半年的房子让我两个月竣工交活儿？没问题！俩礼拜我就能交活儿！房子我是盖出来了交给你了，你敢住吗？！
　　我始终无法理解这位杨嗣昌被重用的原因。杨嗣昌的父亲杨鹤在总督任上犯法被逮，杨嗣昌数次上书崇祯皇帝请求代父接受惩罚，虽然没有批准但是皇帝记住了这个人的名字。因为中国传统道德认为，忠臣必出于孝子，不孝之人必为乱臣贼子。这和今天的观念又不一样了，今天宣传的多是为了工作为了事业而放着生命垂危即将去世的父母不管不顾的，这号人要搁在当年的大明八成儿就琼闽云贵见了——海南福建云南贵州一世游，跟那儿眯着吧您呐。

　　但是问题在于，忠臣一定是能臣吗？忠臣孝子一定就有平定乱局砥柱中流的能力吗？
　　日期：2011-06-04　12:02:38
　　豫、楚屡捷