大夫首先说明了残酷的客观现实：匈奴人对内定侵扰杀戮不断，严重破坏了地方治安，百姓连起码的人生保障都没有，“匈奴背叛不臣，数为寇暴于边鄙，备之则劳中国之士，不备则侵盗不止”；汉武帝因此而痛下决心，全面反击匈奴，使内地百姓有个安稳的生存环境，“陛下垂大惠，哀元元之未赡，不忍暴士大夫于原野；纵难被坚执锐，有北面复匈奴之志”。经过历次讨伐匈奴的战争，到汉昭帝时匈奴已经深受打击、其威胁已经较汉初大大减轻了，对匈奴大规模军事征伐也已经没必要了；但要是因为现在的暂时太平而忘了潜在战争的威胁，就好了伤疤忘了疼、卸磨杀驴般的废弛军务，那是很危险、并不可行的，“又欲罢盐、铁、均输，扰边用，损武略，无忧边之心，于其义未便也”。

　　日期：2012-03-15 22:01:42
　　作为主政官员的御史大夫，其见解就比儒生们务实多了。这些来自中央的实干派们很清楚一个冷酷的现实——批判的武器永远不能替代武器的批判（语出毛主席语录）。面对匈奴的进攻和杀戮，幻想光靠口舌功夫就能感化匈奴的话，那简直是痴人说梦。所以儒生们的仁义道德在残酷的现实面前，根本就不堪一击；只有用通过战争这种残酷的方式，才能实实在在的教训匈奴，让匈奴知道大汉不是好惹的，以后不敢再犯——所以维持强悍的军事实力是任何年代都不可或缺的，以前如此、现在如此、将来还会如此；而为了维持这庞大的武备，来自盐铁等的收入就不能被撤销，否则前线就会面临无米下锅的窘境。

　　那么儒生们会就此折服吗，他们又祭出了什么理论呢？
　　日期：2012-03-16 09:35:49
　　原文
　　文学曰：“古者，贵以德而贱用兵。孔子曰：‘远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。’今废道德而任兵革，兴师而伐之，屯戍而备之，暴兵露师，以支久长，转输粮食无已，使边境之士饥寒于外，百姓劳苦于内。立盐、铁，始张利官以给之，非长策也。故以罢之为便也。”
　　日期：2012-03-16 10:20:57

　　批：
　　文学还是老一套，一面高举孔夫子的大旗、高举道德教化的大旗，一面回避残酷的客观现实、避而不谈，“今废道德而任兵革，兴师而伐之”。虽然总体而言，他们的说教很空洞很不切实际，但他们也指出了一些客观事实。
　　日期：2012-03-16 10:27:47
　　第一，战争是个很烧钱的干活，尤其是对粮食的消耗更是非常巨大，“屯戍而备之，暴兵露师，以支久长，转输粮食无已，使边境之士饥寒于外，百姓劳苦于内”。有人做过相关统计：在秦代，从齐鲁运1袋粮食到长城边的朔方郡，一路上征调来搞运输的民夫所消耗和自然损耗粮食，加一起就要有8袋之多！考虑到西汉相对于秦代，在运输方面并无重大革命性发展，这个消耗率也适用于西汉——这就是儒生们所说的“转输粮食无已，使边境之士饥寒于外，百姓劳苦于内”，一面是边关的供粮不足，另一方面是内地的损耗过度，两者之间产生了巨大的供需矛盾。

　　第二，官僚的假公济私，从中渔利也是个重要问题，“立盐、铁，始张利官以给之，非长策也”。自从官僚体系诞生以来，官吏利用上级政府和民间的信息不对称，从中层层加码，中饱私囊的现象就没屡禁不止。而盐、铁、均输，这些直接和钱财打交道的差事，肯定是贪污腐败的重灾区。所以也难怪儒生们都此有颇多非议。
　　那么大夫对这些问题，又何以应对呢？
　　日期：2012-03-16 13:10:53
　　原文：
　　大夫曰：“古之立国家者，开本末之途，通有无之用，市朝以一其求，致士民，聚万货，农商工师各得所欲，交易而退。易曰：‘通其变，使民不倦。’故工不出，则农用乏；商不出，则宝货绝。农用乏，则谷不殖；宝货绝，则财用匮。故盐、铁、均输，所以通委财而调缓急。罢之，不便也。”
　　日期：2012-03-16 14:16:55
　　批：
　　大夫在此并无回应儒生们提出的损耗过度、贪污腐败的问题，而是说明了市场经济的重要性：各取所需，互通有无。如果没有商业贸易来沟通各生产环节的供需，那么一切生产活动必然受到极大影响，无以为继，“古之立国家者，开本末之途，通有无之用，市朝以一其求，致士民，聚万货，农商工师各得所欲，交易而退”。所以，按大夫的观点来看，政府非但不能打压市场，更要积极发展市场；一旦在那些被视为“末枝”的工商业不振的话，连作为“根本”的农业和国家税收也会受牵累，“故工不出，则农用乏；商不出，则宝货绝。农用乏，则谷不殖；宝货绝，则财用匮”。所以为了盘活经济，实现真正的互通有无、互惠互利，也必须坚持盐铁均输政策，“故盐、铁、均输，所以通委财而调缓急。罢之，不便也”。为此，大夫还引用了儒家经典之一《周易》中《系辞》解释《噬篕》卦的话来说明商品流通的重要性，“易曰：‘通其变，使民不倦。’”——这对信奉儒家经典的文学而言，是以己之矛攻己之盾，确实是个相当高明的辩论手法。

　　面对大夫的不断摆事实，讲道理，文学怎么继续应对呢？
　　日期：2012-03-16 19:10:38
　　原文：
　　文学曰：“夫导民以德则民归厚；示民以利，则民俗薄。俗薄则背义而趋利，趋利则百姓交于道而接于市。老子曰：‘贫国若有余。’非多财也，嗜欲众而民躁也。是以王者崇本退末，以礼义防民欲，实菽粟货财。市，商不通无用之物，工不作无用之器。故商所以通郁滞，工所以备器械，非治国之本务也。”
　　日期：2012-03-16 19:53:45
　　批：

　　文学面对大夫的摆事实，也知道硬顶不是个办法，还是继续避实击虚老一套。但这一次文学改变了问题的切入点，把市场经济的利润导向和社会道德滑坡联系了起来，“夫导民以德则民归厚；示民以利，则民俗薄”。文学这次抓住了市场经济的软肋：一个重利轻义全民皆商的社会，必将导致对利润追求的不择手段，并进而导致社会的解体和国家的瓦解——这就是孟子所说的“上下交争利，国危矣”。今天的中国、乃至全球，在市场经济的大旗下也出现了这种为了赚钱而不择手段的行为，用美国时论专家、诺贝尔经济奖得主克鲁格曼的话来说就是：中国人卖给我们有毒的食物，而我们卖给他们有毒的债券。文学也一针见血的指出了不受约束的市场经济，其最大破坏力就是对社会道德的践踏、社会秩序的破话，“俗薄则背义而趋利，趋利则百姓交于道而接于市”——用马克思在《资本论》中的话来说就是，“如果有10％的利润，资本就会保证到处被使用；有20％的利润，资本就能活跃起来；有50％的利润，资本就会铤而走险；为了100％的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有300％以上的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至去冒绞首的危险”。

　　日期：2012-03-16 21:05:20