大夫曰：“王者塞天财，禁关市，执准守时，以轻重御民。丰年岁登，则储积以备乏绝；凶年恶岁，则行币物；流有余而调不足也。昔禹水汤旱，百姓匮乏，或相假以接衣食。禹以历山之金，汤以庄山之铜，铸币以赎其民，而天下称仁。往者财用不足，战士或不得禄，而山东被灾，齐、赵大饥，赖均输之畜，仓廪之积，战士以奉，饥民以赈。故均输之物，府库之财，非所以贾万民而专奉兵师之用，亦所以赈困乏而备水旱之灾也。”

　　文学曰：“古者，十一而税，泽梁以时入而无禁，黎民咸被南亩而不失其务。故三年耕而余一年之蓄，九年耕有三年之蓄。此禹、汤所以备水旱而安百姓也。草莱不辟，田畴不治，虽擅山海之财，通百末之利，犹不能赡也。是以古者尚力务本而种树繁，躬耕趣时而衣食足，虽累凶年而人不病也。故衣食者民之本，稼穑者民之务也。二者修，则国富而民安也。诗云：‘百室盈止，妇子宁止’也。”

　　大夫曰：“贤圣治家非一宝，富国非一道。昔管仲以权谲霸，而纪氏以强本亡。使治家养生必于农，则舜不甄陶而伊尹不为庖。故善为国者，天下之下我高，天下之轻我重。以末易其本，以虚荡其实。今山泽之财，均输之藏，所以御轻重而役诸侯也。汝、汉之金，纤微之贡，所以诱外国而钓胡、羌之宝也。夫中国一端之缦，得匈奴累金之物，而损敌国之用。是以骡驴馲驼，衔尾入塞，驒騱騵马，尽为我畜，鼲貂狐貉，采旃文罽，充于内府，而璧玉珊瑚琉璃，咸为国之宝。是则外国之物内流，而利不外泄也。异物内流则国用饶，利不外泄则民用给矣。诗曰：‘百室盈止，妇子宁止。’”

　　文学曰：“古者，商通物而不豫，工致牢而不伪。故君子耕稼田鱼，其实一也。商则长诈，工则饰骂，内怀窥窬而心不怍，是以薄夫欺而敦夫薄。昔桀女乐充宫室，文绣衣裳，故伊尹高逝游薄，而女乐终废其国。今骡驴之用，不中牛马之功，鼲貂旃罽，不益锦绨之实。美玉珊瑚出于昆山，珠玑犀象出于桂林，此距汉万有余里。计耕桑之功，资财之费，是一物而售百倍其价也，一揖而中万钟之粟也。夫上好珍怪，则淫服下流，贵远方之物，则货财外充。是以王者不珍无用以节其民，不爱奇货以富其国。故理民之道，在于节用尚本，分土井田而已。”

　　大夫曰：“自京师东西南北，历山川，经郡国，诸殷富大都，无非街衢五通，商贾之所凑，万物之所殖者。故圣人因天时，智者因地财，上士取诸人，中士劳其形。长沮、桀溺，无百金之积，跖蹻之徒，无猗顿之富，宛、周、齐、鲁，商遍天下。故乃商贾之富，或累万金，追利乘羡之所致也。富国何必用本农，足民何必井田也？”
　　文学曰：“洪水滔天，而有禹之绩，河水泛滥，而有宣房之功。商纣暴虐，而有孟津之谋，天下烦扰，而有乘羡之富。夫上古至治，民朴而贵本、安愉而寡求。当此之时，道路罕行，市朝生草。故耕不强者无以充虚，织不强者无以掩形。虽有凑会之要，陶、宛之术，无所施其巧。自古及今，不施而得报，不劳而有功者，未之有也。”
　　日期：2012-03-23 20:12:42
　　原文：
　　大夫曰：“王者塞天财，禁关市，执准守时，以轻重御民。丰年岁登，则储积以备乏绝；凶年恶岁，则行币物；流有余而调不足也。昔禹水汤旱，百姓匮乏，或相假以接衣食。禹以历山之金，汤以庄山之铜，铸币以赎其民，而天下称仁。往者财用不足，战士或不得禄，而山东被灾，齐、赵大饥，赖均输之畜，仓廪之积，战士以奉，饥民以赈。故均输之物，府库之财，非所以贾万民而专奉兵师之用，亦所以赈困乏而备水旱之灾也。”

　　日期：2012-03-23 20:47:47
　　批：
　　大夫在此提出了一个宏大的设想“王者塞天财，禁关市，执准守时，以轻重御民”，用今天的观点来看，这和前30年全盘国有下“统购统销”的计划经济何其类似！在这个构想中，政府完全和市场融为一体，产、供、销一条龙；并以靠行政指导为主、辅以经济规律来调动百姓的生产方向和积极性；而国家通过收储保价的办法，在物价低时国家收购来托市、物价高时国家抛储来平抑物价。从而达到“丰年岁登，则储积以备乏绝；凶年恶岁，则行币物；流有余而调不足也”的目的。可见，中国人从很早时就开始了对探索计划经济的理论探索和实践摸索，这或许是国家资本主义的必然方向吧。

　　此外大夫还提出了铸币救灾的设想“禹以历山之金，汤以庄山之铜，铸币以赎其民，而天下称仁”。大夫也学着文学的方式，把老祖宗抬出来给自己壮胆；但我认为，这个夏禹成汤铸币救灾可能是个讹传，原因有下：从现有考古证据来看，中国在东周以前，社会上主要的流通货币是“贝币”，而金属币的诞生至少要到西周中晚期才出现。比如，在商王武丁的王后妇好的大墓中，发现了大量贝币；在西周出土的不少青铜器铭文上，都提到过周天子赏赐“十朋之贝”，这一朋贝就是两串贝币；而最早的金属币是西周中晚期出土的，模仿贝币外形浇铸而成的“蚁鼻钱”；政府标记、铸造的金属币，要到春秋早期的齐国才出现——所以我认为大夫所说的夏商先王铸币就民的事迹可信度并不高！另外，在灾荒时就算国家大量投入货币，也不可能购得救灾物资，因为此时人出于生存的本能和前景的不可测性，一定会大量囤积物资；结果国家抛出的货币非但难以购得救灾物资，反而会引发通货膨胀、使百姓更加惜售物资，使国民经济进入恶性循环。综合以上两点，我认为大夫所提出的这个案例，实在不靠谱；但从当时的认知水平来开，这倒是个很有分量的论据，尤其在辩论中这个论据还是很给力的。

　　但接着大夫话锋一转，马上联系实际，用齐赵饥荒这个案例来说明“均输”政策的重要性，“故均输之物，府库之财，非所以贾万民而专奉兵师之用，亦所以赈困乏而备水旱之灾也”。均输的收入不但能用来给边关将士发饷，还能在发生自然灾害时，马上从非灾区购买救灾物资来救济灾区百姓。大夫以此说明，均输是一种军民两用政策，能起到赈灾的作用。可以看出，有了均输政策后，国家的救灾能力有了大幅提高，救灾的成为了一个系统工程。而和“均输”“平准”相配套的“长平仓”制度，当之无愧为世界最早的市场平抑机制，先人之伟大可见一斑。

　　大夫在此也讲得有理有据，那么在之前占尽上风的文学又当何言以对呢？
　　日期：2012-03-24 20:33:26
　　原文
　　文学曰：“古者，十一而税，泽梁以时入而无禁，黎民咸被南亩而不失其务。故三年耕而余一年之蓄，九年耕有三年之蓄。此禹、汤所以备水旱而安百姓也。草莱不辟，田畴不治，虽擅山海之财，通百末之利，犹不能赡也。是以古者尚力务本而种树繁，躬耕趣时而衣食足，虽累凶年而人不病也。故衣食者民之本，稼穑者民之务也。二者修，则国富而民安也。诗云：‘百室盈止，妇子宁止’也。”

　　批