日期：2012-07-17 23:25:36

　　四
　　由上述两首诗，我们亦可以有这样的观察：唐伯虎未免把世事想得太过简单，仿佛他的高中状元，就如探囊取物一般。实际上，意志飞扬之后，不远处即有艰难险阻要他面对。
　　唐伯虎在进京赶考途中结识了一个名叫徐经的人，江阴巨富之子。这个人有点学问，擅长《周易》，文章也写得不错。但他到底是公子哥，随行就不甘寂莫地带上六名戏子，这很合唐伯虎的口味，遂并舟同行。

　　唐伯虎这一辈子倒霉就倒霉在放荡不羁上，倒不是张灵或者徐经，带坏了他，文征明就很守规矩，也没见把他带好了。说到底还是他个人的因素，他是太过自信，以致越过雷池而不自觉。在京师，唐伯虎果然有违苦读备考的常态，却是日日里高头大马，与徐经驰骋都中。公卿亦闻得江南唐伯虎的大名，都想结识他，于是“造请者阗咽街巷”。这引起了齐聚京师之举人的注意，进而是忌恨。其中最为潜在的敌人，竟是他的好友都穆，这且先按下不表。

　　前文已述，乡试之后，紧接着是会试。己未年会试的主考官是程敏政和李东阳，皆是饱学之士。回京复命的梁储，在一次酒叙中，向程敏政推荐唐伯虎：“仆在南都，得可与来者，唐寅为最。且其人高才，此不足以毕其长，惟君卿奖异之。”程敏政表示同意：“吾固闻之，寅江南奇士也。”
　　向大臣推介异才，本属正常，科举制度在“常科”之外，就有“特科”的名堂，由大臣引荐，皇帝亲自主持考试，以网罗遗贤异能。而且当时的考试管理有如现今的高考，自有一套严格的管控制度，比如糊名。就是说，推介归推介，能否考上还得看个人的才学与造化。除非梁储得了好处，与程敏政暗中勾结，从中做手脚，比如泄题，或者在试卷中作记号之类。但后来的事实表明，此事纯属子虚乌有，梁储亦未牵涉此案。

　　问题是，唐伯虎在这期间很可能是通过梁储的引荐而拜访了主考官程敏政，这显然是犯忌之举。更有甚者，程敏政还给唐伯虎的诗集作了序，虽是文林风雅，但在感敏时期，难免给人以捕风捉影的口实。
　　如果事情仅止于此，也只能说明，程敏政做事还欠周全，这多少又与程敏政的个性有关系。弘治元年的那桩事是值得回忆的。有御史以暖昧之言中伤程敏政，明孝宗信以为真，诏令程敏政致仕。礼部尚书丘浚劝他自辩以明，但程敏政不以为然，真个回老家读书讲学去了。此事最终在弘治五年得到昭雪，程敏政复官。很可能是基于这种“清者自清，浊者自浊”的处世态度，程敏政才会不避嫌疑，接见唐伯虎。

　　然而平心而论，程敏政此举着实有欠考虑。人性向来复杂，并不是你心地光明，别人就敬你这光明而不招惹你。实际情形恰恰与此相反，心地不光明的人，往往喜欢招惹所谓的清流，要黑大家一起黑么，难不成就你白？特别是牵扯到利益关系的时候，更是无所不用其极。
　　根据官方的记载，当时明朝廷的复杂程度不亚于人性，有个叫傅瀚的大臣，早已有意要夺取程敏政的位子，早已与“给事中”华昶蓄谋下套挤走他，只是苦于无从下手。就在这时，前面提到过的都穆，给他们提供了一个机会。
　　都穆“少与伯虎交，最莫逆”，可见关系不一般。而唐伯虎为人又豪爽得胸无城府，也难怪，在老朋友面前侃点大山，吹吹牛，比如与程敏政的关系如何如何之类，实属人之常情。哪曾想，都穆是个心胸狭窄的人，竟将此事宣扬了出去，以至满城风雨。
　　华昶遂以迅雷不及掩耳之势，上了一道奏折，声称程敏政受贿“鬻题”，并内定唐伯虎和徐经为本科会元、亚元。一场大案由此酿成。根据《明孝宗实录》的记载，华昶的奏折递上去后，本科放榜的日子遂推辞至三月初二日，腾出时间是为了让李东阳接手阅卷工作。凡程敏政看中者，复由李东阳再阅。

　　三月初七日，李东阳奏报，唐、徐的试卷实未在正榜录取之列。也就是说，所谓内定一事，全属谣诼。为将事情搞清楚，明孝宗下旨将华昶与唐伯虎、徐经投入大牢，着“镇抚司”对问明白以闻，不许徇情。
　　“镇抚司”那可是锦衣卫的干活，到他手里，不死也得起老茧。唐伯虎事后回忆起来，犹心有余悸。他给文征明的信中就提到：“身贯三木，卒吏如虎，举头抢地，涕泗横集。”徐经公子哥，哪受得了这些的刑法，违心承认“敏政尝受其金帑”。四月二十二日，程敏政被投入大牢，但他一直呼冤不服。后经进一步查证，徐经实是屈打成招。
　　最后的处理结果是，明孝宗以华昶所奏不实，调职南京。程敏政无罪开释，但勒令致仕。唐伯虎与徐经在交了“赎徒”之钱后得以出狱，旋又“黜充吏役”，发往浙江任小吏。
　　可怜程敏政在出狱四天后，受不了这样的羞辱与打击，以痈毒不治而卒。《孝宗实录》后来评论说：“言官驳其主考任私之事，实未尝有。盖当时有谋代其位者，命给事中华昶言之，遂成大狱，以致愤恨而死。有知者，至今多冤惜之。”
　　倒是都穆在这场风波中不仅毫发无损，且还中了进士，做过几任官。只是自此之后，唐伯虎誓与之绝交，吴中诸公亦薄其为人。都穆晚年亦深自悔恨，给唐伯虎造成了无法挽回的伤害。
　　何止伤害，其实是毁灭。