日期：2012-08-02 19:49:25

　　原文：
　　文学曰：“树木数徙则萎，虫兽徙居则坏。故‘代马依北风，飞鸟翔故巢’，莫不哀其生。由此观之，民非利避上公之事而乐流亡也。往者，军阵数起，用度不足，以訾征赋，常取给见民，田家又被其劳，故不齐出于南亩也。大抵逋流，皆在大家，吏正畏惮，不敢笃责，刻急细民，细民不堪，流亡远去；中家为之绝出，后亡者为先亡者服事；录民数创于恶吏，故相仿效，去尤甚而就少愈者多。传曰：“政宽者民死之，政急者父子离。’是以田地日荒，城郭空虚。夫牧民之道，除其所疾，适其所安，安而不扰，使而不劳，是以百姓劝业而乐公赋。若此，则君无赈于民，民无利于上，上下相让而颂声作。故取而民不厌，役而民不苦。灵台之诗，非或使之，民自为之。若斯，则君何不足之有乎？”

日期：2012-08-02 20:33:38

　　批：
　　御史这番牵强的推卸责任，文学们自然不会放过难得的批判机会。先是据理反驳了御史的“刁民”论，“由此观之，民非利避上公之事而乐流亡也。往者，军阵数起，用度不足，以訾征赋，常取给见民，田家又被其劳，故不齐出于南亩也”，指出了百姓逃荒根本不是因为要偷懒，而是因为在苛政下的迫不得已。之后，文学们进一步指出地方官吏畏惧豪门大族的权势、不敢得罪他们，于是只能把徭役赋税等摊牌在无权无势的平民身上，导致百姓不堪负担、不得不逃亡而去，“大抵逋流，皆在大家，吏正畏惮，不敢笃责，刻急细民，细民不堪，流亡远去；中家为之绝出，后亡者为先亡者服事；录民数创于恶吏，故相仿效，去尤甚而就少愈者多”。因此，文学们在此极力反对苛捐杂税对百姓的伤害，“夫牧民之道，除其所疾，适其所安，安而不扰，使而不劳，是以百姓劝业而乐公赋。若此，则君无赈于民，民无利于上，上下相让而颂声作。故取而民不厌，役而民不苦”。

　　文学们的义正词严，自不待言，历朝历代的官吏欺压百姓大抵不过如此而已。抛开官吏从中渔利自肥的不谈，其中也有不少是情非得已：因为官僚体系层层考核导致层层施压，所以很多由上级部门制定的政策和考评明明已经完全违背了下方基层的社会政治和经济条件，但还必须去硬着头皮完成。最典型的就是汉武帝执政后期时，面对四起的民变，下令各郡县有敢隐匿不报的官吏要杀头、而剿匪不力的郡县长官也要杀头，所以最后没人敢报告中央真实情况了。直到汉武帝感觉不对，派出直指白衣秀士来对地方查明实情，杀了大批官吏才暂时镇压下四起的民变。但这只是治标不治本、按下葫芦浮起瓢，最后还是等到汉武帝进一步认识到社会危机的深刻本质，放弃一切对外军事行动、放松税收和徭役才真正缓和了民情。可见，有时候地方官吏的为非作歹也并不能全怪罪在其职业操守不够上，也有他们的情非得已。今天这个问题依然存在，不仅各国政府有，各大公司企业也有：尤其是次贷危机以来，明明基层员工都已经感受到了生意难做订单难解，但决策层还在不断加指标、依然期盼芝麻看花节节高，最终在无情的业绩滑坡面前不得不低头。

　　所以文学们最后还是把矛头指向中央政府，要求政府放弃在他们看来不合民情的政策，并用周文王筑灵台以体恤民情来告诫中央。但代表中央政府的御史们会就此低头吗？
日期：2012-08-04 12:53:02

　　原文：
　　御史曰：“古者，十五入大学，与小役；二十冠而成人，与戎；五十以上，血脉溢刚，曰艾壮。诗曰：‘方叔元老，克壮其猷。’故商师若乌，周师若荼。今陛下哀怜百姓，宽力役之政，二十三始傅，五十六而免，所以辅耆壮而息老艾也。丁者治其田里，老者修其唐园，俭力趣时，无饥寒之患。不治其家而讼县官，亦悖矣。”
日期：2012-08-04 13:45:40

　　批：

　　御史知道自己理亏，也不敢正面应对；所以只能像前面那样，通过古今徭役年限的对比，显示出当今政策已经很宽松了，“古者，十五入大学，与小役；二十冠而成人，与戎；五十以上，血脉溢刚，曰艾壮”“今陛下哀怜百姓，宽力役之政，二十三始傅，五十六而免，所以辅耆壮而息老艾也。丁者治其田里，老者修其唐园，俭力趣时，无饥寒之患”。在此，我们可以看到，汉代已经有了“退休”的概念，男子过了56岁就可以免除徭役、并可以从事劳动量相对较小的蔬菜瓜果种植等。虽然这和现代的退休养老制度无法比拟，但在那个时代已经算是一项先进制度了，其进步意义不可小觑。

　　但这个退休制度和当下各国所推行的退休制度还是有明显区别的，其中最大的不同在于汉代的“退休”仅仅是免去税赋徭役等政府课税、本人还是要参与一些劳动强度相对较低的工作来的工作，这和现代退休人员无需从事生产就可拿养老金的局面有着巨大的差距。究其原委，并非现代人比古代人有多人道，而是因为现代的物质生产能力远超古代，所以有社会剩余产品来供养不事生产的退休人员。纵观人类文明史，人类对待老人的态度是随着生产力的发达而逐渐宽容的。在人类原始社会因为部落几乎没有生产积蓄，所以对生产能力弱、甚至没有的老人是挺残忍的，往往是直接抛弃了事；前两年在湖北孝感发现了石器时代，疑似用于遗弃老人、让其自身自灭的“老人坑”，此外在日本也有类似遗迹；草原游牧部落也因为少有社会积蓄，形成了“以战死沙场为荣，老死病榻为耻”的价值观，这种看似野蛮的道德观其实是面对草原恶劣生存环境的无奈应对；今天非洲南美的一些原始部落依然有遗弃老弱等无法从事部落狩猎活动者的习俗，因为这些原始部落没有收藏积蓄的习惯、多一个老人就是躲一份负担。但自从进入农耕时代后，社会生产有了剩余和积蓄，因此也有能力来供养一些不事生产者；并且老人因其阅历丰富，往往能指导其他部落成员少走弯路、更有效的进行生产活动：所以老人的地位也就明显上升、从弃之如敝履变为“家有一老，如有一宝”。可见中华民族的“孝道”也非单纯的道德结晶，而是有其内在的价值规律，也是利益使然。

　　那么对御史所陈述的徭役制度，文学们又作何评价呢？