为看过商君书好多次，所以才感觉商鞅被误解了。
　　你所说的鲍鹏山为何方人士，本人确实不知。本人看过吕思勉的《中国通
　　史》、张荫麟的《中国史纲》、杨宽的《战国史》以及萨孟武的《中国政治思
　　想史》，发现他们并不像你认为的那样，说商鞅是毒药。上述几本书在当当、
　　京东、卓越都有买的，你可以买来看看。这些历史名家的研究成果比你所谓的
　　鲍鹏山教师的发挥强多了。
　　另外，给兄台援引以下几位知名人士对商鞅的评价：
　　王安石的评价：自古驱民在信诚，一言为重百金轻。今人未可非商鞅，商鞅能
　　令政必行。
　　司马光的评价：：“夫信者，人君之大宝也。国保于民，民保于信。非信无以使民，非民无以守国。是故古之王者不欺四海，霸者不欺四邻，善为国者不欺其民，善为家者不欺其亲。不善者反之：欺其邻国，欺其百姓，甚者欺其兄弟，欺其父子。上不信下，下不信上，上下离心，以至于败。所利不能药其所伤，所获不能补其所亡，岂不哀哉！昔齐桓公不背曹沫之盟，晋文公不贪伐原之利，魏文侯不弃虞人之期，秦孝公不废徙木之赏。此四君者，道非粹白，而商君尤称刻薄，又处战攻之世，天下趋于诈力，犹且不敢忘信以畜其民，况为四海治平之政者哉！”

　　梁启超在《中国六大政治家》中，将商鞅列为中国历史上最伟大的政治家之
　　一，与管仲、诸葛亮、李德裕、王安石和张居正同列。
　　柏杨在《中国人史纲》中将管仲、商鞅、诸葛亮、王
　　猛、王安石、张居正列为“中国六大丞相”。
　　毛泽东说商鞅是“首屈一指的利国富民伟大的政治家，是一个具有宗教徒般笃诚和热情的理想主义者”。他认为商鞅之法“惩奸究以保人民之权利，务耕织以增进国民之福力，尚军功以树国威，孥贪怠以绝消耗。此诚我国从来未有之大政策”。他还说商鞅“可以称为中国历史上第一个真正彻底的改革家，他的改革不仅限于当时，更影响了中国数千年”。
　　这些已有的评论语言总不会是胡说吧！
日期：2011-11-29　22:05:19

　　田甲武装政变，暴力劫王，结果功败垂成，幕后的指使者孟尝君听说后急忙从首都临淄逃跑到薛，然后赶到薛地也不安全，就又很快地逃到魏国。
　　这时，孟尝君曾经资助的一个贤人站来出来，他要告诉齐湣王孟尝君并没有谋反，田甲政变不是孟尝君指使的。
　　实事求是地说，当初孟尝君并没有资助这个贤人的计划。当时，孟尝君还是齐国的宰相，手下有个门客，叫魏子。这个人专门替他收薛地的租税。有一年，他去了三次薛地，都没有把租税收上来。孟尝君很奇怪，就问魏子怎么回事？魏子告诉他租税都收上来了，但是我又以你的名义送给了当地的一位贤人。为这事，孟尝君恼怒不已，赶走了魏子，不再让他做门客。
　　现在贤人来到齐湣王的王宫前，把写有孟尝君不是田甲劫王的幕后主使者的竹简交给卫士，然后就在宫门前拔剑自杀了。他是想以自己的死亡来证明孟尝君的清白。
　　看到这里，我就感觉，贤人的思维有问题，或者书上的记述不真实。一个远在薛地的所谓贤人又不知道孟尝君在首都临淄的行为，他凭什么证明孟尝君在首都没有做指使田甲发动政变，劫持齐王的事件？虽然生命可贵，但是也证明不了要证明的内容啊。
　　不管你信不信，反正我不信。

　　齐湣王果然也没有信。
　　贤人白死了，孟尝君留在了魏国，虽然他想回到齐国。其实，他在魏国混得也不赖。孟尝君合纵攻楚、攻秦的事迹早就传遍了四海，中国人都知道，况且魏国又是两次合纵运动的直接参与者，魏国的领导魏昭王早就对孟尝君佩服的五体投地，所以一到魏国，魏昭王就认命孟尝君做了魏国的相。
　　魏国原来的相呢？
　　为了给孟尝君腾位置，已经被魏昭王免职了，到一边找地方凉快去了。
　　在魏国，孟尝君担任相国，自然又是威风凛凛，大权在握，拥有了指点江山，规划天下的平台。
日期：2011-11-30　12:38:19

　　作者：我爱信陵　回复日期：2011-11-29　21:03:38　 回复
　　那楼主对其中的<<壹言>>和<<弱民>>怎么看,我觉得当今的很多中国特色的东西都源自商鞅,商鞅的东西对中国的影响一直沿袭到现在,我们不是不采用商鞅的东西,而是现在仍然在用商鞅的思想.
　　____________________________________________--
　　先讲一件事：《商君书》这本书不是商鞅写的，该书大约成书于公元前260年。历史学界对此已经形成定论。所以，说《商君书》中的观点并不都是商鞅的观点，它反映的是战国后期法家学派人士的主张。
　　再说<<壹言>>和<<弱民>>这两篇文章：
　　壹言就是论专心从事农耕和作战。这有什么错吗？在当时战乱时代，去除农战，何以强国？靠商业吗？卫国、宋国的商业都很强大，濮阳、陶都是天下著名商业都市，可是于国家何益？对外，老是被人欺负。

　　《商君书》虽然绝对化地要求把一切集中到农战上，但是你看历史书上商鞅和秦国做的事真的像《商君书》上说的吗？秦国直到秦始皇时期，商业、手工业等等还很发达。不信的话，看看《史记·货殖列传》是不是如此？
　　至于《弱民》，通篇围绕民弱与国强的关系进行阐述。要求民众服从法令，错了吗？你别一看文章题目，就想当然地认为，秦国是要百姓软弱的，其实完全不是那回事。秦国是主张通过让百姓遵纪守法，成为法律的弱小者，而不是藐视法律，从而使国富民强。
　　至于你说“商鞅的东西对中国的影响一直沿袭到现在,我们不是不采用商鞅的东西,而是现在仍然在用商鞅的思想”，更是没有根据。中国的真正弱民政策，最早出现于老子，但是运用起来却是儒家。
　　尊上卑下，民不与官斗，懦弱无刚，忍让屈从等等哪个不是儒家提出来的？哪个又是商鞅主张的。如果真正按照商鞅理论治国，中国就不会有刘邦的被困白登山，以及后来的和亲政策，把公主们送给游牧民族，也不会有后来的南北朝大混乱，宋朝的软弱无耻，以及近代以来汉奸成群，流氓遍地，类似西门庆之流者到处横行。
　　欢迎继续讨论！
日期：2011-11-30　17:48:01

　　回复作者：我爱信陵　回复日期：2011-11-30 14:30:50　
　　“我个人感觉你只取商鞅论点中好的地方”，这句话有欠公允。下面是你说的<<壹言>>一文的原文和翻译文，我在网上找的，你自己看看：

　　《商君书·壹言第八》白话译文
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　作者：[新法家] 来源：[] 浏览：[930] 2006-01-31
　　题记：壹言就是论专心从事农耕和作战。