《三国志•诸葛亮传》的记载是“凡三往，乃见”，意思很清楚：去了三次，才见到。虽然“三”这个词在古代往往是个约数，指多次，但前面加个“凡”字，在这里明显是个确数，就是指一共三次，不是一些人推测的不止三次。
　　出山二十年后，诸葛亮在《出师表》中也明确提到：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。”以诸葛亮的为人处事来看，他不是个好摆谱爱虚荣的人，不至于夸大其词，往自己脸上贴金。何况仅仅过了二十多年，一些当事人还活得好好的，诸葛亮睁着眼睛说瞎话的可能性实在太低。

　　综合这两点，三顾茅庐确凿无疑。
　　但偏偏有另一种说法，出自鱼豢的《魏略》和司马彪的《九州春秋》，认为是诸葛亮自己跑去求见刘备，结果没有得到重视。刘备再现了当年编草鞋的风采，正拿着牦牛尾巴编织工艺品（在电影《赤壁》中似曾相识）。后来诸葛亮献计，刘备把荆州一带的流动人口组织起来，该收税就收税，该出力就出力，该征兵就征兵，从此实力大增。刘备才重新认识了诸葛亮，待以上宾。

　　这个说法似乎能自圆其说，不但描绘了刘备编牦牛尾巴的细节，这似乎符合刘备年少卖草鞋的经历；又写出了诸葛亮得到重视的原因，这似乎更符合常理，否则让一个天下枭雄三番五次去请一个寸功未立乳臭未干的年轻人，会让许多人（比如鱼豢先生）觉得不可思议。
　　然而这个说法，实在是经不起推敲的。
　　从古至今，史书都是人写的，有着作者的立场与褒贬在里边。即使《春秋》，还有所谓一字褒贬的春秋笔法在其中，并且被历代历史学者奉为圭臬。
　　《魏略》和《九州春秋》的作者分别是曹魏纯臣鱼豢与晋朝宗室司马彪。关于这一事件的记载，司马彪的《九州春秋》是沿袭鱼豢的《魏略》。所以，值得重点分析的是鱼豢先生。
　　之所以称鱼豢为曹魏纯臣，是因为他一生忠于曹魏，在晋朝取代曹魏之后，他就不再做官；而且他的《魏略》一书，记载历史终止于曹魏实际上灭亡（公元254年司马师废齐王曹芳）的时候，并不延续到司马炎取代曹魏。可见，鱼豢是以魏国遗臣自居的。而蜀汉与曹魏一直是敌国，站在曹魏的立场，鱼豢先生通过刘备编草鞋一类的活动和诸葛亮自己求见，来贬低敌国君臣，就非常可以理解了。

　　除立场之外，鱼豢先生的记载也有明显的漏洞。
　　其一，刘备在踏上奋斗之路后，还在编制草鞋一类的手工艺品，除了《魏略》没有任何史料记载，可以说是孤证。孤证历来难以令人信服，何况一个热衷于编草鞋的领导，怎么可能有那么多人死心塌地终生追随？又怎么会获得天下英雄的称号？即使早年确实编过草鞋，但刘备走上乱世称雄之路后一定不会重操旧业，甚至讳莫如深。鱼豢的这个记载恐怕想当然的成分居多。

　　其二，此时刘备是寄人篱下，刘表对他并不信任，管理荆州流动人口带来的实惠，怎么可能让刘备得到？刘备扩展实力，正是刘表所忌讳的，防范牵制还怕做得不够，不可能坐视刘备大规模扩军。
　　其三，鱼豢关于刘备之子刘禅的记载，也非常不靠谱，说是在徐州时所生，后来成为流浪儿等等，也可以看作是鱼豢有意诋毁敌国君主的另一个证据。
　　《魏略》和《九州春秋》关于诸葛亮自行求见刘备的记载，历代文人学者大多都能见到，但相信这个说法的人却很少，可信度太低是一个重要因素。
　　三顾茅庐的历史真相，是经得起推敲的，不会因为有不同说法而被掩埋于历史尘埃之中。

日期：2009-12-18　12:42:26

　　一场特别的面试
　　刘备前两次去隆中都是无功而返，没有见到诸葛亮。
　　白跑两趟的缘故，不是诸葛亮故意躲着不见试探刘备，而是他有事出门不在家。
　　诸葛亮交际范围很广，礼尚往来，今日拜会小崔，明日去看望老孟，是很正常的。那个时代没有手机之类的通讯工具，朋友聚会不可能像今天一样先打个电话提前约好，家人当然也不清楚诸葛亮什么时候回来。所以刘备扑空两次并不奇怪。
　　刘备不知道诸葛亮什么时候在家，诸葛亮就更不知道刘备什么时候前来拜访。如果放哨的家丁看到刘备来了报告一声，然后诸葛亮赶紧找个几角旮旯躲起来，让家丁告诉客人主人不在，那就有点太搞笑了，不符合诸葛亮一向忠直谨慎的行事风格。
　　所以，刘备三顾茅庐是在第三次如愿以偿，终于见到了诸葛亮。
　　这是一场特别的面试。

　　刘备老板亲自前去面试以招聘人才，同时也接受人才的面试。
　　诸葛亮作为一个择主而事的良臣，在接受老板面试的同时，也在面试老板。
　　久仰失敬，请坐看茶，一通客套话说完之后， 两个人都准备说点有含金量的话了。为了不泄露出去，甚至屏退了闲杂人员。
　　刘备作为前来拜访的客人，为表达自己的诚意，他先开口请教：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信（伸）大义于天下，而智术短浅，遂用猖蹶，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”这句话抛砖引玉，有三层含义：一，今日天下大乱；二，我想重整河山；三，我该怎么做？
　　诸葛亮随即应答，说出了流传千古的一段话：

　　“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋闇弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”

　　这就是著名的隆中对策。
　　诸葛亮的对策，准确地分析了当时的天下形势，指明了刘备今后的发展战略，并且突出了重视人才和谋略的思想，可操作性很强。
　　能在仓促之间说出这样一番高水平的策论，除了诸葛亮不是一般的人才之外，很重要的一点就是他早已做了充分的准备。诸葛亮至少是在得知刘备前来拜访自己以后就开始准备的，或者在他看中刘备的时候就预先画策。
　　凡事未雨绸缪，总会有帮助的。
　　刘备在荆州多年的蛰伏时期，也许自己苦苦思考得出的发展策略，与隆中对相近，此时是不谋而合；也许他自己还没有明确的方向，此时是恍然大悟。
　　刘备究竟是不谋而合，还是恍然大悟，我们已经无法确定，能确定的是他作为一个识货的老板，非常认同隆中对，连连称善。因为以当时的局势来看，这是他最好的发展方向。

　　一些人批评隆中对在日后没有得到很好地执行，不过是诸葛亮书生空谈。这就实在有点站着说话不腰疼、鸡蛋里头挑骨头了。