接下来，孟子发表评论说：
　　“思天下之民匹夫匹妇有不被尧舜之泽者，若已推而内之沟中。其自任以天下之重如此。（《孟子•万章下》）
　　（想到在天下的百姓中，如果有一个男人或一个女人没有享受到尧舜之道的恩泽，便好像自己把他推到沟里去一样。他就是这样以挑起天下的重担为已任。）
　　关于伊尹放太甲这件事，历代思想家和学者、文人也都表示充分的理解，并且给以正面的、高度的评价。

　　孟子的弟子公孙丑问孟子说：
　　“伊尹曰：‘予不狎于不顺，放太甲于桐，民大悦。太甲贤，又反之，民大悦。’贤者其为人臣也，其君不贤，则固可放与？”
　　（伊尹说过：‘我不愿意亲近违背礼义的人，就把太甲放逐到桐宫，老百姓非常高兴。太甲改过自新，又恢复他的王位，老百姓非常高兴。’贤人作为人家的臣僚，他的君主不贤明，就可以放逐吗？）
　　孟子回答说：
　　“有伊尹之志则可，无伊尹之志则篡也。”（《孟子•尽心上》）

　　（有伊尹那样的思想境界是可以的，没有伊尹那样的思想境界就是篡夺了。）
　　这实在是一个悖论。按照礼义，臣下是不能放逐君主的；但伊尹是个圣人，他这样做就可以。在古人的心目中，圣人怎样做都可以，凡人可就不行了。为什么伊尹所做的事，有的并不合乎礼义，古代却没有人敢站出来批评，就是让“圣人”这顶桂冠给吓住了。
　　唐代大诗人李白，在其《纪南陵题五松山》一诗中，也对伊尹放太甲之事作了正面的评价：
　　“伊尹生空桑，捐庖佐皇极。
　　桐宫放太甲，摄政无愧色。
　　三年帝道明，委质终辅翼。
　　旷哉至人心，万古可为则。”
　　（伊尹生于空桑，离开厨房去辅佐帝王。

　　把太甲放逐到桐宫，自己摄政毫无愧色。
　　太甲被放逐三年，帝道得以昌明。伊尹又委质称臣，辅佐太甲到最后。
　　圣人的心是多少开扩，可以成为千秋万代的榜样。）
　　宋代大文豪苏东坡写了一篇《伊尹论》，称赞他是“辨天下之事者，有天下之节者。”就是说：他能明辨天下的形势，有享誉天下的高尚的节操。又说“以其全才而制天下，是故临大事而不乱。”对于“伊尹放太甲”这桩公案，他说：
　　“夫太甲之废，天下未尝有是，而伊尹始行之，天下不以为僭。既放而复立，太甲不以为专。何则？其素所不屑者，足以取信于天下也。彼其视天下眇然不足以动其心，而岂忍心废放其君求利也哉？”

　　（太甲的被废，天下没有过这样的事，而伊尹开始这样作，天下人不认为这是越权行为。既已放逐又再拥立，太甲不认为他是专权。为什么呢？因为伊尹平时不屑于权势和名利，这是足以取信于天下的。他对天下的私利看得很淡泊，那都不足以让他动心，他怎么会以放逐君主的做法谋取私利呢？）
　　看来古人对于大臣胁持君主之事，采取了双重标准。王莽和董卓就是乱臣贼子，人人得而诛之；伊尹却是为了施行仁政，实现尧舜之道，人们不惜用一切高尚的词语，冠冕堂皇的理由为之辩护。这是因为：伊尹的事已经由儒家经典《论语》和《孟子》，主要是孟子》，定了调子，在儒家独尊的大背景下，人们已经不敢唱反调，只能在一个固定的框框里考虑问题了。


日期：2010-07-04　21:39:29

　　谜底在哪里？
　　我们在上面虽然写了很多，但有关伊尹的许多问题仍然没有解释清楚，我们还有必要做更深层次的探索，以便把谜底揭开。
　　史学界的老前辈郭沫若在早年曾经有一个观点，认为尧、舜、禹、益禅让的传说，反映了原始社会末期的二头政长制。摩尔根、马克思、还有其他一些研究原始社会的学者，在研究印第安人、希腊人、罗马人的原始社会时，发现他们在原始社会末期存在着两个部落首领，一个是普通酋长，多为世袭，一个是军事首领，由选举产生，后者还常常兼有宗教的职能。郭先生认为：在中国上古史中，尧舜为二头，舜禹为二头，禹益为二头。禹死之后，禹的儿子启杀益自立，从此天下变成家天下，二头首领的格局才被打破了。①

　　尧、舜、禹都是神话人物，虽然不能排除其中或有若干史影，毕竟不是太真实的史实。而商朝的情形，从古书和甲骨文的记载来考察，确实有二头政长制的孑遗。不过，中国上古有其特点，那就是：这种二头政长，一个是政治，军事方面的首领，一个是宗教方面的首领，二者相结合，形成了政教合一的国家模式。在商朝初期，成汤和伊尹为二头，成汤掌握着军政大权，伊尹则是大巫师，是神和人之间的媒介，可以代表神说话，甚至以神的名义处罚任何人，包括商王在内。从理论上讲，神权是最大的。但成汤作为开国之君，牢牢掌握着军事政治大权，伊尹的神权要受到制约，而成汤死了以后，伊尹的神权便大大膨胀起来，没有什么人能和他抗衡了。伊尹放太甲，就是在这种背景下发生了。

　　这就是历史真相。后来由于专制主义王权的概念已经深入人心，人们习惯于用后来的政治格局看待商朝的事，所以这种历史真相就愈来愈模糊了。
　　如果我们用这种背景来解释伊尹的事，那么一切谜团就可以豁然冰释了。
　　第一，“五就桀，五就汤。”
　　伊尹这个大巫师，原是有莘部落的人。在投靠成汤之前，已经有了很高的声望。开始时既不属于商，也不属于夏，而是自由地流动于二者之间，沟通神人之间的关系，到哪里都会受到欢迎和优待。别说在汤和桀之间往来五次，就是十次也不算什么希奇的事。好像现在的罗马教皇往来于英、法、德、意一样，没有什么值得奇怪的。
　　第二，伊尹想让夏桀改弦更张，施行仁政；但夏桀五次都没有听从。他对夏桀彻底失望了，所以最后才落下脚来，作了成汤的国师，帮助成汤灭夏建国。

　　第三，伊尹多次到夏朝，当然少不了与上层人物接触，结识过第一夫人妺喜，乃是情理中事。如果妺喜由此泄露了国家机密，往往难以察觉。谁会想到道貌岸然的大教主和高贵的第一夫人竟会干特务的勾当呢？
　　第四，成汤死后，伊尹以国师、教主、开国元勋的显赫身份，成为太上皇式的人物，权势炙手可热，对商王有教育，拥立，放逐，召回，训诫等权力。所以，“放太甲”是顺理成章的事，后世大惊小怪，是因为不懂得商代政治的特点。
　　第五，说自己是先知先觉，要以先知觉后知，先觉觉后觉，不是教主，哪有这么大的口气？
　　第六，常常发布训辞，对商王讲话也称为“训”，不是教主，什么人有这个派头？
　　第七，前面谈到：伊尹和成汤订下了灭夏的盟约。君臣之间订什么盟约？只能是：在伊尹正式入商之前，以教主，巫师的身份与成汤订立了对等的盟约。

日期：2010-07-05　20:36:23

　　神权与王权的消长
　　往下读《史记•殷本纪》，我们发现：在成汤之后，其它各朝也常有类似伊尹这样的人物，居于朝廷的显赫位置，左右着朝政。沃丁时，伊尹死，“咎单遂训伊尹事，作《沃丁》。”就是说，咎单以伊尹之事训教沃丁，写了一篇训辞，叫做《沃丁》。很显然，这和伊尹一样，又是一个训教商王的人。
　　太戊时，立伊尹的儿子伊陟（音治）为相，其实也是伊尹那样的大巫师。这时商朝的国力衰落，诸侯不来朝贡，偏偏又有桑树和楮（音储）树合生于朝堂中，一个晚上就长到一搂粗。对于这种怪异现象，太戊害怕了，忙向伊陟请教。伊陟说：“臣听说妖异之物胜不过德行。难道是在政治上有缺陷吗？请修养德行。”太戊听了伊陟的话，施行德政，两棵树果然枯死了。伊陟又告诫巫咸，要辅佐商王治理好国家。巫咸治理国家有成绩，伊陟命他起草了《咸艾（音义）》、《太戊》两篇训辞，记载了巫咸治理朝政的功绩，称颂了太戊的德政。看来这位巫咸，也是一位巫师，是伊陟的副手。

　　有一次，太戊在太庙中向列祖列宗的在天之灵赞颂了伊陟的功勋，说不能把伊陟当作臣子看待，应该和国王平起平坐。伊陟推让不受，作了一篇训辞，叫做《原命》。看来这时伊陟的地位比他父亲伊尹低了一格，太戊想要伊陟恢复到伊尹那样与国王平起平坐的地位，被伊陟拒绝了。这其实不是因为伊陟谦虚，而是时势有所不同了。