一天早上，纣在高台上，看到有一个老人想要渡过淇水，却沉吟良久，不敢下水，表现出很为难的样子。他问左右：“这是怎么回事？”左右说：“人老了，骨髓少了，没有火力了，这个老人怕水冷，所以不敢下。”于是纣王马上命人把那个老人抓来，又抓来一个壮汉，把两个人的腿都锯开，比较骨髓的多少。
　　纣王和妲已又在高台上看见一个孕妇走过，于是和妲已打赌，猜一猜她腹中的婴儿是男是女。于是便命人把那个妇女抓过来，剖腹验胎。还有一种说法，说被剖腹的是比干的妻子。
　　纣王命庖人（厨师）烧熊掌，因为烧得不太熟，便杀了庖人。
　　纣王还杀人喂虎。

　　7、行猎扰民。
　　六月，纣王率领大队人马在城西打猎，还征发许多老百姓帮助追赶禽兽。当时正是禾苗生长茂盛的时期，大规模的行猎践踏了许多农田。有的百姓向纣王进谏，说是一日践踏的禾苗，就会使百姓百日断粮。又说：“天子失道，后必无福。”纣王闻言大怒，命人把这个敢于直言的老百姓杀了。
　　8、搜刮无度。
　　羊毛出在羊身上，纣王的奢侈腐化，当然要老百姓买单了。百姓的赋税负担非常重，大量的金钱流入鹿台的库房；大量的粮食进入钜桥（今河北曲周县东北）的粮仓。正如《史记•殷本纪》所说：“厚赋税以实鹿台之钱而盈钜桥之粟。”

日期：2010-07-08　20:50:21

　　子贡和荀子如是说
　　对于纣恶的这些传说，有人并不完全相信。早在春秋时期，孔子弟子子贡就说过：
　　“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”（《论语•子张》）
　　（纣王的坏，并没有传说的那么严重。所以君子不愿意居于下流的地位，那样一来，天下的坏事便都会归结到他的身上了。）
　　这就是“众善归一”和“众恶归一”的现象。人们谈起明君，必言尧舜；谈起昏君，必言桀纣；谈起美女，必言西施、貂蝉；谈起智者，必言诸葛亮、阿凡提、聪明的一休；谈起军阀的昏庸，必言张宗昌、吴大舌头，等等。有许多事，本来和他们毫无关系，在流传中也都会归在他们身上。

　　子贡以后，儒家学派的另一代表人物荀子，也说过这样的话：
　　“古者桀纣，长目姣美，天下之杰也。筋力越劲，百人之敌也。然而身死国亡，为天下大戮。后世言恶，则必稽焉。”（《荀子•非相篇》）
　　（古代的桀纣，长得很帅，是天下的英雄。体魄强壮，出手有力，可以抵得一百人。但是身死国亡，成为天下的大罪人。后世谈到坏事，必然要归结到他们身上。）
　　我们阅读古书，还发现一个问题，就是夏桀和殷纣的恶行，颇有相似之处。如酒池、肉林、糟丘、牛饮者三千人，宠信女人，作瑶台琼室、奏靡靡之乐等等，基本都是相同的。罗泌《路史》说：“大抵书传所记桀纣之事，多出模仿。……纣为如是，而谓桀亦如是，岂其俱然哉？”罗说甚是。这是因为：桀纣的传说，大多数是在流传过程中逐渐夸张附会而形成的，桀、纣都只是一个符号，人们是把想像中的暴君可能发生的罪行，都集中到桀、纣的身上了。


日期：2010-7-9 20:35:00

　　 翻案风吹
　　不久以前，复旦大学教授钱文忠在央视《百家讲坛》讲《三字经》，提到纣王时说：
　　“一提商纣王，老百姓第一反应就是荒淫、暴戾，但实际上商纣王是一位文武双全、功勋卓著的帝王。商纣王被冠以暴君称号两千多年（按：应为三千多年），这是历史上最悠久的冤案。”
　　此言一出，立刻引起了网友的热议。有人说：为纣王翻案，“这是第一例。”又有人说：“钱文忠语出惊人。”其实，为纣王翻案，并非始自钱文忠，怎么算是“第一例”？又怎么能说他是“语出惊人”？我们上面提到：春秋时的子贡和战国时的荀子，都说纣王并没有坏得那么厉害，虽然不是翻案，也算是对一些事实的订正。
　　近现代以来，为纣王翻案的，首推顾颉刚。1924年，他在《语丝》杂志上发表了《纣恶七十事的发生次第》一文，指出：纣的罪恶是周人所加，商朝亡了国，周人以新朝的资格对于所灭的国君发出几句谴责的话，乃是极平常的事，而且是应该有的事。关于纣的罪恶，愈往后就愈多，这就是顾氏的“层累积叠发展”的理论。但顾氏虽然洗刷了对于纣王的诬罔不实之辞，却没有说他对历史有什么贡献。

　　1937年，郭沫若在日本写成《驳〈说儒〉》一文，批驳胡适的《说儒》，在《殷末的东南经略》一节中，指出纣王很有本事，不像周人说得哪么坏，对经略东南有贡献。这是继顾颉刚之后，进一步为纣王翻案。（此文收入《青铜时代》、人民出版社，1954年版）
　　建国以后，毛泽东对纣王的看法，就受了郭沫若的影响。
　　1952年，毛泽东参观河南安阳殷墟时谈到纣王说：
　　“这个人很有本事，能文能武。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上曾有过贡献。”
　　后来他不止一次地谈到纣王，说有关纣王的坏话都是周人讲的，就是不要听。纣王在国内很有名望，商朝的老百姓很拥护他。纣王自杀了，他宁死不投降。①

　　在这以后，郭沫若为纣王翻案的步伐加大了。
　　1959年，郭沫若参观殷墟时赋诗说：
　　“偶来洹水忆帝辛，
　　统一神州赖此人。
　　百克东夷身自损，

　　千秋公案与谁论？……
　　勿谓帝辛太暴虐，
　　奴隶解放实前驱。……
　　帝辛之功迈周发，
　　帝辛之罪有莫须。
　　受德之名当恢复，
　　帝辛之冤当解除。

　　秦始皇帝收其功，
　　其功宏伟古无侔。
　　但如溯流探其源，
　　实由殷受开其初。……”②
　　作为一位著名诗人，此诗毫无艺术境界可言，音韵也很弊脚。但作为一种政论风格的作品，不管是诗也好，快板，顺口溜也好，观点却是非常明确的，就是全盘为纣王翻案，认为过去加在纣王头上的，都是“莫须有”的罪名，纣王是奴隶解放的前驱，是秦始皇统一中国的奠基者，他的功勋要超过周发（周武王）。1960年，郭沫若又在《新建设》杂志上，发表了《替殷纣王翻案》一文。

　　总之，在上个世纪50-60年代间，毛、郭二人为纣王翻案的言论传出后，说是受启发也好，跟风也好，“英雄所见略同”也好，为纣王翻案几乎蔚然成风。1958年5月，上海《解放日报》刊登了中国科学院上海历史研究所筹备处朱文瑞的文章《替殷纣王翻案》，洋洋两万余言，颇具有代表性。此文除了重复毛、郭二氏的观点外，还进而认为：纣王对传统文化，如建筑、工艺等有过发明与提倡，对传统文化的发扬光大有功劳；还认为纣王用人唯才，古书上所说的“登用小人”，实为提拔新人云云。

　　由此可见，为纣王翻案之风，由来已久，这些人大作翻案文章时，钱文忠还没有降生呢！钱文忠重复了这些论调，还进而认为：纣王推行了一系列改革措施，如反对神权，打破奴隶主的世袭制等等。

日期：2010-07-10　20:34:05

　　纣王应该翻案吗？
　　纣王一案是不是冤案，是否应该翻案？这应该从两方面来说。
　　一方面，如果像子贡所说的那样，纣的罪恶并没有传说的那么厉害，是后人把它夸大了，那就应该改正，而不应该翻案。因为夸大不等于没有，罪轻一些不等于没有罪，更不能由暴君改判为明主。从这个角度看，不存在为纣王翻案的问题。
　　从另一个角度来看，如果纣王本来就是一位明君，而且还是一位改革家，说他是一个暴君、昏王，是冤枉了他，那就应该彻底地予以平反，不留任何尾巴，恢复他在历史上的名誉。
　　我们要做的第一件事，是要考察一下，纣王是否有罪恶。因为战国以后的记载，对纣王多有不实之词。乾嘉考据学派崔述（1740-1816）在其《商考信录》中，根据《尚书》的《微子》、《牧誓》、《酒诰》、《召诰》、《西伯戡黎》、《无逸》等篇，考察了殷纣传说的比较原始的面貌。因为《尚书》是我国最早的一部古书③，其中的《商书》和《周书》，保存了商朝和周朝的部分档案资料（可能经过后人的整理改编）。崔述认为：按照上述诸篇所提供的信息，纣恶主要有五条。后来顾颉刚又添了一条。现在综合崔、顾二氏之说，把《尚书》所反映的纣恶六条，逐一列举于下，并一一加以分析，看看这是纣王的功还是过，还是无所谓。

　　一曰，酗酒。
　　“我用沉酗于酒，用乱败厥德于下。”（《微子》）
　　（我们的纣王沉溺在酒中，由于荒淫而败坏了先祖的美德。）