日期：2010-9-1 21:21:00

　　 武王之死
　　关于武王之死，古书中并没有什么异常的记载，古代学者对此也没有产生过什么疑问。
　　《尚书•周书•金滕》：
　　“既克商二年，王有疾，弗豫。（身体不适）。”
　　然后写周公向先王祈祷，愿以身相代。接下来又写：
　　“王翼（翌）日乃瘳。”（武王的病第二天便好了。）
　　下面又写：“武王既丧……”
　　武王从病愈到死亡又隔了多少天，我们不知道。《逸周书》与《史记•周本纪》、《鲁周公世家》的写法也基本相同，都没说武王是非正常死亡。可能是旧疾复发，不治而死。
　　2006年，新华网上贴出了宗山岚的文章：《关于周公摄政与武王之死的思考》，认为周公有谋杀武王的嫌疑，理由有七点：
　　1、周公为武王祈祷之词暧昧。说武王不如自己多材多艺，不能事鬼神，表现了周公的狂妄自大。而且如果武王不死，上天便会要自己的命。事后周公没有自缢或跳河，只有杀死武王才会保自己的命。
　　2、周公封于鲁，不去就封，却留在朝廷里，说明他热衷于政权。
　　3、做人有两面性，是个变色龙。
　　4、武王死得不明不白，既已痊愈，为什么后来又死了，会不会有人下毒手？
　　5、对武王修建洛邑既定国策的敷衍，有另立门户之嫌。
　　6、临死前还在玩弄阴谋。既然要葬成周，为什么回到丰邑？

　　7、从周公诛杀管叔的凶残看，能杀三哥，就能杀二哥。
　　愚以为：这七点都不能成立。我为公申辩于下：
　　1、据《尚书•金滕》和《史记•鲁周公世家》，武王有疾不愈，周公设坛向太王、王季、文王三位先王祈祷。大意是：三位先王在上帝左右，会知道天上的信息。如果想让发（武王）归天，去事奉鬼神，那就由我来代替吧。我多材多艺，事奉鬼神最合格；你的元孙（武王）不如我多材多艺，不能事奉鬼神。
　　周公说武王不如自己多材多艺，不能事奉鬼神，并不是骄傲自大，而是表示由自己去死更合适，上帝那里也是择优录取的。
　　武王的病第二天便好了，上帝没有让他上天，周公也没有因此病死，表示上帝放了周公一把。按照迷信观念，如果上帝让周公代替武王上天，那就会让他病死。既然没让他病死，武王的病也好了，那就表明上天已经改变了主意，不让二人中的任何一个人上天了，周公用不着自缢或跳河，也没有必要杀死武王来应付天上的差使。退一步说，就是在理论上、逻辑上有杀死武王的必要，毕竟没有任何证据，只凭想像是不能定案的。

　　2、周公被封于鲁，不去就封，留下来辅佐武王和成王，不是因为他热衷于权势，而是具体形势下的政治需要。召公被封于燕，不也是留在朝廷里做三公，主持洛邑以西的政务吗？按照该作者的逻辑，召公岂非也是热衷于权势，有害死武王的嫌疑吗？退一步说，即或周公真的热衷于权势，和武王之死也没有必然的联系。没有任何证据，只凭想像，是不能定案的。
　　3、综观周公的一生，他道德高尚，绝不是两面派，变色龙。退一步说，即或他真是两面派、变色龙，和武王之死也没有必然的联系。在当今的官场上，这样的官员多了，难道都要害死他们的顶头上司不成？
　　4、说武王死得不明不白，也是作者的主观想像。史书上的人物，凡不注明死因的，多为正常的病死。《史记•殷本纪》：
　　“契卒，子昭明立。昭明卒，子相土立。相士卒，子昌若立。昌若卒，子曹圉立。曹圉卒，子冥立。……主癸卒，子天乙立，是为成汤。”

　　殷朝的先公十四人，都是这么写的。这是因为年代遥远，没有事迹可写。照这位作者看来，岂非都是死得不明不白，是被什么人害死的？退一步说：即或武王真是死得不明不白，你有什么证据说是周公害死的？
　　5、修建洛邑之事，前面已经辩明，不再重复。退一步说，即或周公在成王时真是要在东方另立门户，与武王之死又有什么关系？
　　6、周公死在丰邑，死前想要葬在成周。他怎么回的丰邑，史书上没有记载，我们不清楚。但这怎么是“死前还在玩弄阴谋”？退一步说：即或这时确有阴谋，但武王已经死去多年，和武王之死有什么关系？
　　7、管叔被杀之事，上面已经辩明。作者说：“能杀三哥，就能杀二哥”，如此推论，实在荒谬透顶。何况三哥是自缢而死，不是周公杀的。退一步说：即或周公真的杀了三哥，和杀二哥也没有必然联系。杀甲必定杀乙，这叫什么逻辑？
　　总之，作者所举出的七点理由，都是主观估计，毫无证据，不成其理由。古代及近现代的几乎所有的学者，为什么很少有人怀疑周公杀害武王？这是因为古书上丝毫也没有这方面的记载，怎能随便血口喷人！这位作者抱着阴暗的心理，以小人之心度君子之腹，其偏颇与武断的学风，实在令人震惊！如果他是个法官，用这种主观估计、不问证据的方式办案，那就不知道要制造多少冤案。