说到婚姻，战国时期已经普遍奉行严格的一夫一妻制，对家庭伦常的注重由于儒生的渲染出现了过头的封建教条观念，甚至限制男女正常的社会和日常生活交往，与春秋时代相对男女交往和社会关系相对自由的情况迥然不同。这大概也与宗族解体，人们自由择居、不同姓氏、背景的“陌生人”混居在一地的新时代特色有关系。过去人们聚族而居，同姓男女禁止通婚，彼此是兄弟姐妹，大家庭内的男女交往自然相对自由。现在不同姓氏、背景的家庭混居在一个街区、一个村落，为防止女儿被不良男子诱惑，妻子发生“婚外恋”，男性家长们普遍有强化、严格男女界限的倾向，再被孟夫子等大儒一发挥，逐渐形成了新的社会风气。春秋时期十分流行的“收继婚”现象，即父死、子侄可娶生母外的诸母为妻，兄死、弟弟可娶嫂子为妻的习惯，在战国时期逐渐为社会所屏弃。这种后来视为乱伦的婚姻习俗本是古代氏族大家庭生活的产物，一可以照顾未亡人、二可以解决异姓女性不足、三有助于繁衍宗族后代、四可以减少向族外求取配偶的财富支出。并非古人特别好色，这种习俗到明末清初时在满族中还有残存。

　　丧葬风俗在战国时代也因社会变化而发生显著变革。宗法制、宗族聚居制既然完全解体，传统的族墓制度也就失去了存在的基础。战国初期开始，先是各国君主陵墓从传统公墓中分离、单独营建，后来中小贵族也不屑和庶民使用同一个墓地，这些变化逐渐形成一套新的区别死者财富和社会地位的丧葬制度。过去普遍重视墓主人棺椁的大小、重量、材质、质量，以及陪葬品的多寡，现在则突出强调坟墓的高大程度。根据封土堆大小来判断墓主身份高低这是前所未有的，诸侯的陵墓更是宛如山丘，从战国时代开始，封建君主的陵墓专称为“陵”。但是由于宗族制解体，小家庭生活成为主流，因血缘亲属观念日益淡薄，普通人家死者家属对死者的丧礼和祭祀远没有从前隆重、复杂。


日期：2009-07-06　18:28:09

　　文学、史学、艺术、科技等精神文化领域，战国时代的人们也推动着历史在前进，尤其是思想、哲学方面的繁荣达到了中国古代世界的一次鼎盛高峰，前无古人，后世也再无如此大的突破。
　　战国时代墨家和法家的思想学说已经详细探讨过，需要予以关注的是起源于春秋的儒学和道家思想的进一步变化发展。
　　战国时代儒家学派相继出现了孟子和荀子两位大家，在孔子的儒学原教旨基础上将有关儒家理论进一步拓展、创新。
　　孔子学说的核心思想是“仁”（爱人的精神），重视人道主义和社会秩序，希望能籍仁爱和尊卑有序的观念来恢复西周初期理想的王道社会。但孔子“克己复礼”的主张显然与社会现实有矛盾，“仁者无敌”是讲充满爱人思想的仁者不以别人为自己的对手，而不是说仁者在和别人一番较量后能够战胜所有人，同时讲“仁”暗含了克制、忍让与逃避矛盾的涵义，在力图控制国民、求强兼并别国的君主和贵族那里是没有市场的。

　　孟子则更现实。他的思想体系核心是“义”，“义”者“宜也”，指正路，人之正路也。孟子的思想见于语录体散文集《孟子》一书，为孟子本人及其弟子编写汇集。孟子主张“性善论”，认为人生下来天性是善良和追求正义的。孟子的思想中最闪光的亮点是他的民本主义倾向，“民为贵、社稷次之、君为轻”，宣称国家、政府是为百姓和社会服务的进步主张。“残贼之人谓之一夫，闻诛一夫纣矣，未闻轼君也。”，对待无道君王，孟子立场和态度非常鲜明，人民有权推翻不义政权。在孟子看来国家政治有仁政和虐政两种，建议统治者行“仁政”，薄赋税徭役、合理分配资源，让百姓安居乐业，有“恒产”。面对四方纷争，孟子主张有作为的君主应该用仁德征服天下人心，获得四方拥戴，使天下“定于一”。

　　与孟子的出发点截然相反，荀子宣扬“性恶论”，认为人的欲望与生俱来，如果得不到满足就会发生争执。所以世人需要圣王之道和礼法来加以教化、改造，“化性起伪”使人格提高。如果说孔子讲“仁”、孟子讲“义”，那么荀子则讲“礼”。荀子在当时堪称博学多才，声望显著，曾经三次出任齐国著名的最高学府“稷下学宫”祭酒（相当于现在的剑桥大学或哈佛大学校长），他的入室弟子中有名声显赫的韩非和李斯。后世封建社会帝王及儒家仕宦因厌恶荀子的“性恶说”而很少宣扬荀子，实际上荀子能正视人性的负面因素并提出相应的改造、克制方案是极其高明智慧的思想大师。善与恶同存、光明与黑暗斗争是世界范围任何一个高级文明都发现并认同的客观自然现象，而文明的义务就在于积极发扬人性光辉的一面而抑制硬币另一面的不良倾向。至于荀子结合性恶论和礼制，把人分为高下四等，强调封建等级观念，鼓吹对第四等“才行反时”的奸人杀无赦则是需要批判性看待的极端思想。


日期：2009-07-06　18:30:52

　　在儒家思想取得丰富和进展的同时，道家思想在老子之后也进一步沿两条路线发展、成熟。一批稷下学派的学者以社会政治为中心，力图使老子的思想与管子（春秋齐国名相管仲）的思想融合贯通，使道家由“形而上”追求转至“形而下”操作，形成一套经世治国的理论系统。另一主流则是以庄子、杨子、列子为代表，关注自我、自由和本真，追求人生的内在精神生命。

　　与老子思想最接近的庄子思想中同样包含大量的朴素辩证法因素。庄子认为“天道无为”，一切事物都在变化之中。因此主张“无为”，放弃一切妄为。政治上庄子倡导“无为而治”，人类生存方式上主张返朴归真，对儒家的“仁义”和法家的“法治”予以尖锐抨击和批判，提出“圣人不死，大盗不止”，“窃钩者诛，窃国者为诸侯”的见解。庄子认为生命的最高境界是精神的无上自由，而不是物质享受和虚伪的名誉。但是由于认为变化永恒，庄子倾向否定知识、否定一切事物的本质区别，进而否定现实，哲学思想滑入相对主义和宿命论的泥沼，又不能让人完全信服。

　　杨朱，战国魏人，反对儒墨，主张贵生、重己，是中国古代思想家中罕见的持有人道主义和个人主义倾向的道家思想代表。杨子在那个离共同氏族生活时代还不算久远的时候就勇敢地宣扬“为我”、“利己”等观念，实在是令人佩服、倾慕，当然杨子的“利己”同样有底线，以不伤害他人的利益为标准，和现代观念“自利”几乎是一致的，并非彻底的“自私自利”思潮。杨子的学说当时也非常风行，孟子本人亲口承认：“杨朱、墨翟之言赢天下，天下之言不归杨则归墨”。可惜由于法家的胜利、专制君权的膨胀，联手后来的腐儒扼杀了墨子、杨子的声音和呐喊，否则中国社会后来的演进断非我们了解和观察到的历史。

　　列子则是本黄帝、老子为宗的正统道家思想，崇尚虚无缥缈、主张澹泊无为。列子的经典论断：“桀纣唯轻道而重利是亡”，千古以降，读来精准透辟。

日期：2009-07-06　18:32:50

　　战国时期显学法家的社会实践前文已详加介绍，而荀子的学生韩非子则是理论上集法家思想大成的最高代表。韩非子总结了战国法家三大派的思想与实践，提出建立专制主义中央集权的政治制度，“法”、“术”、“势”三者缺一不可，君主既要“任法”，又要“用术”，还需“固势”。韩非师承荀子“性恶说”，但却与儒家分道扬镳，喜刑名法术之学而归本于黄老（指韩非子的法学理论与黄老之法接近，不尚浮华、清简无为）。韩非子的历史观深得易学之妙，认为历史是不断进步发展的，“事异则备变”。韩非主张高度的君主集权，强调法为国本、以法致教，同时宣扬“法不阿贵”、“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”的法制平等观念，为结束割据、建立统一的封建专制帝国提供了理论依据。韩非关于君权至上、严刑重罚的信仰固然今天看来过分，但当时有他的法学思想产生和存在的环境。

　　除了儒、道、墨、法四大学派的璀璨光芒外，百家之说还有兵家、阴阳家等同样当时影响比较大。但由于篇幅和侧重点的关系，不一一介绍评价。

日期：2009-07-06　18:34:07

　　整个战国时期（包括之前的春秋）之所以集中涌现出如此众多的思想文化成就，而后世却相对式微，是我们应该深思的一个问题。其次我们再来探讨这些学说尤其是主流的儒、道、法三家对历史走向的影响。