这段记载语焉不详，特别是由于“条支国”的地望令人困惑，留下了相应三个重要疑问：1、甘英抵达的条支在哪里？西海的准确所指？2、甘英出使的大秦究竟是哪个国家？3、安息人欺骗甘英的根本动机何在？
　　先明确比较容易解决的小问题，安息应为古代伊朗高原阿尔撒息王朝建立的帕提亚帝国，汉朝称其为安息。
　　关于条支国有三个说法：1、希腊塞琉古王朝叙利亚地区；2、安息人控制下位于伊朗波斯湾沿岸的属国；3、里海附近的一个地方。
　　相应对西海也有四种解释：1、地中海；2、波斯湾；3、黑海；4、里海。
　　对上述问题百年来中外学者争论不休，至今没有一致认识。

　　个人以为西海指里海，条支在里海边的说法首先可排除。因为首先从多部古籍记载，条支大体位于安息南部或西部，安息为帕提亚帝国无疑，北方的里海地区即可否定；其次当时世界四大帝国是东汉皇朝、罗马帝国、贵霜帝国、帕提亚帝国，里海地区最活跃的不过是亚美尼亚王国，其势力未必超过康居，包括古书描写“大秦”的物产和制度，怎么看区区亚美尼亚王国都难当“大秦”盛名。唯一能支持这种说法的依据只是里海东岸某处地形与史载的“条支国”地形相符。

　　黑海之说也可排除，假定大秦为罗马帝国或其东方属地，从地中海抵达罗马本土的路线是最安全便捷的，一生精明的总督班超选派的特使甘英断然不至于是个糊涂人，搞错方向；其次罗马帝国当年并未有效控制多瑙河以北今罗马尼亚的黑海西岸地区，与西航抵大秦的说法也不能吻合。
　　波斯湾说支持者甚多，但是传统疑点首推今日伊朗波斯湾海岸并无一处地形与“条支国”相符合；第二从这里航行去罗马帝国似乎难尽情理，除非大秦另有所指；个人还有第三个疑问，这里是历代波斯帝国传统势力范围，风俗习惯应该与帕提亚人基本一致，为何甘英把条支和安息分得那么清楚？
　　个人支持条支是叙利亚说。质疑此假说者通常认为一来塞琉古王朝这时已被罗马灭亡多年，叙利亚是罗马帝国重要的东方行省，抵叙利亚就已经到达罗马势力范围；二、罗马帝国在公元前后始终与帕提亚帝国围绕两河地区争夺，相互混战百余年，屋大维时期两大帝国确认以幼发拉底河为界；何以另被汉人命名为条支？
　　个人这样看待这个问题：叙利亚虽然被并入罗马帝国多年，但此地并不平静，在尼禄统治时期就爆发过大规模混乱、起义；罗马帝国弗拉维王朝提图斯和图密善两任皇帝期间罗马东方行省也并不安定。最主要的是“条支”名称本是司马迁在史记中命名的西方国家，范晔编撰《后汉书》时沿袭了这个称呼，而且很可能把该国位置从西汉时期记载的安息西界加以误修补充反而让事情更混乱了。汉武帝时期塞琉古王朝尚一息犹存，公元一世纪叙利亚局势动荡不安，即使被罗马统辖也是松散的东方行省，所以条支原指地中海东岸塞琉古王朝故地的可能性很大。


日期：2009-09-11　15:24:34

　　大秦的称呼应该和罗马帝国干系很大，个人看法应指罗马帝国（包括其控制的东方地区），不应狭义理解为罗马本土，而甘英出使的目的地按照正常理解应该是其首都罗马城；还有一种可能性，大秦是古埃及希腊化托勒密王国，因为首先从物产和制度上看相符，其次只有这样从波斯湾航海到大秦才符合情理。
　　总之，甘英至少应抵达波斯湾，出访目的地是罗马帝国或古埃及托勒密王国（这时实际已是罗马皇帝私人领地）；个人倾向支持甘英到达了地中海东岸的见解。
　　前人多以为安息人骗甘英是为了垄断东西方贸易的中介地位，谋求商业利益，个人不完全认同这种见解。这种说法可能主要受范晔的《后汉书》影响，“大秦国。。。。。其王常欲通使于汉，而安息欲以汉缯彩与之交市，故遮阂不得自达。”
　　我的看法是安息人阻值甘英使团的首要动机是考虑国家安全。
　　帕提亚帝国和罗马帝国在地中海东岸对峙，百年间多次爆发残酷拉锯战，勇敢的波斯军人虽然拦截住罗马军团前进的步伐，但并不占上风。在这种形势下，东方强大无敌的汉帝国（远些年代西汉痛击匈奴的事迹安息帝国不可能不了解；而最近安息帝国军受挫于贵霜军队，而贵霜大王亲自统帅大军却被汉帝国边陲总督搞得狼狈不堪，这种对比不难让人揣测出汉帝国的强大实力）这时派遣一支使团出访西方强大的对手，其真实目的神秘难测，由不得安息统治者不留心警惕。从来国家生存安全的需要都是超过对财富的渴望的，所以安息帝国暗中作梗是非常自然且顺理成章的。

　　我们可以对比一下当年匈奴单于对汉使出访大月氏的态度：“如果我们匈奴派使者路过你们汉朝的地盘去和南方的越国接触，你们汉人怎么看待这个问题？”，甘英被骗的真实答案也就跃纸欲出了。

日期：2009-09-14　12:01:36

　　行政，践行政治之意也。
　　广义的“行政”是指在特定的社会结构里，有关行政机构对国家事务和社会事务以决策、组织、管理和调控等特定手段发生作用的活动。
　　狭义的“行政”特指“行政权力”，是区别、独立于立法权、司法权的政府权力，是种“执行权”。
　　中国社会目前的困境和症状之一就表现在行政权力的运行混乱和效率低下，导致社会生活及公民个人生活受到负面的干扰和影响。
　　公权、私权不需要过多解释。但是崇尚自由主义的人们一定要明白一个概念，公权运行对私权自由的限制并非是简单的矛盾关系，而是人类社会经过向文明、进步不断迈进逐渐形成的带有社会契约性质的平衡关系；而且行使公权和私权的原则截然不同，甚至是刚好相反的。

　　法国著名启蒙思想家、法学家孟德斯鸠在《论法的精神》书中明确提出，公权范畴法无授权不可行，私权领域法无禁止则可行。
　　这个观点很多人都了解，可是并非大家都明白为什么会这样，是这样。
　　人类在最初的萌芽阶段和动物是一样的，完全凭借个体的意志自由行事，弱肉强食、自然竞争，什么血腥、暴力、反道德的行为都不会受到谴责。但是当人类社会的雏形出现时，为了社会整体和其中每个个体的根本利益，个体的行为自由就必须受到一定的限制。这是一种进步，而不是退步，道德、伦理、法律都来自于这种进步的需求。这就是所谓“法无禁止则可行”的潜台词。

　　政府是人类社会发展到成熟阶段的产物，受公众委托管理公共事务，提供公共产品和服务。“法无授权不可行”自然是天经地义的事情。而中国目前阶段的政府缺位、不作为、乱作为恰恰是因为我们的社会缺乏这方面良好的传统和理性研究，在设计政府职能、明确相关职位描述、确定组织原则、纪律，规划运行模式时欠缺考虑的后果。

　　这些还都是社会学领域中法学、组织学的有关理念的表现，牵涉到经济学情况更复杂。
　　总之，推崇自由主义的人们需要对这一点，要有清醒而全面的认识，就不会有摸棱两可、似是而非的认识。
　　关于有关概念的详细论述和介绍我将来在本书相关章节再铺开陈述。

日期：2009-09-15　11:37:11

　　续：
　　这种模式的缺陷有很多专业文章有详细分析，不再赘述。只需要指明两点：1、怎样看待这种经济增长？2、怎样看待前两年甚嚣尘上的所谓世界工厂概念？
　　1、国际上主要有三种评价体系考核一个经济体的综合经济发展水平：
　　1）GDP法从生产角度考核一个国家或地区的生产能力；
　　2）平价购买力法从消费角度观察一个国家或地区的消费能力，但本币没有实现国际化，没有太大意义；
　　3）GNP法均衡考核一国创造积累财富能力。

　　这是TG早年套用、宣传平价购买力法，现在狂热鼓吹GDP法，而回避GNP法的根本原因，好掩饰其能力。
　　2、工厂作为生产制造消费品的系统存在一系列流程及环节。从现代经济观念来看，值钱的是上游的创意、研发与设计；所谓中国制造的核心技术及核心竞争力如何，大家都有数；形象地来看中国制造业不过是个国际产业资本控制的机器人而已，人家要腾出时间干更有价值和效益的事情，犯不上亲自生产，经济上不划算，所以将生产环节外包给中国；工程师、设计者是灵魂，销售体系掌握消费市场资源，给本质是工具的机器人膏些油、让其能有效生产，在高端

　　看来是极其正常的事情。