“居上不宽”说的就是前面说过的“君使臣以礼”的本质。君待臣的礼的实质就是要表达君上的“宽”，如果没有这种宽容，那样的礼就不是真正的礼！在孔夫子的体系下，“礼”是双向的，而“上对下”是“下对上”的前提。没有这个前提，礼的基础也就不存在了。我们应该看到孔子对为上者是有期待的，这在当时是绝对可以理解的。即便到了十九世纪，不是还有人说中国人根本就不需要“民*主”吗，中国需要的只是“明主”罢了。即便是如今又有多少人真正盼望的不是这个呢？当然这只能是一个幻想罢了。尧舜不可期待，我们真正值得期待的只应该是我们自己。不过我们更应该看到在孔子体系中，存在着一贯的对上的要求，这也是不能抹杀的。至少在孔子那个时代，能够直接总是对上面提要求的，也真的不能说是落后。可是这种对上的要求，不知道在什么时候就慢慢的缺失了。那些为上者也就理直气壮的玩起了“君要臣死”的游戏来了，那绝对是不符合孔子原意的。

　　有了上对下的前提，反过来才有下对上的的。上有德，下必敬之，这里也是存在着交换的。如果上面没有做到位呢？那就是如孟子说的那样，视为仇寇了。如果上面的还没有“失德”，还有点人性，那么下面的人也要给予适当的回报，这种回报就是“敬”，敬什么？敬的是位子，但是更是敬位子所代表的“德”。于是就有了第二句话，“为礼不敬”，这指的就是下对上的礼。包括祭祀在内的，下对上的“礼”所要表达的就是“敬”。如果没有这个“敬”。那么就不是真的礼。对于丧礼也是同样的，丧礼就是用来表达悲伤的，这个无需多言。在孔子看来，一切的“礼”都是要有实质的，那种没有实质的“礼”根本就不是“礼”

　　孔子说：“这些没有实质的礼，他老人家看不下去了。”孔子要强调的就是礼的本质，而不是形式上的礼。孔子看到当时一些所谓的“好礼者”都是那样只知道形式，而不知道内容；只要表面的东西，而完全忘记了“礼”的实质，于是发了“何以观”的感慨。孔子看来那些所谓的“礼”正是“非礼”的。不知道如果孔夫子看到鲁迅笔下的“吃人的礼教”，会有何想呢？至少老夫子会说：“这与我无关”。真的无关吗？真的有关吗吗？

　　儒家的和孔子的并不完全是一回事，汉儒为一变，宋明亦为一变。至于明以后，由于一些政治的原因。不论是赞成的，或者反对的，都在刻意的在强调某些方面。甚至都走向了反面。
　　瑕不掩玉，擦去历史的灰尘，也许我们真的可能看到不一样的光辉！
　　孔子所谓的“礼”的本质是什么呢？是“仁”！所以孔子会说“克己复礼为仁”，这里面的“复”，就是践行，践行礼就可以得到仁，践行礼也是为了“仁”。那么什么是“仁”呢？下一篇《里仁》说的就是这个，我们一起慢慢看。
　　【参考译文】
　　孔子说：“居上位，不能宽以待下，遇行礼时不能敬，临遭丧事，没有哀戚，我还怎么看呢？”

日期：2009-07-09　11:52:08

　　【连载66】4.01里仁为美
　　【原文】子曰：里仁为美，择不处仁，焉得知！
　　【思考与随想】
　　《论语》读到这里，开始讲核心问题了，孔子的核心思想是什么呢？其实也就只有一个字，那就是“仁”。那么“仁”到底是什么呢？关于“仁”的概念，也就在《里仁第四》这一篇里面，到底在哪里呢？现在还不是说的时候，《论语》的编排是非常有特色的，我们慢慢看就会有体会。
　　在《论语》中，四处飞的都是“仁”这个字，但是对"仁"本身的解释，却没有一个明确的概念。那么究竟什么是“仁”呢？众位“大师”“小师”们给出了一箩筐，但是究竟是哪一种更符合孔子的原意呢？在一些特定的年代，一些别有用心之人，断章取义的把仁的定义指向为“克己复礼”，并以此来证明孔子是反动的；开历史倒车的；维护奴隶主的利益的。那时候流行的说法是“仁不过是为赤裸祼的阶级压迫蒙上一个温情的面纱!”呵呵，是不是这样呢？从上一篇《八佾》对礼的解读上看，孔子反复都在强调“礼”重要的是礼背后所代表的东西，单纯的形式上的“礼”是孔子所反对的。从孔子对管仲的评价我们可以看出来，管仲是违礼的，但是后文又说“如其仁”。也就是说，管仲是符合“仁”的，而且从来没有掩饰对管仲的推祟。可见单纯用“复礼”来解释仁是无法说明问题的。除了别有用心的人，是不能这样理解的。

　　因此，杨伯峻老先生把仁，具化为“礼”背后所代表的那种精神。诸如南怀大师，在那本别裁上就绕了圈圈，又是“体”又是“用”的解读，也很精釆，不过总感觉解读的不是《论语》。更像是在解释波若波罗密一类的心经。俺是个不没有慧根的人！自然看不出来那样的大智慧。
　　究竟什么是“仁”呢？我们不妨再从文字本身的含义上看一看，再玩个拆字游戏！仁字很简单，就四划。左边一个“人”字；右边是个“二”。仁字就是两个人。按照一般规律，仁就可以理解为：二个人之间的关系；或者就是指两个人之间“应该”有的那种态度。那是什么样的？我们不妨想一下。如果两个人要相处，怎样才会处得好呢？相互爱护、相互照应、为对方着想、自己不想要的不要给别人、为两个人共同的利益去努力。等等等等。这个就是“仁”了。怎么？有点像是幼儿园阿姨说的？是的，那样就是“仁”了。又是一个儿童办得到，而成人作不好的东西！

　　本章表面上说的是居住问题，不论是里，还是处，都可以理解为居住的意思。而“仁”在论语中同样也可以有“仁人”的含义,“知”在这里就是“智”，这在论语也是常用的词义。那么这一章是不是就成了“孟母择邻”的意思呢？这样的理解，似乎也不完全是错误的，但是仅仅如此简单吗？当然不是，难道说“德不孤，必有邻”就是指的一定有个邻居吗？

　　本身如果有前后文，如果前文中提到别的什么居住环境。这样理解似乎还可以，但是<论语>的编辑者把这一章放在这里，绝对不仅如此的简单。居住只不过是个象征，这一章从我们自己的理解上，也不应该只理解为择居。择居只不过是指代一种环境，一种氛围，仁也不宜当纯的就理解为“仁人”。所以，我们可以这样理解这句话：“人应该处于仁之中，如果不在"仁"之中，不论作什么。又怎么算作智慧呢?”

　　在孔子看来，“仁”也是一种智慧，没有“仁”就是没有智慧的表现。
　　《论语》的编辑者，将这一章放到这里，其含义也就是在讲“仁”的重要意义的，同时也是告诉我们说，仁就是人和人之间相处的智慧。这就是在强调“仁”是作人的根本。
　　至于为什么“仁”如此重要，“仁”究竟是什么？“仁”要如何去作？这些问题都在后文慢慢的展开，我们这些疑问也都会有回答。我们拭目以待，且听下回分解。
　　【参考译文】还是不写了。

日期：2009-07-10　09:28:17

　　【连载67】4.02仁者安仁，知者利仁
　　【原文】子曰：不仁者，不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。
　　【思考与随想】
　　《里仁》这一篇，开始就是讲仁为本，只有处于仁之中，才算是智慧。紧接着，第二章就讲不仁会怎么样，仁会怎么样，从而得出“仁”才是真正的大智慧的结果，也真的是用心良苦的。可是对于目忙之人，什么良苦用心也是白费的。
　　这一章四句话，前两句是讲“不仁”之弊，后两句讲的是“仁”之利。我们不妨也分开说一下，不仁有何害，仁有何益呢？

　　“不仁不可以久处约”，“约”的含义就是贫穷。在《论语》的语言中“约”的意思大概有两种：一种是约定，第二种就是贫穷。有人将此译为节俭，似乎并不贴切，在论语中也没有相应的例子。有了不用才叫节俭，啥也没有还节俭什么呢？不仁之人不能长期处于穷困之中，这是什么道理呢？
　　其实很简单，孔已己经常念叨的那句“君子固穷、小人穷斯滥也!”正好可为此作一注解。贫穷绝对是个试金石，真正贫贱不移的又能有几个呢？大部分人不都是“穷则思变”罢了，至于变成什么就不一定了，是勤劳致富，还是逼上梁山也真是未可知之事。当生存成了第一要义的时候，人是不会有什么道德可说的。绝对的贫困必然不可能产生道德的。既便如颜回之贤，如果连瓢饮箪食都没有的话，也不知道会作出什么事情来。更惶论不仁之人呢?这是必然的事情。不仁之人，久居贫困。能作什么呢?非奸既盗耳！看看历史上那么多可怕的句子亦可知也。“易子而食”够恐怖了吧，既便不是绝对贫困，而只是相对贫困，也一样足够摧毁许多人的道德底线了。贫穷的确可以使人疯狂，何况抛开生存谈道德，本身就是不道德的事情。一切道德都是必然在能够维系生存的基础上才可以的。那种饿死事小失节事的观念，本身也是在挑战人类的底线，也是不正常的。但是，即便是在困苦的情况下，人就没有底线了吗？做什么样的事情都成了“应该的吗？”，不能总是用“一穷二白”当借口！毕竟人不识牲畜，或者连牲畜都不如。