这一章说的是“孝”的事情，在儒家的体系中，这个“孝”也是根本问题之一，我们好像一提到“孝”，尤其是一提到儒家的那一种“孝”，总是会想到二十四孝的那些变态故事，但是那样的“孝”真的是孔子提倡的吗？也未必尽然，在后面的内容中，我们会体会到在那二十四孝的故事中，有许多的东西是孔子反对的，这里暂时不作讨论。

　　这一章讲的是一个具体的事情，我们看看和我们原来的印象中是不是有不同呢？这一章探讨的问题是个非常现实的问题，那就是父母错了，儿子应该怎么办的问题。这的确是很难办的问题，即便是在现在好像也是很难办的一件事。在我们印象中，按照儒家的传统应该是什么样子呢？呵呵，也许我们马上就会想到万恶的“父权”压迫，也许马上就会想，这个还用说吗？不管当爹的对和错，都是一定要听当爹的，这有什么可说的呢？在父亲还有地位的时代也许真的是这样的，但是是不是孔子提倡的呢？孔子说的好像和这个有点不同。这一章的解读也是有很多的分歧，我们还是逐字逐句的看看，自己找出答案来。

　　“事父母几谏”，有人把这个“几”翻译成讥笑之“讥”，那几乎是不可能的，孔子怎么也不可能让当儿子的对父母含有讥讽之意，虽说现在看不起爹娘是很普遍的事情，但是过去肯定不是这样的，孔子更是不可能的提倡的，不论怎么说都是难以说得通的。这个“几”只能理解为“慢慢的”“婉转的”含义。这句话翻译过来就应该是“对父母之过，应该婉转的劝谏”。这个应该是没有疑义的。

　　“见志不从”解释起来意思就复杂多了，主要的歧义在断句上。“见，志不从”呢？还是“见志，不从”呢？这有区别吗？区别是有的，“见，志不从”就是说“(儿子)看见父母不听这件事”。“见志，不从”说的是两件事。就是说“儿子见志”这里的“见”应该是现，意思就是“儿子把自己的意思表达出来”。我个人倾向于后一种，也就是儿子要把自己的意志表达出来，不论父母是不是听从都要表达出自己的看法来。表达出自己的意见父母并不接受那么怎么办呢？

　　“又敬不违”，“又敬”没什么可说的，就是仍然对父母保持尊敬，这没有什么可说的。“不违”就有两解,其一为“不冒犯、不触犯”。相当于前文解释的“不违礼”。另一种解释就是“不违己志”，也就是不违自己劝谏的初衷。这样意思就成了：“既要对父母保持尊敬的态度，同时也要不违自己之志，而反复劝谏”。我个人倾向这一种说法。然而第一种说法亦非无据，暂存而不论。

　　“劳而不怨”的解读。最重要的就是这个“劳”字。如果把上文理解为不违己志、反复劝谏，那这个“劳”，自然就是辛劳之意。否则这个劳就是如“劳燕分飞”的“劳”字一样，可以理解为忧伤之意。这两种解释也都算是合理，我个人还是比较接受“劳”仍然是说得反复劝谏之意。“怨”应该是没有什么正义，不论理解为抱怨埋怨也都是可以的。

　　文本应该就是这样子了，怎样排列组合更合理一些呢？那一种更符合原意呢？自然是见仁见智，不必强求。我并不想把我写得这个东西当成是论文，在文本上也想过度的强求，有些事情还是自己理解的好。不论什么时代，将经典的阅读引向考证之学都未必是一件好事，更是我所不愿意做的事情。
　　这一章不管如何解读，我们都可以看出孔子对于父母有了错误的时候，并不主张绝对的盲从。那样的盲从或者绝对的服从，并不是真的“孝”。这个就有点意思了，我们历来都说儒家学说是一种奴性的哲学，总是讲什么“三纲五常”，不管什么时候都是要儿子听爹的，臣听君的，即便是错了也要听，还要拍手叫好。但是孔子说的却不是这样的。

　　孔子主张的都是不能绝对的无条件的盲从，倒是被捧上天的法家，墨家是真正主张那样的，是真的要愚民的，不过历史很奇怪，竟然没有人那么说。孔子在这里说的就是，父母如果错了，也是要尽力去劝谏。只有尽力劝谏才是真的“孝”。但是当已经尽力劝谏了，父母仍然不听从，那么怎么办呢？我的理解是仍然还有继续的接着劝谏，但是劝谏的同时，仍要保持对父母之敬。不能因为父母有过错，父母没有听从你的意见，就不尊敬，甚至产生怨恨。这有什么错吗？ 父母给了你生命，难道还不值的尊敬和爱謢吗？也正因为爱护和尊敬，更应该尽力去劝谏，只有那样才是真的为父母着想。

　　这说的是“孝”，“孝”应该怎么去做呢？很简单，孝就是要全心全意的为父母着想，同时还要顾及父母的感受。这是什么呢？其实说的还是“忠恕”，尽心为父母去想，就是“忠”，顾及父母的感受就是“恕”。这里实际上也就是通过讲孝来说明什么是“仁”，孔子认为“孝”就是“仁”最基本的东西，具体的做法就是“忠恕之道”。

　　【参考译文】
　　孔子说：事父母，劝谏要婉转。既便[父母]不听从，仍然要保持对父母的尊敬，而不是去触犯他们。既便很伤心/即便很劳苦，但也不要怨恨。

日期：2009-08-01　09:51:36

　　【连载84】4.19游必有方
　　【原文】子曰：父母在，不远游，游必有方。
　　【思考与随想】
　　这一章似乎又是耳熟能详的一句话，不过一般情况下越是熟悉的话，可能越是误会，这一章也许就是如此。
　　一般对这句话的理解好像是“父母或者事后就不要出远门，如果非出不可的话，也必须要有个方向”。呵呵，有个方向。往哪里走不是有方向呢? 东南西北，上山下海都是有方向的，只要走，都是方向! 呵呵! 这算是什么话? 又是哪家的道理呢？于是，许多人这样解读的：“游必有方”，就是要告诉父母自己的去处，然后就不要更改，好让父母知道自己在哪里，以减少父母对自己的担心。这种讲法似乎是说得通的，尤其某些大师都说了当时的通讯、交通等等问题等等。是啊，当年别说手机、电话、网络、电报一类的都没有，既便是普通的邮政也是没有的。既便是现在通讯的条件下，何尝不是“儿行千里母担忧呢？” 也就别说千里了，就是随便离开父母，没有消息超过一天。有几个父母不抓狂? 既便是成年人，在父母眼中，又何尝真的长大过？“不养儿不知父母恩”此言不虚也，已经为人父母的应该都深有体会的。如此解释，不论从历史，还是现实意义的角度上也都是有其合理之处的。

　　但是，（又是可怕的但是！）
　　但是，如果用这个解释，在逻辑上也还是有问题的，我们看看孔子那些学生们又算什么呢? 就如某人说的那样，孔子如丧家犬一般的在各国之间东游西荡的时候。那些跟着孔子游学的学生们，就别说他们的父母了，就是那些学生本身和孔子在内，还不是都不知到下一站在哪里呢? 又怎么能叫做“游必有方”呢？难道说和孔子周游列国的都是没爹没娘的吗？显然不是这样，颜回他爹不是到颜回死的时候还活的好好的吗? 不是还要卖掉孔子的车子作棺材吗？那么说孔子的学生都是不孝之徒吗？那样就有些搞笑了，孔子带着一群不孝之徒，四处宣扬什么忠孝仁义，呵呵。这当然是不可能的。

　　那么只有一个解释，那就是跟着孔子怎么走都不算是“无方”，跟着孔子走应该算是“有方”的。凭什么? 凭什么跟着孔夫子四处走就不算无方？自己走，就随便改点方向就算无方？这是不能说服人的。所以这个“方”，不应该机械的理解为地理的方位，这个“方”字，或者根本指的就不是方向或者去处。既便是，也只能是一种隐喻。绝对不能机械的去理解。比如说“方”还有一些含义，比如正直、正当等等。某些时候方也可以成为“正”的同意语，那样或许就可以理解“游必有方”的意义了

　　“游必有方”，或者可以理解为“如果出游，必须有一个正当的理由”。或者是说只要让父母知道你去做什么了，就算是“有方”了。就比如孔子的弟子们跟着孔子四处走，和我们离开父母去上大学，为了保家卫国去当兵等等，同样也是“游必有方”。
　　任何机械的理解问题，都是有问题的。再聪明的老师，教了一群傻学生也都是没办法的事情。这一章的意义和上一章是一样的，仍然是通过讲孝道，来展开“忠恕”之道。“仁”其实很简单，只要你能为别人想一想，就是仁了。
　　【参考译文】没有必要写了吧。
　　【4.20不改父道】
　　【原文】子曰:三年无改父之道，可谓孝矣.
　　【思考与随想】

　　这一章，和第一篇十一章(1.11)是一样的。于是，通常都认为是那一章的逸文。也就是说，因为各个学生记载的详略有别，于是造成了脱误。而论语的编辑者，又是胡乱编辑和堆砌。于是造成了重复。
　　这种理解实在是太低估古人的智慧了！
　　文本的解读，在第一篇已经说过了，现在就不多说了。