作为一个普通人，他往往没有实力天天支配别人，基本上均需亲力亲为，那么，他搜集到的信息，往往比较靠谱，而且，身边的人对于他，也缺少利益上的依附，通常情况下，并没有欺骗他的必要，所以，就容易得到比较正确的信息，也易做出比较合理的决定。
　　那么，身为君主呢？他可以赋予别人巨大的权力，可以让别人掌控巨大的财富，无数人有求于他。。。。。。然后，一国之君不可能凡事亲力亲为，绝大多数事情必须要靠他的臣子来完成：信息要靠臣子来提供，决策要靠臣子来参考，执行要靠臣子去实施。。。。。。在这种情况下，他要得到准确的信息，是何等何等的难啊，因为巨大的利益，对他身边的人始终是一种诱惑，对他得到正确的信息始终是一个威胁，尤其越是心怀叵测的奸人，越会以君主喜欢的形象出现，从而使正直的人被排斥，因为正直的人往往不愿选择讨好人主而牺牲做事，从而较难使君主高兴和得到君主的喜欢；而想要讨好君主，则往往要牺牲做事，这又是大多数正直的臣子所不愿做的，这就是忠臣的劣势，为什么说“忠臣死在前半夜”，这就是重要原因，在与奸臣的竞争中容易吃亏；又为什么说“奸臣死在后半夜”呢？因为奸臣得势后倒行逆施，祸国殃民，最后是要引起崩溃和公愤的。

　　所以，就算排除心胸、能力等方面的不足，即使是一个极其能干的人，坐到君主这个位置，也很难保持决定的正确性，尤其要保持长时期的正确性，更是难上加难了；何况，绝大多数人还有这样那样的心理心胸智慧等方面不同程度不同侧重的缺陷。。。。。。这就是我们很少看到理想型君主的一个非常重要的原因，尤其在国家竞争压力不足的时候，像唐太宗这样的君主，能够做到那样的高度，的确有其超人的智慧、胸襟，自控力。。。。。。等，而前朝的教训，立国之初和他自己的不长命等因素，又是使他保持完美形象的其他原因。

　　所以，做英明的君主是很难很难的。
　　不要说明君难做，就是做好一个科室小领导，也不见得那么容易。我的一个同事，没做科长时待人接物总能恰到好处，给人的感觉很会体贴别人，那时，单位领导是一个跋扈的女人，出门都要她提拔起来的中层干部鞍前马后地伺候，对群众则总是居高临下，不屑一顾，后来在全单位声讨声中调走了；当时我这个同事也颇有意见，谁知他自己做了负责，跋扈得远远超过那个女领导，而他仅仅只是一个鼻屎大的科长而已，在一个李林甫式的老太婆的谗言下，今天打击这个，明天打击那个，做了几年科长，科室里斗了有几年，除了刚上任那段时间，结果群众造反，弄得他全单位全行业都臭名远扬。像他的问题在哪里呢？一方面是他的性格缺陷：没脑子，加上内心的不自信造成他过度的敏感自尊，常常觉得别人对他不够尊重巴结，造成怨恨，看多数人都难看；滥用权力发泄私愤，过度依赖权力来维护形象。另一方面，则是那个极其善于察言观色，心理阴暗的老太婆的挑拨离间。。。。。。而整个科室才十个人而已。

　　一个极少油水的十人小科室尚且这样，换作拥有至高权力的朝廷呢？太可怕了！不是吗？
　　我们读历史，学历史，就是要通过对这些历史故事的分析，来提醒自己，反观自己，更正自己。
　　学习是为了有用，不是为了学习而学习；当然，也可以为了兴趣或其他。

日期：2010-08-12　22:11:21

　　●●91.我所理解的民主----并答公瑾伯言网友
　　一。我所理解的民主
　　1.前言：
　　说句实在话，我并没有从专门的书上研究过关于民主的内容，我现在所说的民主，主要是我个人的感悟，由于没有经过专门的研究，也许我说得不一定对，当然，也有可能我的理解有超越常人的地方，所以，先把丑话写在前面。不管你看了我的文章感觉如何，如果你感兴趣，最好自己专门搜集资料研究一下，我的文章仅供您参考。
　　2.我的感悟的来源：

　　三个地方：一、望文生义----民主哉，民众当家作主也；二、读《资治通鉴》明白了极权社会的特点和人性的规律---反过来思考；三、从报章网络电视接收到的现代西方民主国家的信息。
　　3.民主的定义和实质：
　　定义：民主者，民众当家做主也。
　　实质是政权归于民众，从而使民众处于国家的主动地位、统治地位，而不是被动地位、被统治地位，从而民众的命运掌握在民众自己手里。
　　4.民主的优点和缺点：

　　优点：
　　民众成为国家的主人----民众的权利得到保障；恶性掠夺民众的毒瘤=极权被割除；政策向民众倾斜，利益向民众转移，因为民众是统治阶级。
　　民主带来基本上的公正，少腐败---世上没有绝对的公平，完全的公平，民主能带来的主要是远远不同于极权腐败社会的大致公平，这是由其票选制造成的。
　　民主导致可持续繁荣----如果不陷入国家之间的竞争困境，民主应该会迟早导致可持续繁荣，政策替民众着想，导致财富向民众转移，激发民众创造财富的活力，整个社会趋向繁荣；由于拥有权力从而导致财富得到保障和分配上的合理性等，使得贫富差距最终能够得到控制，在分配和可持续发展之间得到优化比例。
　　民主导致法制社会；民主导致社会风气的变好；

　　。。。。。。。等等，我一下子想不出那么多，建议网友按这个思路搜索。
　　缺点：
　　民主不是万能的，它也有它的缺点，比如：
　　民主讲究的是少数服从多数，所以少数人短期内会成为某个政策的牺牲品。
　　局部的低效率----比如决策方面的争吵，比如需要的地方不能强制拆迁。。。
　　不适合办某些大型活动----在人力财力物力的开支调配方面较受约束。
　　。。。。。。。等等，我一下子想不出那么多，建议网友按这个思路搜索。

　　结束语：其实，了解民主的优点和缺点呢，一方面可以自己搜集，另一方面，可以通过对比极权专制的危害和长处来反观民主的优缺点，但这个并不是我们最应关注的点。
　　5.民主是怎么产生的----这是我们最应关注的点之一
　　知道民主，知道民主的优缺点，都不如怎样才能实现民主来得重要。
　　民主制度是怎么形成的？看看中国，数千年都陷入低水平的恶性循环无法解脱，人们生活数千年没有质的进步，只在低水平上波动，社会在绝大多数时期内处于黑暗动荡腐败贫困的笼罩之下。
　　而为什么欧洲会出现民主国家呢？

　　我个人认为，最关键的是长期有力的竞争！中国所以走不出专制黑暗的怪圈，实在是中国人和中国的文化太厉害了，总能让国家走向统一，抢占他能抢占的最肥美的土地，让周边的小国只能沦为附庸，然后，总能使内部的的思想钳制和腐败剥削达到极点，最后崩溃，再重建，再崩溃。。。。。。反复恶性循环。社会生产力根本没有机会质变，有进步也很快被摧毁

　　反之，欧洲国家民族之间的竞争始终能够存在，无法完全同化吞并融合，导致内部镇压的宽松，使进步思想，尤其是商业得到生存和发展。。。。。。
　　当然，我没研究过欧洲史，凭着大致的了解，虽说其也有统一的时候，但无法形成中国的垄断。
　　我认为竞争是欧洲形成民主制度的根本原因，所以我曾说竞争是人类最大的福音，垄断是人类最大的魔鬼。
　　上面是我个人的认为，不知道对不对？我想大思路应该是对的，所以，鸦片战争对中国就具有极大极大的意义，可以说是中华民族最顶级大事之一，对民众命运的影响是革命性的。
　　6.民主制度产生作用的根本原因是什么---这又是我们最应关注的点之一

　　我认为在于人自私的欲望。
　　权力在民众手里，自私的欲望驱动的结果，就是政策偏向民众，财富流向民众。大致如我前面的河床理论所讲；民主制度带来的公平，也是人与人为自己着相互相制约的结果。。。。。今天就大致提一下。
　　7.民主制度会不会倒退到专制社会---这也是我们最应关注的点之一