崇祯十七年，也就是著名的1644年，正月，李自成在西安建都，完善政权机构，随即展开北伐，势如破竹，一路未遇较大抵抗，到三月，即已抵达北京城下。三月十九日，崇祯皇帝朱由检自缢于煤山，大顺军攻克北京城，标志着明朝的灭亡。
　　日期：2012-02-16　21:46:35
　　【策略之失】
　　（一）
　　在官方的标准上，即以李自成攻入北京，崇祯皇帝自尽为明朝灭亡的标志，实际上，明朝还没有灭亡，在南京，不久将建立新的明朝，史称南明，这是后话。

　　明朝灭亡多少有些可惜，一是明亡之后，异族政权侵入华夏，把中国“治理”得一塌糊涂，导致近代落后挨打，使得国人多少对明朝有了些无法言传的好感。二是崇祯皇帝本不应是亡国之君，却偏偏生不逢时，最终只能以身殉国，让人多少对这位亡国之君产生了同情之感。第三点，就历史史实来看，其实崇祯朝十七年的情况，起初乃至最终，都没有十分糟糕，如果用对了治国方略，明朝也许能避免灭亡，而崇祯朝君臣偏偏就不止一次策略失误，终至亡国。

　　那就让我们来看看，这十七年来，究竟情况如何并不十分糟糕。
　　崇祯元年到崇祯四年，孔有德反叛之前，这四年算是早期。这四年的局势，满清后金并未十分强大，至少明朝还可以与后金势均力敌。这时候，洪承畴、卢象升、孙传庭三位帅才还没有浮出水面，满朝可用的也就孙承宗、袁崇焕师徒。西北虽有农民起义，但毕竟只限于陕西一省之地，其余地方尚且太平。期间，虽有崇祯二年己巳之变，但明军尚能上下同心将后金兵驱出关外。错就错在不应该杀袁崇焕，有人说袁崇焕是明朝的救命稻草，又有学着反驳说袁崇焕仅有将才而并非帅才，不管哪种说法，袁崇焕是当时明廷的得力干将这无庸置疑，有总比没有要好，袁崇焕一死，善于对付后金的将帅就只剩下孙承宗一人了，而此时孙承宗也年过七旬。而应对西北的民乱，用杨鹤的招抚之策本无可厚非，剿也罢，抚也罢，都有道理，关键能不能用对人，杨鹤亲自上疏，言自己不堪重任，崇祯皇帝年轻气盛，偏要任用杨鹤，结果如此，恐怕不是一两句就能说的清缘由的。

　　崇祯五年到崇祯十一年，清军第四次入塞之前，这七年算是中期。在这四年，陆续涌现出了洪、卢、孙三位儒将，事实证明，这三位的才干也不下于袁崇焕，尤其是洪承畴，讽刺般地竟然成了将来后金夺取中原的首席功臣。这四年对付后金，基本上处于守势，但也还能守得住，对付农民军，基本上处于攻势，但围剿多年却收效甚微。究其原因，可以发现，农民军与后金有很大不同。后金有组织且实力强大，农民军没有组织，说实在的真的是一帮“流寇”，但是，农民军有强大的后备，任何受到天灾人祸而无法生存的百姓，都可以加入起义的行列，也就是说，农民军看似无组织无战斗力，但潜在的力量是无穷无尽的，所以仅凭剿，是永远剿不完的。这个时候，只能说朝廷的根本方针错了。后金是强大的，打不一定能打得赢，农民军潜在强大，剿一定剿不完，怎么办？这个时候，上天给大明送来了一个实实在在的人才，杨嗣昌。

　　日期：2012-02-16　22:22:20
　　其实崇祯年间的形势对于明廷来讲并不算十分糟糕，如果有末代皇帝有明太祖的才能，明朝是可以避免灭亡的。都说崇祯帝非亡国之君，主要在于他很勤政，不昏庸，但是勤政和不昏庸不一定不是亡国之君，崇祯帝的刚愎自用和刻薄寡恩以及死要面子不知变通，决定了他不具备救国中兴的能力，所以说到底朱由检还是亡国之君。
　　但是，因为朱由检的那种意图力挽狂澜，意图中兴大明的决心和他为此所付出的行动，证明了他作为一个皇帝，一个帝国的元首，他的责任尽到了，至于最后结果怎么样，那是能力的问题。
　　也就是说，理性地来看，崇祯帝肯定是亡国之君，感性地来看，崇祯帝又不是亡国之君，历史就是这么复杂！
　　日期：2012-02-17　14:52:10
　　（二）

　　杨嗣昌不同于洪卢孙三人，他不是帅才，更不是将才，准确地说，他是相才，是比将帅更牛的那种级别。其实说白了，他是那种善于制定大政方针的人才。杨嗣昌提出了很明智的解决方法，对付农民军，剿抚并用，对付后金，暂时议和。这个方略无疑是当时最稳妥的方略了，后金自知没有能力灭了大明，而议和可以每年获得“岁币”与榷场贸易换来的棉粮，又能休养生息，换取太平，何乐而不为。对于农民军，自然不能一味剿杀，但眼前这股势力，自然是要尽快解决的。然而两个方略都出了问题，对于农民军，错就错在用了熊文灿，导致张献忠先降后叛。而与后金的议和政策，就像过街老鼠一般，一旦公开，立刻招致朝野上下的全力攻击，结果自然是议和遗憾地流产了。

　　自崇祯十一年末至崇祯十七年，这六年算是晚期。杨嗣昌议和之计的流产，导致了后金的第四次入塞，清军在冀鲁两省展开了大规模的劫掠，名将卢象升战死。此后，孙传庭被羁押，洪承畴调往蓟辽，不久被俘投降，而内地的民军首领再次起义，并且比原来更加强大，杨嗣昌以相才任督师大帅，结果只能是才不对用，失败而终。到此为止，将帅连番陨落，只有孙传庭一人可用。

　　但直到此时，局势也仍然有挽回的余地。孙传庭再次上任，职位是七省总督。孙传庭是一个改革型的全面实用人才，治军治政都擅长。到陕西之后，因为关中连年灾祸，田地荒芜，孙传庭一面招募新兵，一面实行屯田，配合一系列革旧鼎新的救时策略，得罪了当地所有豪绅，却渐渐建立起一支强大的军队的雏形。而松锦大战明军大败，洪承畴又被俘投降，北方显然已经没有了防御后金的实力，这个时候，最好的考虑，应该是迁都南京，躲避后金每次入塞威胁国家心脏的弊端，依托江南富庶之地重振旗鼓，再北伐，平定民乱也罢，收复辽东也罢，都有可能。

　　然而朝野的压力加上朱由检本人性格原因，迁都没有实现。但就这样也没什么，就凭孙传庭在陕西改制图新，三年五年，必能中兴大明，然而陕西的官绅逼迫皇帝，皇帝逼迫孙传庭，再次贸然出关，结果一切飞灰湮灭。有人说孙传庭只是捉了高迎祥而已，并无大才，实则误矣，一切的行为都表明，孙传庭的才能不下于洪承畴，只是他与洪承畴的遭遇不一样而已，出关后与李自成三战三败，罪不在他，而在于没有精兵，精兵多败亡于松锦大战，部下只有新兵以及高杰、左良玉、刘泽清等土军阀，根本无法同李自成的大军相抗衡。

　　所以，最终有一句话，传庭死而大明亡矣。
　　然而我说，即便孙传庭死了，大明也不一定亡，不仅南明的那段历史可以证明这一点，就目前而言，也不是没有机会。李自成一发不可收拾，十七年春，迅速攻占整个黄河流域，逼近京师。但这时候，迁都南下也为时未晚，至少能保住江南半壁，李自成也不敢懈怠，也就不会轻视山海关和后金，后金能否入关，天知道，历史便将改写。

　　然而皇帝的性格是改不了的，他不可能选择迁都，只会选择自杀殉国。所以一切，就这样了。
　　日期：2012-02-17　18:19:21
　　【皇帝的性格与历史】
　　（一）
　　常见到历史教材上说这么一句话：“什么什么是必然的，什么什么是改变不了的，历史不存在假设。”
　　这句话是：“明朝的衰亡是必然的，我大清取代腐朽落后的明朝是改变不了的，历史不存在假设。”