一直是史学界的重大问题，中国为什么在近代会落后于西方，落后于世界，中国为什么没有像日本韩国那样成为依靠改革而富强的国家。许多人从各个方面来分析，总结出来的条条杠杠多达百条之多，但是，怎么就忽略了这一点，一个被奴役的民族，一个已经成为野蛮而落后的民族的殖民地的国家，怎么可能富强，怎么可能通过一般改革走上正常的现代化的道路。其实想一想“宁赠友邦，不予家奴”这句话，真像就浮出水面了，因为他们本身就是强盗，西方也是强盗，强盗碰上了强盗，不是打得你死我活，就是分赃，反正中原本来就是满清抢来的，侵略来的，既打不过西方殖民者，那就分赃好了，然后把我们几万万汉民和我们的土地像财产一样分来分去。再看满清对东北封禁那么多年，不让汉民踏入吉林、松花江一步，为什么，那是因为他们从来就没有把他们自己看成是“中国人”，况且他们自己本身也就不是“中国人”，他们的老家在满洲（吉林东部一带），他们要时刻提防汉人反攻，万一汉人反攻北京，他们还可以退回满洲，用心何其险恶，直到最后不得已了，东北遭受了沙俄威胁，才不得已允许汉族百姓移民东北。

日期：2012-03-11　12:21:23

　　（三）
　　问题就这么简单，因为蛮族入侵，严重的破坏乃至毁灭了华夏的生产力与生产关系以及建立在两者之上的汉文化的文明成果，而入关之后，实行的殖民奴役的政策，又将华夏文明发展的前途彻底断送。说白了，落后的野蛮民族的入侵，打乱了并阻碍了、迟滞了华夏发展的正常历程，自己的国家自己没有当家，近代要是不落后不挨打，天理难容。
　　但前面的那个问题似乎还没有明确说明，为什么事实如此，却无端端冒出那么多吹捧满清的人呢，为何褒清贬明如此猖獗，个人观点，国民素质并没有得到飞跃性的提升，历史真像被掩盖，人们了解的明清那段历史，很多都是谎言，最关键的，是满清一手打造的汉民族的奴性的遗毒一直遗留到了今天，影响极为恶劣，很多人虽然有了现代国家观念，却丧失了民族观念，只知道“中华民族”，却不知道还有个“汉民族”，更不知道汉民族与满洲人是有区别的，更不知道满清殖民华夏这一血淋淋的现实。

　　照这么说来，似乎没有满清，没有落后的野蛮民族的入侵，华夏就能走上正常的，发展道路，似乎民主萌芽思想就能茁壮发展，资本主义经济也会日渐繁盛，政治也会一步一步走向民主，似乎华夏就有走向美好未来的希望。
　　前面说过，历史是不能改变的，但历史是可以假设的，对于以上的一段话，个人不敢完全肯定，但却八九不离十。为什么，想一想，一个深受汉文化熏陶的汉族皇帝，不可能去搞对主体民族的民族压迫吧，首先他自己就是主体民族，更不可能因为害怕异族造反而去大搞篡改史书典籍，大搞文字狱吧，更不可能说硬生生地去实行贵族政治而得罪势力强大的士绅集团吧，更更不可能说要为了巩固统治去屠杀大量的百姓吧。

　　这不是大汉族主义，也不是针对今天的某少数民族的，这只是现实，我不想因为说照顾什么民族感情，维护民族团结，而让自己不说真话，感情是要照顾的，团结是要维护的，但话也是要说的，两者桥归桥路归路，似乎并不矛盾。有人说，汉族人能当皇帝，凭什么少数民族就不能当皇帝？这话看似有理，实则变态，你要当皇帝，当你自己皇帝去，你就在东北满洲安安静静的当你的皇帝去，你凭什么入侵呢，凭什么给中原百姓造成那么巨大的灾难呢？

　　个人观点，没有强加给任何人，但我相信，历史、未来以及那雪亮的群众的眼睛，终将会证明这一切。
　　一直以来有个遗憾，就是汉族为什么被奴役，华夏为什么会亡国，难道这一切真的不能避免吗？其实前面写了这么多，最后的目的，是要对晚明南明这段历史作出假设，假设明朝没有灭亡，亦或假设满清没能成功入关，依旧是汉人自己的江山，那么，历史会变成怎样的一种状态。
　　这在当下也是一种潮流，无数的网络作家以明末、南明为题材，亦或凭空创造出一个人物来改变历史，亦或保留原有历史人物却改变某些关键性的历史事件，亦或从现代搞个穿越，回到明末去拯救汉室江山，大概就这么几种。本人是明矾，但只是对明史的爱好，并非对明朝有多么喜爱，但对于明亡确实感到惋惜，因而对于这些晚明的架空历史的小说，还是比较感兴趣的，但并不十分喜爱，原因很多，主要是部分作者对晚明、南明那段历史并非十分熟悉，而且那是文学题材，虽然通俗易读，但对于解读历史、分析历史等却无法起到十分的效果。

　　本人曾经也写过这样的架空小说，但在快完成之时而夭折，原因即是如此，但是停笔之后却无法释怀，总觉得没有写完是一种遗憾，但却又不愿再用文学的题材来表达，思来想去，决定用这样的章节论文的形式来讲诉，来虚构一段可能并可以存在却没有存在的历史。
日期：2012-03-11　17:08:53

　　二、复社巨子杨铭化的宦海沉浮
　　（一）
　　上一篇标题为明朝可亡可不亡，实质上，更准确的意思，应该是明朝能亡不能亡。答案很明显，无所谓，明朝亡不亡，是一个意义不大的问题，就像汉朝、唐朝，终归还是要亡的，但问题的关键是明朝可以亡，但满清不能起，原因很简单，上一篇用那么多的笔墨，目的就是突出非汉族或非类汉族的政权不能存在于中原，否则，后果就是既成的事实这样。

　　说到底，明朝无所谓亡不亡，但满清绝不能兴，然而南明所处的那个时代的特殊性又表明了，明朝是汉室的象征，是汉人抵抗满清的几乎唯一的旗帜，因而又决定了明朝不能亡，实质上明朝到这时候已经不仅仅只是一个朝代，一个一姓一私的家天下的王朝了，而是成为整个汉族以及华夏其他分支民族的象征，成了汉文化的象征，成了与满清对峙的象征。那么多仁人志士主张“反清复明”，反清是真的，复明其实是要复兴汉室，争取汉人的尊严，不是简单意义上的愚忠。

　　但明亡清兴确实已经是既成事实了，改变不了，但因为这个既成事实，让国人族人对这段历史缺乏思考，缺乏真正的解读，而往往陷入满清统治者留下的历史圈套。既不能改变，只好假设了，假设不是意淫，而是一种思考的方法，任何学科，都不能缺少假设，没有假设，这门学科就会枯燥无味，没有发展前途。
　　个人假设的是，让明朝不亡，让南明重整河山，不说怎么怎么称霸世界，那都是遥远而不现实的，但至少守住了中原大地，护住了八千多万华夏百姓，保住了华夏几千年发展而成的文明成果，而那样，中国的今天又会怎样。
　　明朝有很多机会不亡的，这在前面都有过叙述。甲申之前，明朝亡于崇祯皇帝的政策失误，倘若不饮鸩止渴般地加征赋税，倘若不一而再再而三地派亲信太监为监军督战催战，倘若用人不疑疑人不用，倘若迁都南京，倘若暂时与后金议和，明朝便不会那么快灭亡，后金便没有可乘之机。
　　但这段历史，个人不想对其进行假设，因为这个朝代到这时，官僚阶层已然腐烂不堪了，遭遇甲申之患恰恰是对世人的一种警醒，它能够告诉人们，为什么一个皇帝的性格，会对历史产生那么巨大的影响，它能够告诉人们，治国不仅仅要靠仁义道德，更要有得当的制度政策，它还能够告诉人们，天下不是皇帝一个人的天下，皇帝一个人忙不过来，倘若势力更大的文官集团腐败了，皇帝再努力也无济于事。它会让人们在痛苦中反省，让人们在悲伤中走向自强。

日期：2012-03-11　21:24:27

　　（二）
　　最好也最适合去假设的，是南明三朝。弘光朝，起初有多么好的天时地利，人心尚且表面统一，最富饶的江南之地就在辖区之内，又守住两淮，怎么说也不会那么快就亡，就是历史上的南唐这样的割据政权，不也在周、宋的轮番捶打下撑了几十年了吗？错不在弘光帝，也不错在弘光朝的哪一个具体的人，而是错在没有人才，没有可以像孙传庭、洪承畴那样出将入相的人才，没有能正确看清局势的人才，虽然忠臣不少，连正史上一直臭名昭著的马士英，也是忠心于汉室的。人才有，但尚且处在底层，高层的人，像史可法，忠臣但无将将之才，像马士英，有领兵之才，却无长远的眼光，于是弘光朝便亡在那“联虏平寇”的荒诞的国策与继续腐败的“党争”之中。这段历史历来是架空小说家们最感兴趣的一块，可以挽回的余地实在太大，但是相比崇祯朝，却缺少了许多偶然性。

　　隆武朝是南明朝廷中的特殊的朝代，原因仅是因为让人们感到惋惜的隆武帝，历来没有多少好名声的明朝皇帝们，隆武帝却能让人们摆脱成王败寇的思想，将他评为难得的皇帝。倘若摆在前一朝，有那么好的先决环境，想必隆武帝绝不至于一年而亡，倘若摆在后一朝，有那么多次的反攻高丨潮丨，想必隆武帝不至于导致人心分散，更不至于白白浪费那么大好的局面，最终灭亡。但就其本处的隆武朝，如果没有鲁监国同室操戈，如果没有错用忠而无才的何腾蛟，如果能成功驾驭郑芝龙，再加上大片的土地尚未沦陷，挽回的余地还是很大的。