桥玄不但自己赏识他，还介绍他去拜见许劭，还建议曹操：“君未有名，可交许子将。”许劭是什么人呢？许劭是当时有名的鉴赏家，他和堂兄许靖在每个月初的初一，要对当时的人物发表一次评论，就像我们现在开新闻发布会一样，每月初一，所以叫月旦评。桥玄就跟曹操说，你曹操要进入上流社会，出人头地，你一定要得到许劭的评语。

　　由于以许劭为首的月旦评，对人物的评论公正而又准确，官府往往依据其评价选用或是谪贬职官。而作为布衣又名闻天下的许劭、许靖二人，却坚定自己的信念，在坐议乡党人物时，决不泄挟私情，他们利用自己的名望，竭力向朝廷举荐贤人，尤其是举荐那些有贤德却家居清贫的人。其中，由许劭推荐的“六贤”最为著名。他们是：樊子昭、虞承贤、李淑才、郭子瑜、杨孝祖、和洽。这六人大多是出身微贱之人。樊子昭是个卖头巾的，虞承贤为牧监(牧牛赶车)，李淑才是乡间的农夫，郭子瑜为鞍马之吏，即为送信的邮差。这些人经许劭举孝廉为官之后，皆能以才德治理乡郡，赢得百姓称赞。其中，六贤之一的和洽后在三国时官至廷尉、吏部尚书。所以人都以能得到许邵的好评为荣，曹操也找上门来了。

　　许劭是许训的侄儿，许训曾任最高监察长（司空）全国武装部队总司令（太尉）。当时汝南郡的读书人中，有一种儒雅风气，就是喜欢评论朝野知名人士，或褒或贬，无所隐讳。如疾恶如仇、敢惩不法的李膺，被好评为“天下楷模”；抗节不屈、勇斗宦官的陈蕃，被好评为“不畏强御”。他们每在月初更换评论对象，称之为“月旦评”。这月旦评的领军人物，就是声名洋溢的汝南名士许劭。

　　许劭擅于待人接物，能鉴别好坏善恶，跟堂兄许靖两人知名度极高，喜欢共同评估当世人物，每月作一次总结，排列出高下顺序汝南人称之为“月旦评”。
　　凡是得到他们好评的，无名之辈很快就被人器重；已有了名气的，也会声誉猛增。人们简直把他们的话当作定论。许劭当过郡政府人事官（功曹），官兵们敬重他及“月旦评”一旦听了他的话，无不奋发改过。
　　曹操听了桥玄的话，就带着厚礼，长途跋涉，上门去拜见许劭。登门拜访许劭，献上礼物，讲了不少如何敬仰之类的好话（卑辞厚礼），请许劭为自己作一评论：“吾何如人？”许劭已听说了曹操独闯张让宅院之事，也曾风闻曹操“少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业”，又传扬他“飞鹰走狗，游荡无度”，因而这许劭看不起曹操不愿回答（许劭鄙其人而不肯对），当然不回答的是不行的，这点事也是难不住曹操的，于是曹操又用了抢新娘子那招——胁迫（曹操乃伺隙胁劭）。许劭“拒绝发表意见”是因为“鄙其人”，而曹操使的手段是“伺隙胁（之）”，秀才遇见懂权术的流氓，所谓流氓会权术，谁也挡不住，包括许劭。

　　经曹操再三胁迫追问，许劭才说：“子（你）是治世之能臣，乱世之奸雄。”
　　这个评语有三个版本，其一是《三国志•武帝纪》注引孙盛《异同杂语》的“子治世之能臣，乱世之奸雄。”，其二是《后汉书•许劭传》“清平之奸贼，乱世之英雄”；其三是《世说新语•识鉴》作“子乃乱世之英雄，治世之奸贼”，顺序颠倒了下，意思是一样的。关于这个评语，《三国志》裴注及《后汉书》认为点评人是许劭，《世说新语》认为是桥玄。

　　其实，无论是“能臣”，还是“奸雄”，抑或是“奸贼”。许劭评论也好，桥玄评论也好，关键是曹操听到这句话后的反应是什么？《三国志裴注》记载，曹操听后大笑。《后汉书•许劭传》记载，曹操大喜而去（操大悦而去）。《三国演义》记载，“操闻之大喜”。

日期：2010-08-19　10:37:49

　　可以看出第一个版本“子（你）是治世之能臣，乱世之奸雄”基本是褒扬肯定的态度，而曹操对第一个版本评语还是相当满意的，有人说“大喜”不好，有贬低曹操的意味，“大喜”给人的感觉就是曹操这个人好像从小立志就要当一个奸雄，听说可以当个奸雄，他高兴得不得了！其实“子（你）是治世之能臣，乱世之奸雄”，是一个条件关系，就是说，你曹操要是生活在治世就能成为能臣，若是不幸生活在乱世就成为奸雄。这是一种文字游戏，许多算命先生经常利用这类逻辑来蒙混，无限放大客观条件作用，忽视甚至不提主观因素的作用。曹操之所以大喜，并不是因为他要立志做一个奸雄，相反是立志做一个能臣，大喜最根本的是曹操自信自己能创造一个治世。人都有趋福避祸的心理，没有愿意生活在乱世，即使是曹操也不能免俗，大喜大笑都是趋福避祸，而绝对不是志向的问题。

　　第二个版本“清平之奸贼，乱世之英雄”的评语和第三个版本“子乃乱世之英雄，治世之奸贼”的评语意思基本一样，只是顺序颠倒了，和第一个版本比起来，这两个版本多少有些贬低甚至诋毁，公允说，应该是毁誉参半。这两个版本和第一个版本最大的区别有三处，第一处是没有提到“臣”，第一个版本盛赞曹操“能臣”，意在说明曹操是一臣子，其他两个版本仅说曹操是“英雄”，说明曹操有不臣之想；第二处是提到“奸贼”，第一个版本是“奸雄”，贬低之意跃然纸上；第三处就是“治世”和“乱世”的关系，按第一个版本来说，在“治世”曹操是能臣，在“乱世”曹操是“奸雄”，曹操趋福避祸，自然认为自己是“治世之能臣”，而绝非是“乱世之奸雄”。第二和第三版本，曹操没的选择了，不能趋福避祸选择“治世”，只能生活在乱世了，否则就是“奸贼”了。从史书记载来看，曹操听到了第二和第三版本，还是大喜，搞得曹操好像缺心眼的似的，其实不是，从第二第三版本来看，曹操大笑大喜应该是庆幸，庆幸自己没很有生活在治世，而是生活在乱世，自己将是乱世英雄。

　　这三个版本的评语，从理论上看似都能解释得通，而实际上并不如此。从曹操后来的行为和奋斗，可以看出曹操对治世的向往和对乱世的愤恨，即便在临终前依然不无遗憾说“天下尚未安定”。故而，从曹操对治世的态度，这一点在曹操做洛阳北都尉的行为可以知道，曹操是在努力创造一个治世，努力做一个“能臣”。如果是其他版本的话，那就真的证明曹操缺心眼，自己努力做“奸贼”，聪明的曹操应该是祸害天下，进而实现自己的“英雄”理想。

　　综合各种层面，许劭对曹操的评价应该就是第一个版本。就曹操一生所为来看，许劭识人，不在桥玄下，重看曹操更有可能。《三国志•吴书•刘繇传》注引袁宏《汉纪》曰：刘繇与孙策争江东，许劭劝刘繇北连曹操，刘繇从之。说明许劭对曹操有好感。第一个版本的评语既能说得通也与事实吻合。就曹操的才识，他若在清平里，应该是个能臣，难为奸贼，但他恰逢乱世，遂有所图谋。汉室已乱，桥玄信天命，自谓曹操将立，许劭则谏其勿为奸雄为好。曹操深感桥玄知己，奋除群雄，挟持献帝，但他亦未忘许劭之言，至死没有改朝换代做皇帝。


日期：2010-08-19　10:42:55

　　三、做贤臣还是做奸雄
　　二选一，看上去很简单，事实并不是这样，孟子曾说“鱼和熊掌不可兼得也，舍鱼而取熊掌者也”， 这倒不是“鱼和熊掌”放在一起吃有毒，也不是人不能同时既上山打熊生又下河捕鱼，更不是一下子吃不下鱼和熊掌，这是一种选择，是取舍，是价值衡量。选择正确与否，既是能力水平，也是智慧体现。
　　许劭也给曹操来了一道选择题“子（你）是治世之能臣，乱世之奸雄”，许子将已经把题目给曹操了，怎么选择是曹操的事情。做“能臣”还是做“奸雄”，这是一个问题，曹操将何去何从？
　　1．曹家有郎初长成