如此，我们就可以弄明白小人的逻辑，他们坚定地认为人都是一样的。他们想当然地认为每个人都和他一样的自私自利，都和他一样的卑鄙龌龊。然而客观的现实则恰恰相反，人是不同的。高尚和卑鄙，善良与邪恶，美丽与丑陋都是客观存在。有些人利己。有些人则利人，有些人利己但不损人，有些人损人只为利己，还有些人损己为了利人，怎么能相同呢？有些人诚信，有些人虚伪，有些人有气节，有些人没气节，有些人有原则，有些人没原则，有些人讲道德，有些人不讲道德，怎么能一样呢？

　　难道小人们不明白这个道理吗？明白。他们知道有些人的人生观和他们是不同的，但是他们拒绝承认。他们不承认世界上有高尚，实在是源于他们灵魂的龌龊。因为如果他们承认了高尚的存在，就等于承认了自己的卑鄙无耻。于是他们就极力地诋毁高尚，说高尚者的高尚是虚伪来混淆视听。还有一点，小人大概理解不了高尚！他们不理解诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已，不理解他廉洁奉公妾无副服，他们更不能理解岳飞的“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待重头收拾旧山河，朝天阕！”因为他们眼里只有私利，从来没有公心。因为不理解，所以就臆测，这就是所谓“小人之心度君子之腹”了！

　　君子和小人是社会上一对重要的矛盾，这矛盾几乎是不可调和的。正像君子痛恨小人一样，小人也痛恨君子。君子是因为小人祸国殃民而痛恨小人，小人则因君子影响了他发财升官而痛恨君子。君子与小人之争直接表现于社会风气的好坏，如果社会风气好了，那是君子占了上风，如果社会风气坏了，那就意味着君子处于下风。当世正盛行着所谓翻案风，一些小人正竭力为那些民族罪人翻案，那些先贤圣哲们几乎都受到他们不同程度的诋毁，由此可见社会风气之一斑。

　　郁达夫在纪念鲁迅先生逝世一周年时说：“一个没有英雄人物出现的民族是一群可怜的生物群体，而有了英雄人物却不知道崇拜和爱戴的民族则是一个没有希望的奴隶之邦。”我说：“那些诋毁英雄的人必将受到万人唾骂，真心赞美英雄的人才是新时代的精英，才是新中国的脊梁！”
　　日期：2010-11-02　16:20:44
　　诸葛亮并不孤独（自序）
　　易中天教授评价诸葛亮曰“百年孤独”。起初，我很以为然。后来仔细一想，感觉越来越不对。诸葛亮孤独吗？否。纵观诸葛亮的人生历程，不论哪个阶段，他都谈不上孤独。
　　按常理推想，诸葛亮本该是孤独的，因为他是一个高尚的人，又是一个有理想的人。一个人如果仅仅是高尚，还不至于孤独；如果一个人人格高尚同时再有理想，那就注定要生活在孤独之中了。在漫漫历史长河中，诸葛亮恰恰是一个例外。

　　易教授说伟大的人往往是孤独的。诸葛亮是伟大的，所以是孤独的；曹操也是伟大的，所以也是孤独的。对此，我颇有点不同意见。我认为诸葛亮是伟大的，但他并不孤独；曹操算不得伟大，根本够不上孤独。曹操不算伟大，正如项羽、刘邦算不得伟大一样，他们最多算是杰出。曹操那不叫孤独，他那是“孤寡”——孤家寡人。孤家寡人和孤独是不同的，孤独是“曲高和寡”，是一种无奈；“孤家寡人”则是某些人的一种追求。

　　孤独作为一种存在，不外乎三种情况：一是因为志行高洁而不为世俗所容，如屈原“举世浑浊而我独清，众人皆醉而我独醒”；再是因为怀才不遇而孤芳自赏，如李白“人生在世不称意，明朝散发弄扁舟”；三是因为壮志难酬而凄凉悲怆，如辛弃疾“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”，…… 孤独产生的根源，往往是因为理想；理想之产生，肯定是因为责任。一个人为着理想而生，就是崇高；为担负责任和使命而奋斗，就是伟大。古往今来，不知有多少志士仁人，胸怀着大济苍生的远大志向，追求着澄清天下的社会理想，却大多怀才不遇，壮志难酬，英雄无所用武，于是只能在孤独寂寞之中走过自己的人生！因此说孤独往往意味着人生的悲剧！

　　诸葛亮很幸运，因为他生逢其时。如果不是乱世，估计诸葛亮也会孤独一生。
　　纵览历史，我们会发现一个奇怪的现象：只有在乱世，那些大贤才能得到重用，成就功业；而在太平治世，多是奸臣当道，贪官弄权。诸葛亮恰恰是因为汉末之乱，英雄四起，才有了一展雄才的机会。而正因为他走出了隆中，帮刘备去运筹天下，注定了他一生不会孤独。
　　诸葛亮的一生可大致分为三个阶段：高卧隆中阶段、辅佐刘备阶段和辅佐刘禅阶段。可以说他人生的这三个阶段都不孤独。
　　有人可能会说，诸葛亮高卧隆中之时很孤独，因为他自比管乐，“时人莫之许也”。这一观点似乎有些道理，但诸葛亮当时孤高自许，肯定不会在乎俗辈的议论。更何况此时的诸葛亮，有司马徽、庞德公等高人为师，有徐元直、崔州平、孟公威等名士为友，怎么可能孤独？古语道：“人生得一知己足矣！”何况有这诸多人哉？
　　等到刘备“三顾茅庐”请他出山，诸葛亮得以尽展雄才，经纬天下，就更不会也没时间孤独了。此时的诸葛亮，刚刚27岁，正是风华正茂之年，建功立业之季。试想太公八十终遇文王，范增七十才遇项梁，与这两人一比，诸葛亮何其幸运啊？
　　正因为遇到刘备，诸葛亮注定这一生不会孤独。而荀彧则没那么幸运，因为他遇到的是曹操。

　　刘备和曹操是不同的。刘备是仁主，曹操则是奸雄。诸葛亮是仁人，因此选择了仁主的刘备。仁是他们走到一起的根本原因。两人心性相通，自然情同鱼水，彼此知情知性，自然永不相背。事实就是如此，诸葛亮至死对刘氏忠贞不二，而刘备的“白帝城托孤”也成为君臣信任的千古佳话。当然有好多人认为刘备有点虚伪，但那些臆测并不能掩盖刘备对诸葛亮的信任。曹操就不同了。曹操是奸雄。奸雄最大的特点就是不仁，不仁的标志性语言就是“宁我负人，勿人负我”。荀彧也是天生奇才，择明主而事。遇到曹操，起初他也以为得遇明主，暗自庆幸。曹操确实没有让他失望，不仅对他委以重任，并且言听计从。可是到了后来，等曹操大功告成之后，就暴露了自己的不仁的本性。于是荀彧很是孤独了一段时间以后，便告别了人世。与荀彧相比，诸葛亮又何其幸运啊！

　　当刘备去世以后，刘禅继位。阿斗的无能与怯懦恰恰成就了诸葛亮。在这种情况下诸葛亮可以不受任何限制地去治理这个国家，实现自己的政治抱负。他选贤举能，依法治国，爱民如子，清正廉明，鞠躬尽瘁，死而后已。他以自己的勤政和智慧基本实现了自己的政治理想——君子之政。在他的治理之下，蜀国朝廷上下多君子而寡小人。因为他慧眼识才，所以一大批正直贤能的人才走上了政治舞台：蒋琬、费祎、姜维、陈震、董允、郭攸之、向宠、向朗、张裔、杨洪等人，都是忠贞贤良的君子。有这些人为股肱，诸葛亮怎么会孤独？然而在这种情况下，他仍事必躬亲，勤政为民。他这样做，使下层官吏也有所忌惮，不敢徇私枉法。有如此贤相，蜀国百姓幸何如之？即使诸葛亮去世以后若干年，蜀汉也没有出现乱臣贼子，足见诸葛亮的知人之明。

　　诸葛亮真的不孤独。他不仅得到了属下的崇敬和百姓的爱戴，他也得到了来自他对手的尊敬和赞誉。司马宣王赞之曰：“天下奇才也。”钟士季行军至汉川，即“祭亮之庙，令军士不得于亮庙所左右刍牧樵采。”钟会此举，主要是出于对诸葛亮的崇敬。当后主刘禅“乐不思蜀”之时，司马昭慨叹曰：“人之无情，乃可至于是乎？虽使诸葛亮在，不能辅之久全，而况姜维邪！”其对诸葛亮的敬佩之情，溢于言表。