“义气”在中国人道德观念中非常重要。不忠于皇帝朝廷，造反起义，那是可以的，因为中国人的反叛性很强。打僧谤佛，咒道骂尼，那是可以的，因为中国人不太重视宗教。偷窥、抢劫、谋杀、通奸，残暴等等罪行，中国民间对之憎厌的程度，一般不及外国社会中之强烈。但不孝父母绝对不可以，出卖朋友也绝对不可以。
　　　西汉吕后当政时，诸吕想篡夺刘氏的权位，陈平与周勃谋平诸吕之乱。那时吕禄掌握兵权，他的好朋友郦寄骗他出游而解除兵权，终于尽诛诸吕。诛灭诸吕是天下人心大快的事，犹如今日的扑灭“四人帮”，但当时大多数人竟然责备郦寄出卖朋友（《汉书》：“天下以郦寄为卖友。”）这种责备显然并不公平，将朋友交情放在“政治大义”之上。不过“朋友决不可出卖”的观念，在中国人心中确是根深蒂固，牢不可拔。

　　在风波险恶的江湖上，义气是至高无上的道德要求。
　　孟子哲学的根本思想是“义”。那是一切行动以“合理”为目标，合理是对得住自己，也对得住别人。对得住自己很容易，要旨在于不能对不起别人，尤其不能对不起朋友。
　　十二
　　以上，我所节录的金庸《韦小宝这小家伙》一文，并无提及天王老子一字，却似乎全是针对此人的卖友行径而发。
　　金庸在接受陶杰访问时，并说：“传统以来中国人交朋友的精神，不仅是‘信’，更主要的是‘义’。而‘义’，就是一种深情……”
　　武侠小说又称‘侠义小说’。所谓侠士，如做不到郭靖、胡斐的行侠仗义，至少也应该像郦寄那样虽不仗义但行侠，或者像韦小宝、田伯光那样虽不行侠但是仗义。侠与义两者，天王老子向问天有什么呢？出卖挚友，实属不义之至。而你翻烂了《笑傲江湖》，又能找到此人的哪怕一件侠行呢？

　　在回答读者提问时，金庸曾说：“在道德上，武林中人很看重的是，滥杀无辜不对，对不会武功的人动手也不对。”
　　且看向问天的英雄壮举：
　　“向问天骂道：‘你奶奶的！’提气疾冲，追到马匹身后，纵身跃在半空，飞脚将马上乘客踢落，跟着便落上马背，他将令狐冲横放在马鞍桥上，铁链横挥，将另外两匹马上的乘客也都击了下来。那二人筋折骨断，眼见不活了。三人都是寻常百姓，看装束不是武林中人，适逢其会，遇上这个煞星，无端送了性命……向问天抢得三马，精神大振，仰天哈哈大笑……”（《笑傲·联手》）　　毕竟受过现代文明熏陶，金庸下笔远比施耐庵矜慎，像李逵那样毫无目的的杀戮平民，为杀人而杀人，抡起斧头往平头百姓头上砍去的豪情胜慨，在金庸笔下的反派人物身上也不多见，‘毒’如欧阳锋、‘恶’如段延庆，也没干过李逵与向问天这种英雄事业【注2】。如果是心情恶劣，以杀人作发泄也倒罢了，但我们看向问天在杀人过程中又骂又笑，处于极度亢奋状态。金庸在此直呼其为‘煞星’，难道如梅超风叫陈玄风“贼汉子”一样，是一种爱称？

　　像他的任教主，向问天也把‘杀人’视为生平至乐。
　　金庸所要塑造的向问天这一人物形象，果真如温瑞安所言“血性义烈”？如此滥杀无辜，不是‘血性’，而是‘血腥’。‘烈’则‘烈’矣，‘义’在哪里？‘侠’风何存？
　　向问天根本不是侠客，而是地地道道的政客，传统政治大家的冷酷嗜血、贱视人民、蔑视生命，在向问天身上，一样不缺。
　　《韦小宝这小家伙》文中，金庸又谈到鹿鼎公这一人物形象的塑造，“在最初写作的几个月中，甚至韦小宝是什么性格也没有定型，他是慢慢、慢慢地自己成长的。在我的经验中，每部小说的主要人物在初写时都只是一个简单的、模糊的影子，故事渐渐开展，人物也渐渐明朗起来”。向问天这一形象的塑造应该也经过了类似过程。
　　1983年，金庸在台湾与沈君山林海峰等人对谈时，提及自己的人物塑造：“大致我先想几个人物想充分了，然后就让这几个人根据他们的个性去活动，有时候人物不受控制越过笔端自己发展……”，我认为向问天这一人物形象，正是“不受控制越过笔端自己发展”的典型。当初金庸写下向问天为一个不知名的少年逃亡的故事，那时金庸心中的向问天未必不是一个豪气干云、侠肝义胆的江湖武夫，但随着创作的深入，金庸笔下的向问天变得复杂起来，不知金庸从哪里获得的灵感，向问天不再是一个简单的江湖豪客，金庸试图通过这一脚色来归纳、刻画中国所特有的政治家典型：表面温情脉脉，内心崇尚铁血；似乎义薄云天，实则刻薄无情；为了政治利益一切皆可变卖，需要心硬时绝对不手软……此类政治人物在中国并不少见，古代的周公旦、诸葛亮、张居正多少都有这种特质，但用小说人物形象把它总结出来，金庸确为第一人。

　　十三
　　日期：2010-11-09　15:38:46
　　十三
　　向问天，是伟大的多面人物。
　　他的擅长改面易容，在我看来，极具象征意味。《天龙》阿朱的易容，改变的只是形貌，其爱闹的本性不变。易容之后的向问天，其行事作风，却是与前判若两人。

　　在‘凉亭’，“赫然有个白衣老者，孤身一人，坐在一张板桌旁饮酒……容貌清癯，颏下疏疏郎郎一丛花白长须，垂在胸前，手持酒怀，眼望远处黄土大地和青天相接之所，对围着他的众人竟正眼也不瞧上一眼。”此时的以及稍后与令狐冲并肩作战的向问天，豪迈孤傲，夭矫如龙。
　　在‘深谷’，向问天“伸手在自己下巴上揉了一会，神力到处，长须尽脱，双手再在自己头上一阵搓揉，满头花白头发脱得干干净净，变成了一个油光精滑的秃头。……顷刻之间，相貌便全然不同”，之后，他们来到‘梅庄’，此时的向问天通达圆融，双目如炬洞悉人性，长于肆应八面玲珑。乃竟一如交际明星！他连拍丁坚、施令威这两位‘梅庄’家奴的马屁，尤其做得不着形迹、恰到好处。

　　易容之后，与之前，哪一个才是真实的向问天？
　　或者，两者都是？两者都不是？
　　十四
　　也许是我过于敏感，总感觉金庸刻划向问天，有两个词下得很重：
　　“令狐冲心想：‘……只是教主脱困已久，何以迟迟不来救我？’向问天鉴貌辨色，猜到了他心意，笑道：‘兄弟，教主脱困之后，有许多大事要办，可不能让对头得知，只好委屈你在西湖底下多住几天……’”（《笑傲·22·脱困》）
　　从‘鉴貌辨色’四字，向问天当时的嘴脸，是否已是历历如见？
　　“只听得一人纵声长笑，朗声说道：‘大小姐，令狐兄弟，教主等候你们多时了。’一个身穿紫袍的瘦长老者迈步近前，满脸堆欢，握住了令狐冲的双手，正是向问天。”（《笑傲·39·拒盟》）

　　这节文字，有两处需要注意：一、向问天“身穿紫袍”，我在《破译金庸密码·黑木崖》中谈到过：日月神教服饰尚红尚紫。向问天逃亡时一身‘白袍’，重掌教权后，就‘身穿紫袍’了。二、‘满面堆欢’一词应该用在表演艺术家（古称‘戏子’）或者谗佞之徒身上。
　　十五
　　《笑傲江湖》两大“伪人”，向问天与岳不群。
　　岳不群是‘伪君子’，向问天更是“小忠大奸的伪君子”。
　　岳掌门的虚伪，太浅薄，瞒不过明眼人的。其伪君子面目，早被任我行、向问天、方证、冲虚等人看破。相形之下，向问天更加深藏不露，不可测度，也就更加可怕。

　　令狐冲何幸？令狐冲又何辜？他和这两大‘伪人’缘分正复不浅：一个是他的恩师，一个是他的义兄。
　　孔子所说‘损者三友：友便辟、友善柔、友便佞’，向问天当之无愧。
　　令狐冲宅心仁厚，对于师友的作为，总是从善意的角度去理解，绝不苛刻求全。观其对岳不群始终如一的礼敬可以想见其余。