救不救？什么时候去救？这个，由东方不败决定。
　　向问天这种类型的‘政治人物’，可以叛卖任何人，自己的生命——肉体生命与政治生命——最紧要。任何原则性的教条（如忠、如义）都不足以束缚其手脚，作为与不作为，全视是否对自己最有利。
　　向问天，不会做任何人的忠贞不贰之臣。

　　如临深渊，如履薄冰。相互那么多、那么久的恩恩怨怨，向问天对东方不败怎么可以没有戒心？总要给自己留条后路、退路吧？
　　以常识论，向问天自然要做两手准备。以革命的两手，随时准备对付、反击东方不败的反革命的两手。
　　救不救任我行？什么时候去救？这个问题，向问天交由东方不败作决定。
　　君臣怡怡、和乐且湛，自然万事好说。撕破脸皮，大不了鱼死网破！你既不仁，我绝不义，讲啥子温良恭俭让？还有对你客气的？
　　向问天一戴上那根手链，飞奔去救任我行！
　　十八
　　若非天上掉下个呆狐狸，向问天获得令狐冲的意外相助，凭他自己，能否救脱任我行？

　　不好说。
　　那要先看监守任我行的四个狱卒身上，有无，有多少、多大的弱点。
　　“黄钟公道：‘……都因属下四人耽溺于琴棋书画，给人窥到了这老大弱点，定下奸计，将那人……将那人劫了出去。’”——琴棋书画，何等雅事！然而在厚黑政治的背景下，确实要不得，真真‘老大弱点’。
　　金庸认为‘决断明快’乃是成功政治家必备要件之一。因为令狐冲的意外出现，向问天及时迅速的变更了原定的营救计划，顺利救出任氏。就算没有令狐冲，向问天也必然先以江南四友的这一‘老大弱点’为突破口，成败皆有可能。
　　至于向问天原先制定的具体计划如何，猜起来太累，放下。

　　‘江南四友’并非东方教主的铁杆亲信，东方不败如何敢将如此重大而敏感的差使交付其手？原因之一，在黄钟公馈赠令狐冲疗伤圣药时可略见端倪：“我兄弟既无门人，亦无子女”，这样，向问天（或其他营救者）就无从绑架‘四友’所爱之人，要挟于彼。
　　恐惧，源于爱欲。‘若离于爱者，无忧亦无怖’，除了琴棋书画，江南四友是否再无贪恋爱欲？
　　千古艰难唯一死，唯黄钟公不怕死，所以，死了。
　　剩下三友呢？
　　“众人正惊惶踌躇间，黑白子忽然大声道：‘教主慈悲，属下先服一枚。’说着挣扎着走到桌边，伸手去取丹药。……任我行目光向黄钟公等三人瞧去，显是问他们服是不服。秃笔翁一言不发，走过去取过一粒丹药服下。丹青生口中喃喃自语，不知在说些甚么，终于也过去取了一粒丹药吃了……”

　　只要‘四友’中还有贪生怕死的，向问天总可以先礼后兵，馈送雅玩无效，则继之以威迫。
　　三友中，黑白子最贪恋生命。此外，他还酷嗜《吸星大法》。
　　周伯通对武功的热爱，出于天性，纯粹的学术兴趣。黑白子不是老顽童，他一直缠住任我行要苦学《吸星》，当有更远大的抱负。黑白子的本性，绝不是隐士，他不会甘心终老梅庄，心念中时时觊觎着更高的地位、更大的权力。
　　‘梅庄’地牢的堡垒，最容易从黑白子身上攻破。
　　救任我行，最大的困难就是不知他被囚的具体所在。不论以何种手段，向问天只须探知了地方，其它钥匙、牢门、铁链等等，都不是问题。
　　知己知彼，百战不殆。向问天对‘四友’的底细了解通彻，‘四友’对易容上妆后的向问天完全无知。向问天的武功、智计，又远在‘四友’之上。就算救任我行不成，向问天从‘梅庄’全身而退，应该没有问题。
　　十九
　　在传统文化未遭彻底破坏之前，国人所言‘忠臣’，务期正色立朝、犯颜直谏，匡正君主的过失。当‘忠’与‘道’相联结，华夏传统的‘忠君之道’仍自有其可取之处，未容全盘抹杀。荀子所谓“从道不从君，从义不从父，人之大行也”。如其全无风骨，一味地迎合阿顺于君主，迷信盲从，孟子道是：“以顺为正者，妾妇之道也。”

　　向问天在逃亡途中滥杀无辜，在少林寺赞助任教主滥杀无辜。任我行把令狐冲弃置地牢，向问天默许。‘日月神教’这个邪教大搞个人崇拜，向问天主持仪式（ “向问天右手高举，划了个圆圈，数千人一齐轨道，齐声说道‘江湖后进参见神教文成武德泽被苍生圣教主！圣教主千秋万载一统江湖！’”）……
　　忠臣乎？佞臣乎？
　　“这部小说通过书中一些人物，企图刻划中国三千多年来政治生活中的若干普遍现象。……向问天…是政治人物。”（《笑傲。后记》）
　　向问天不是一个人，代表着历史、现实中的某一政治家类型。
　　《笑傲江湖》，稗官野史也。如果向某人出现在皇皇正史之中，忠臣乎？佞臣乎？
　　无论如何，此一‘两姓家奴’，可以毫无愧色地健步跨入《贰臣传》的光辉行列。

　　日期：2010-11-09　19:23:39
　　廿
　　以上，完全是我对《笑傲江湖》一书、向问天其人的‘主观’看法。
　　是人，非神。一个人看完一本书对书中一个人物写出的一篇评论，谈的当然是自己的个人观点，能不‘主观’？谁啊？
　　有些‘大词’，我一看就头大。例如：辩证、全面、客观……

　　真能做到，这些，多么美好神圣的词汇！
　　然而，可能吗？
　　忆往昔，那最早、最大声喊出‘辩证全面客观’的大人物，所说、所做，是人类有史以来最不辩证全面客观的话，和事。
　　任我行，代不乏人，其人格特质：自大狂，致命的自负。
　　“鲍大楚大声道：‘圣教主不是凡人，他老人家是神仙圣贤，便是佛，便是菩萨！’……任我行听着属下教众谀词如潮……心想：‘这些话其实也没错。诸葛亮武功固然非我敌手……孔夫子的才智和我任我行相比，却又差得远了。’”
　　有朋友指出：你的评说，太‘主观’！鄙人绝不以此为嫌。当然主观，还用说吗？就像我不会因为被提醒‘正在喘气’而自豪或羞愧一样，大家都在喘气啊！
　　然后我又非常‘主观’地去想象朋友的心思。为何要把‘主观’与‘太主观’作为一种不名誉，特意提出来？是不是因为我的表达，与他的看法，不一致？跟他想法差不多，我就‘客观’。假如不一样？坏了，主观！太主观！太太太主观！

　　我实在拎不清：朋友自己的想法，主观乎？客观乎？
　　一个人，虽荣幸地归到万物之灵的队列，最好也不要忘记人的有限性。“人知其一，莫知其它”，不丢人。
　　辩证全面客观，是另一形式的‘通天塔’，能建成吗？
　　自然科学，我不懂，不谈。至于人文领域，我根本不相信‘绝对真理’之存在。
　　无求备于一人。不要求每个人做到辩证全面客观，则每个人都可以尽情表达各自的不尽正确的观点看法，整个社会声音多元、观念互补，其综合效果，全社会对各类事物就可以形成比较辩证全面客观的看法。要求每个人做到辩证全面客观，那么谁的观点最‘辩证’最‘全面’最‘客观’？又由第二个‘谁’、以什么标准来判断？最后的结果，往往是：谁的官位最大，谁就最‘辩证’最‘全面’最‘客观’最接近真理！而真理既经觅出，其他人等只好噤口，其它各种不够‘辩证全面客观’的观点势须自动消音。全社会只存在一个声音、一种‘真理’，这样的结局，辩证吗？全面吗？客观吗？

　　不求辩证全面客观，而辩证全面客观存；强求辩证全面客观，则辩证全面客观亡。
　　日期：2010-11-09　19:46:31
　　廿一
　　此文，是接着上一篇《黑木崖一战》的思路，写成的。在《黑木》贴后，有朋友留言，认为金庸写小说时不会动那么多心思。
　　我绝对赞成他的看法。