日期：2012-04-27 13:48:57

　　连载72
　　第十三章 人造项羽
　　按照预定计划，本章将描写项羽赖以成名的“巨鹿之战”。然而多年以来，徒步读史书时一直惊讶于这样一个现实，那就是作为一个事实上的失败者，像项羽这样学术不足、残暴有余的男人，却不但唾骂者罕见，反倒在历史上留下了好名声，甚至赚取了无数人眼泪和赞歌；而其最正面的特征，不过个子高、力气大而已，符合当今夸人之时“四肢发达”的标准。
　　设想这样一副场景：虞姬某日与一干女人唠家常，闲聊中大家纷纷称赞别人家的老公，有的说你老公真帅，有的说你老公真有前途，有的说你老公真有才华，虞姬满怀期待地等到大家夸到项羽，就听到有人说虞姬啊，你老公真高！

　　虞姬大惭，复找祥林嫂闲聊，打算寻找自信。考虑到虞姬应早已对祥林嫂的悲惨遭遇有所耳闻，知道她被绑架回去强行嫁给了山里的贺老六，于花烛之夜誓死不从，还一头撞在香案角上，额头都撞出窟窿。及至后来丈夫患伤寒死去，儿子又被狼吃掉，悲惨的祥林嫂于是开始四处念叨自己的故事：“我真傻，真的……”
　　这一天祥林嫂正对着一个四岁的小孩哭诉“我们的阿毛如果还在，也就有这么大了……”虞姬循声而至，指着她额角上的伤痕问：
　　你那时怎么后来竟依了呢？
　　祥林嫂大囧：阿阿，你不知道他力气多么大呀。

　　虞姬微微冷笑：难道还能比项籍力气更大吗。
　　上述故事的理论依据即为司马迁的《项羽本纪》，因为作者说“籍长八尺余，力能扛鼎”。按照秦代一尺合今23.1厘米计算，项羽应是超过一米八四的大个，虞姬被人夸“你老公真高”也就在情理之中了；而且力气大到能用双手举起一只鼎，在整个《史记》中，只有刘邦第八子淮南王刘长能与之媲美，那么举起一个女人自然也不在话下，项羽比祥林嫂改嫁的丈夫力气更大，固是毫无疑问了。若是虞姬不从，便也有机会领略一下祥林嫂所谓“你不知道他力气多么大呀”。

日期：2012-05-02 10:31:16

　　连载73
　　然而就是这个四肢发达头脑不发达的项羽，死后成为悲情英雄的典型，被后世无数人倾心不已，产生赞歌无数。徒步略加搜索，竟然整理出赞歌一百余篇，其中尤以杜牧的《题乌江亭》与李清照的《夏日绝句》赞歌最为响亮，杜诗曰：
　　胜负兵家事不期，包羞忍耻是男儿。

　　江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
　　李诗曰：
　　生当作人杰，死亦为鬼雄。
　　至今思项羽，不肯过江东。
　　至于孟郊、王安石、苏轼、陆游、郑燮等无数大名鼎鼎抑或默默无闻之辈写下的悼诗，则更是不可胜数。
　　这种巨大反差带来的困惑并没有随着年岁的增长而消失，反而随着徒步读史的增加而加深。直到2012年初看到“科学巨匠”方舟子先生大闹文坛，徒步才恍然大悟，发现了失败者项羽之所以身死而名不灭、精神永流传的根本原因：
　　这都是项羽指使司马迁及其幕后创作团队恶意篡改历史完成的。
　　换言之，项羽是司马迁造出来的。

日期：2012-05-06 10:59:51

　　连载74
　　2012年初，打假大仙方舟子以“不可能”“我觉得”“我猜测”为基调论证其“人造韩寒”观点，认为因为少年韩寒的文字中存在与其真实经历相异的描写，所以韩寒背后必定存在一支写作团队，以此类推，因为不曾有过西天取经的经验，所以写出《西游记》的吴承恩也必是找人代笔；至于写出《金瓶梅》的兰陵笑笑生，那简直没有理由不成为明朝版的陈冠希了。
　　此事的高丨潮丨部分是方舟子质疑齐秦：你从没见过狼，怎么可能写出《狼》这首歌呢？齐秦承认，那首歌原名其实是《哈士奇》。
　　打假斗士能否比花了半个月仍不能分辨狼与哈士奇的专家收效更高，我是不知情的；但若是方舟子读到《项羽本纪》，顺便再看到前述韩兆琦的文字，这位在中科大生物系读本科时是著名诗人、在密歇根州立大学读生物化学博士时摇身一变成著名的明史专家、近年又以科普作家身份闻名于世的方舟子先生在写出《人造韩寒》后定然会写出另一篇惊世骇俗的文章：《人造项羽》。

　　——“我觉得（注意这个词），司马迁之所以在题材选取与感情取舍上都偏向于项羽，写作《项羽本纪》的背后必定存在一个巨大的利益集团，我猜测，所谋取的利益都被项羽和司马迁瓜分了。”
　　针对方舟子的质疑，司马迁颇感无奈，最终如此回应：某日，一个出版社编辑找到我，让我翻译罗马人恺撒的战争回忆录《高卢战记》。我说：“你翻译吧，然后署司马迁的名字。”编辑很诧异，半天没敢言声。我告诉他：“别紧张，现在流行这个。你看方舟子，都是让编辑翻译的，虽然会出点小错，把毛色深浅翻译成黑夜白天，但塞张勘误表就行了。你不这么做他回头说咱是抄的。”
　　《高卢战记》最终应该是翻译好了的，因为我们可以从勇猛无敌、战无不胜的项羽身上看到诸多盖乌斯?尤利乌斯?恺撒的影子，有谁知道司马迁是不是抄袭了其中的很多情节呢。
　　当然我们可以说，论年纪恺撒比项羽小了一百三十多岁，比司马迁也小了将近四十岁。可按照方舟子的逻辑，年迈的司马迁何以能写出《项羽本纪》那样激情澎湃的文字，一定是从年轻作者的文章中抄来的——反正抄错了那也是编辑的问题，他夹在《大象为什么不长毛》里面的勘误表就足以解释这个道理了。
　　事实上韩兆琦在其《秦汉史十五讲》中亦提到这个问题，将其归因于司马迁在著作《史记》时的感情导向，他认为“司马迁从感情上厌恶刘邦，却对项羽的人格、功绩充满赞颂，对其最后失败充满同情。”故写到刘邦，司马迁不但尽力描写其生活与性格中的黑暗面，而且写其战场上的失败之惨，写其怯懦自私，言而无信；而写到项羽，则对其致命弱点之残暴一笔带过，反而浓墨描写其战场上的非凡勇敢，尤其是项羽在垓下被韩信打败以后的饮酒作歌、东城之战、乌江自刎，被司马迁写得慷慨悲壮，豪气动人。

　　除此之外，在选取事例表现项羽性格和开展故事叙述上，司马迁着重于对传奇性情节的追求，例如项羽“重瞳子”，“力能扛鼎”，以及见秦始皇游江南而发的感慨“彼可取而代之”，还有对他不学书等细节的详加刻画，还有在彭城、成皋、荥阳等战役中对项羽英雄事迹的刻画都增添了人物个性。此外项羽在败亡途中作的《垓下歌》以及和乌江亭长对白等细节都过分离奇，甚至可能为杜撰，但却让后人深信不疑，也大大增加了项羽这一人物的魅力。