旧石器时代的文化标志物当然就是石器——两种不同的石器类型。即包括中国在内的东方石器为砍砸器， 西方的石器则为手斧。

　　环境考古学研究证明，地理条件不仅造就了不同人种，还造就了不同的文化。
　　由于喜马拉雅山和青藏高原的隆起，东亚地区成为一个与西方世界相对隔绝的独立自然地理单元（中国历史的完整，也多少由于这个地理优势），东方旧石器文化正是适应此环境而相对独立地发展的。在中国旧石器文化的发展过程中，还没发现有过外来文化大规模侵入而替代本地文化的迹象。
　　日期：2011-06-10　00:01:45
　　《三》跨人种的后裔传奇
　　古巴比伦阿卡德国王雕像、古埃及图坦卡蒙法老复原像、秦俑头像：

　　1，巴比伦后裔
　　如今将距今6000年到2500年间两河流域（大概位置在今伊拉克）的一系列城市文明总称为“巴比伦文明”，它曾经过多次朝代更替。巴比伦王朝时期为两河流域文明的巅峰时期。
　　在巴比伦王朝之前的一个王朝，是闪米特人的一支——阿卡德人建立的。
　　这尊精美的阿卡德国王青铜雕像，制作于4000多年前，人物外貌具有典型的闪米特人特征。所以，无论我们怎么动脑子，也无法将闪米特人说成黄种人。想一想他们的近亲：亚述人、犹太人、阿拉伯人......
　　麻烦在于被阿卡德人征服的苏美尔人——他们的族系归属很难确定。网络上流传已久的一个谎言版本，将苏美尔人判决为黄种人。由此进一步，将中国人判决为苏美尔人的后裔。或者反向YY，将苏美尔人判决为中国人的后裔......
　　苏美尔人为两河流域文明的奠基者，也被称为人类文明的拓荒者，他们被认为创建了世界上最早的文明。后来他们被北面近邻阿卡德人征服，纳入到阿卡德之中。

　　但是苏美尔语不同于包围着他们的闪米特人的语言，加上考古证据不够充分，所以连带苏美尔人的归属问题也难确定。这也成了一个未解之谜。
　　“谜”，意味着神秘。黑暗中就藏着一双眼睛，闪啊闪啊......
　　神秘，就意味着神奇、离奇。
　　猜想家应运而生。由此引发了民间好事者振振有词的猜测——他们把这种猜测称为考证，并且一定会拿出一串串的证据。
　　但是历史或考古上的“未解之谜”，只是一种严肃的说法，代表一种治学态度，所表达的意思是不能确定、需要更多的证据。学术与玄幻小说的传奇色彩没有关系。
　　按照自己的意愿而将苏美尔人确定为“黄种人”，与严肃的史学或考古研究完全背道而驰。

　　苏美尔人很早就出现在两河流域了，但不能确定是否原住民。从上古雕像上看，苏美尔人并不具有蒙古人种的特征。也很难想象，在那个时候黄种人能从东亚迁徙到两河流域。这TM太不靠谱了。
　　苏美尔雕像，都是铜铃般的大眼儿、高挺的鼻梁。眉毛很浓很纠结，无论男女往往呈人字形，一直交叉到眉心，这可能是他们多数人的外貌特征，也代表了其审美趋向。多数男人雕像都有一部经过精心打理的浓密的大胡子。
　　整体来说，其外貌很像其邻居。
　　统治过苏美尔的阿卡德人属于闪米特部族。“闪米特人”和“闪米特语”都是语言学词汇，本身并不表示种族。但是闪米特语的部族在种族上的相似性却是肯定的。
　　国外研究者提到，除语言外，阿卡德人和他们的苏美尔邻居似乎并没有什么不同。
　　也有人认为苏美尔这个词只应该指苏美尔语，实际上不存在独立于其他闪密特人的苏美尔民族。
　　据说，相关的分子生物学报告已经做出来了，苏美尔属于巴尔干—高加索人种的前亚类型。（因为没有读过报告的原文，所以我选择了“据说”这个谨慎的词汇。）
　　这倒与近来的语言研究比较符合。——关于他们的文字与语言，将在在后面讨论。

　　日期：2011-06-10　15:50:15
　　虽然古埃及的种系归属也很复杂，但相对于苏美尔人来说还是要清晰得多。
　　一说到这里，就想起网上种种神乎其神的人种分析——以科学的姿态飞跃人类想象力的极限，很容易让人气血倒流、走火入魔。所以我一般选择正规的历史著作以及埃及学著作作为参考标准。
　　古代埃及居民最初是由非洲土著构成，后来西亚的闪米特人（白种）一批批进入埃及，与土著居民逐渐融合。这就构成了古埃及人。
　　把古埃及人定为“混合型”可能更有说服力。（注：混合与混血并不等义。）

　　如果想偷换概念，把古埃及人说成蒙古人种，其难度跟徒手登天差不了多少。因为，你首先得解释为什么蒙古人种会在那么早的年代不远万里窜至尼罗河流域，建立了一个文明时代，然后又屁颠屁颠一路餐风宿露溜回遥远的东亚，再建立中国的上古王朝——这部YY传奇从智商上来说是具有毁灭性的。
　　其次，古埃及人贼精，早就预见到外人会篡改其遗嘱，所以留了后手啊——他们的后代科普特人还热气腾腾地存活在那片土地上哪。
　　西方学者曾经认为古埃及人是早期白种人（所以他们肤色较深），把古埃及文化解释成白种文化。这种看法所具有的种族主义情结后来受到了批判。现在很多学者坚持认为法老时期的早期埃及人是黑人，甚至出于反种族主义情绪而主张埃及文化属于黑非洲文明，而非近东文化
　　更理性的观点认为，非洲人或黑人在早期文明形成过程中有更为重要的作用。
　　对于古埃及人种归属的争论在于到底是黑人、白人还是混合型的？所有这些争论与“蒙古人种”这个概念无关。

　　从成千上万的埃及人肖像来看，他们的肤色从深浅褐色一直到黑色，都有。18王朝早期的一位军官Maiherpri，获得了在帝王谷建立自己陵墓的特权，而他是黑种人。同样在18王朝，一位名叫 Aper-el的近东血统的人做到了仅次于国王的最高官职。
　　埃及人自己并不注重肤色种族，他们是在文化上而非种族上将自己视为一个独特的民族。
　　另外，没有证据表明，古埃及人曾经大规模向外迁徙。就算有小股流寇，也很难安全地窜至东亚，更别提还繁衍出世界上最大的族群了。
　　现在，问题来了——那么，中国人是到底谁的后代？
　　中国人可不可以就是中国人的后代？这个问题翻译成现代汉语就是：你可不可以就是你自己的母亲生的、而不是别人的母亲的生的？
　　日期：2011-06-12　14:45:34
　　《四》穷搜故旧——“大洪水”传说誉满全球
　　给中国文化找个外国奶妈的方法之一，就是从古史传说中寻找一些相似的内容。这仍然属于“搜寻相似点”。

　　此方法的逻辑基础就是，如果大家都用碗盛饭吃，那么最先使用碗的那群人就是所有较后使用者的祖先（至少是文化上的祖先），如果大家都吃大饼，那么最先吃大饼者就是所有后吃大饼者的祖先。
　　古史传说中也确有神奇之处，如果不同地方出现类似传说，在主要内容甚至细节上高度一致，你很难否认它们之间的承继关系。
　　史前大洪水的传说就几乎遍及世界各地，或曰，这难道仅仅是巧合吗？
　　西方的信徒欣喜地认为这恰好说明了圣经记载的内容确凿无误。因为最富盛名的“挪亚-大洪水”故事就出自《圣经》。
　　不幸的是，亚述学家找到了这个故事的原始版本。

　　1872年，亚述学者乔治·史密斯在解读一批阿卡德楔形泥版文书时，最早发现了美索不达米亚版本的大洪水故事。
　　泥版中讲到了公元前3000年一位苏美尔国王怎样建造方舟躲过大洪水的故事：