而多中心论者认为，人种早在智人之前的直立人阶段就已开始分化，现代各人种分别是在不同地区的多个演化中心、由不同类型的直立人经早期智人系统发展而来的。这一学说得到了大量化石的支持。
　　日期：2011-06-08　11:07:18
　　“人类起源于非洲”这种假说已经得到国外人类学家的基本认同，但我国人类学家多倾向于“多地区起源说”。
　　从冰冷的化石证据来说，中国存在着一条从古猿到智人的生物演化链。
　　上世纪40年代，德国人类学家魏敦瑞在研究北京直立人化石时，就提出北京直立人的一系列形态特征与现代蒙古人种的某些类群有特别密切的联系。
　　中国早期智人化石（大约20万-5万年前）就已经具有一些蒙古人种的形状，可以确认他们之间的亲缘关系。
　　中国发现的晚期智人（大约前5万年之后）化石可以看出，蒙古人种的大多数基本特征都已具备，所以被称为原始蒙古人种，并且应是现代中国人的直系祖先。
　　暴强的化石证据是牙齿，
　　中国人有一个区别其他人种的明显生理特征——铲形门牙。现代中国人的铲形门齿出现率为90%左右（一说达95%），而白种人与黑种人加起来才5%。中国境内已发现的古人类化石，都具有同样的门牙，这就说明在中国的人类进化是一个连续过程。
　　But,前不久再次传来可能会让“多中心论”沮丧不已的消息。
　　在2001年的时候，金力教授带领的研究团队发表了一篇名为《Y染色体遗传学证据支持现代中国人起源于非洲》的论文，这篇文章从DNA的角度分析，得出了“现代中国人起源于非洲”这个结论。他们认为，4万到6万年前源于非洲的现代人到达中国南部，并逐渐取代了亚洲大地上的古人。

　　金力教授的报告所具有的震撼力不言而喻，就等于说中国人起源于非洲乃是板上钉钉的事了。为“非洲起源说”提供了彪悍的证据。
　　::======>>　But,争议仍然在继续。人们对此还是有很多疑问，最大的疑问就在于，仅从几个遗传分子就能看出整个人类迁徙发展的过程了吗？
　　　有学者提出，目前十分流行的基因检测法，用于推断人类起源只能提供间接的材料，它仍然属于推测。因为它所检测的人体基因的碱基对数量极少，其中所提取出来的尼安德特人的古碱基对只有300多个，而人体的碱基对共有约30亿个。以检测少量的遗传物质来推测整个人类的起源其可靠程度可想而知。
　　（还有个有趣的质疑：既然突变位点Ｍ168Ｇ在中国人身上是全有,而在非洲人身上是部分有,特别是在非洲土著人身上没有.那为什么不说明是中国人西迁进非洲呢?）
　　最近报道，国际著名古生物学家、法国人伊夫·科庞也认为亚洲的现代人与亚洲的古人类之间确实存在连续演化关系。
　　另外，早在1974年，国外的专家就在澳东南部一处距今约六万年前的人类遗骸中，成功提取了线粒体DNA。当时的结论是：它与在世界其他地区发现的、据认为是源自非洲的早期现代人类的古老DNA在遗传上没有联系。这一结果表明，在澳大利亚出现的早期现代人，其演化路线独立于非洲古人类之外。这个发现质疑了学术界流行的“走出非洲”理论。

　　But，化石中DNA极易受到污染。据介绍，美国曾在地下600多公尺下挖出恐龙的骨头，作了详细的DNA分析，结果却被德国证实样本早已被污染。
　　对于用检测DNA的方法来推论现代人类的起源问题，美籍华人科学家李文雄和他的研究组发表过一篇文章认为：每一个遗传位点，会捕捉人类历史的一小段，只有对足够多的遗传位点做了研究之后，才能对人类进化的历史达成一个共识。因此，用检测少量的DNA法去推测整个人类的历史，其结论的确有待斟酌。
　　很显然，现代人类的起源要比想象中复杂得多。无论是遗传学界还是考古学界的学者都仍将在这一领域继续争论，不断探索。
　　对于这种争议，本楼猪无法置评。因为本楼猪既不懂古人类学，也不懂分子生物学，更不可能站在比这些学科更高的学术认识台阶上来指出它们的不足并装模作样地评点总结。
　　作为外行，只能无限敬仰地看着他们继续争议下去。

　　我们只需明白，这与我们所要讨论的人种、民族、文明无关。
　　多中心论与单中心论争论焦点就在于，现代人和人种是从直立人还是从智人阶段开始进化的？上面的争议，并非是关于“人类起源”（这个问题很少有争议），而是关于“现代人起源”的争议。
　　现代人直接发轫于“晚期智人”。
　　一般认为距今5万年前，人类体质也发展到晚期智人阶段。世界上几大基本人种于此阶段形成。——如果我说得饶舌了一点，就换一种简单明了的说法：我们现在谈论的“人种”，形成于非洲奶妈的后代走出非洲之后。
　　日期：2011-06-08　23:07:19
　　《二》黄种人的故土
　　“人种”是人类学家的分类概念。

　　一般认为，人种是智人在不同地区适应各种环境条件演化而成的。也就是说，不同人种有不同的（自然环境）演化背景。
　　所以，人种一般是以居住地来划分的。——为排除近几百年来人类密切迁徙的影响，约定以1600年前的分布状态为划分标准。
　　明白这个基础知识的意义在于——我们就能判断什么时候在什么地方可能出现的是什么人种，而不可能出现什么人种。
　　要是某位牛人犯了浑，王八吃秤砣铁了心要证明一万年前北极圈附近居住着黑人黑熊黑帮和黑咖啡——你可以放心大胆地鄙视他。
　　尽管对现代类型的人类起源存在着N多争议，但黄种人最初形成于亚洲，却是所有学者们的共识。这一点没有异议。

　　亚洲的古人类化石多集中地发现在中国境内。这些化石，从直立人一直到现代人，其体质形态的进化表现出明确的连续性。这一点也没谁提出异议。
　　——已知的材料已证明（地理概念的）中国是蒙古人种的故乡。
　　如果你热爱中华民族，不必为此激动;如果你反感中华民族，也不必为此怨愤而动歪脑子。Baby.这一点与民族自豪感木有关系。真的。因为人种是人种，民族是民族。正如科学就是科学，感情才是感情。
　　古人类学家指出从直立人到现代中国人有以下遗传上的联系——
　　1. 上颌骨颧突

　　黄种人颧骨高而突出的特征，早在直立人阶段就已出现了。中国发现的古人类化石也普遍有颧骨高而前突的特征，而非洲和欧洲的标本则与此不同。
　　2. 矢状嵴
　　矢状嵴是颅骨顶部正中由前向后延伸的一条骨脊。中国化石特征都有明显程度不同的矢状嵴，形态上大体一致，位置也大体相同。比较而言，欧洲的标本矢状嵴出现率很低，且比中国的弱。
　　3. 印加骨
　　印加骨是顶骨与枕骨之间的三角形小骨。在中国的古人类中有较高出现率，在现代中国人中出现率较低，但常见于同属黄种人的美洲印第安人中。欧洲和非洲的古人类中则少见或不见此骨。
　　4. 下颌圆枕
　　下颌圆枕是下颌骨内侧面犬齿与臼齿之间的隆起。这种结构，在现代黄色人种中仍较为多见。
　　5. 上门齿的铲形结构

　　在中国发现的古人类化石，凡发现有上门齿化石者，无一例外地都具有铲形门齿的特征。现代中国人的铲形门齿出现率也极高。而其他人种中，显著铲形者出现率有的为 0, 最高也不超过 5 ％。
　　此外，上面部低矮、鼻区扁塌、第三臼齿先天缺失等性状也与欧洲和非洲的古人类明显不同。
　　最初的文化差异——
　　考古学研究也显示出中国同西方的旧石器文化存在着明显的区别。