清末民初一批学者信从“西来说”，所依据的中国古文献，主要是《山海经》、《穆天子传》、《列子》、《路史》等著作。上述著作毕竟神话成分大大超过历史成分，其可信性值得推敲。不经过严谨的辨伪而盲信古书，穿凿附会，结果闹出很多笑话。
　　【14】， 瑞典地质学家安特生考察了仰韶文化。1923年，安特生发表了《中华远古之文化》一文，把仰韶文化与中亚的安诺文化进行比较时，却得出了它们有可能同出一源的结论，并且认为最先发现的安诺彩陶早于仰韶，所以仰韶文化有可能从西方经中亚传入。这就是著名的“中华文化西来说”。
　　安特生对中国考古学的发展做了很大的贡献。而且，他是个真正的学者，拥有学者应有的诚实品质。 随着考古发展， 面对着种种不利于西来说的考古证据，安特生在40年代初修正了自己的观点，他诚恳地说：“当我们欧洲人在不知道和缺乏正确观点的优越感的偏见的影响下，谈到把一种什么优越文化带给中国的统治民族时，那就不仅是没有根据的，而且也是丢脸的”

　　　【15】直到很晚的年代，仍有人主张中国的汉字源于埃及，日本的板津七三郎是一个例子。他在1933年出版了一本《埃汉文字同源考》及其《重订及补遗》，对两种古文字作了大量的比附，甚至讲中国传说中的河出图，洛出书，载负图书的龙马、灵龟都是船，是埃及文明由黄河登陆的证据。其实他不但于古埃及文字所知有限，对中国古文字也没有多少知识，著书时所依靠的资料不是伪作就是不可靠的图版。由此可知，作者显然缺乏研究文字起源问题的条件。

　　【16】 最近出现的苏三女士，著有几部关于古代文明和人类学的玄幻作品。她认为，中国文化起源于中东，红海沿岸的古埃及人或以色列人不辞辛苦发扬国际主义精神长途跋涉来到中国，构成了中国的夏、商、周文化，中国汉人主要是这些人的后裔。苏三的论证大部分都是从人名地名的音、义近似上所作的分析和猜测，并无过硬的物证。比如，

　　"夏后朝"由亚伯拉罕后妃Hagar（夏甲）在大约4000年前建立。"周"就是"Jew"（犹太人），其主要建立者为以色列12支系中的"但"家族。黄帝可能是3700年前统治古埃及的约瑟，简狄应为其伯母...
　　【17】 其他假说还有土耳其起源说、蒙古起源说等等，只不过影响不大。
　　【18】网络时代，民间牛人更是层出不穷，不断有人宣称破解了哥德巴赫猜想，不断有人破解了中华文明起源大猜想，野火那个烧不尽啊.....。
　　日期：2011-06-07　19:28:25
　　中国文明的起源问题因年代久远，问题复杂，加上史料和考古的缺乏，，以致今日仍给各种假说提供了广阔的余地。很多空间可以让普通学习者通过想象去弥补。在想象的疆域里，没有工商税务，也没有城管，你真的可以做到人有多大胆地有多大产。

　　考察各类外来起源说，大致有如下共同点：
　　【1】 西方视野。这些假说都基于西方人看待世界的角度。如同“远东”“近东”等地域划分概念是以西方为地理坐标一样。西方中心论作为一个潜在的观察点，实际上将古埃及、巴比伦等与圣经内容相关的文明都归属到西方文明范畴，而其他文明不过是这一中心文明的遗绪或辐射。他们在内心里不承认世界上有其他不同的文明，有其他不同的世界观。

　　中华文明外源说也表现出明显的“西学东渐”的特点。很多人以西方史学观来论证中国文化的起源，潜移默化地接受了西方话语权的中心地位。这种潜移默化的影响可通过一个简单的例子来说明：比如说中国人常常自称我们在“遥远的东方”，实际上把西方摆在了中心观测点的位置。
　　【2】竭力搜寻相似点，有时候到了匪夷所思的地步，却完全不理睬两种文明间那些海量的不同点，尤其是那些深层次的文明差异。
　　【3】 严以律人，宽以待己。严格要求本土起源说必须有可靠的文献及考古为证，而对自己所持的外来说则大大放松底线，只要联想、猜想以及自己认可的解释.....
　　【4】 往往依据《山海经》或《穆天子传》之类充满神怪玄异的古籍——因为此类书籍大都属于神游飘渺、海客谈瀛不着边际，可以按照自己的需要任意诠释。以勇猛无畏的想象力征服历史的空白。往往出语惊人，结论离奇，而又言之凿凿。
　　而在疑古学派看来，这些文献和传说根本没有历史价值，不能作为证据使用。——不要以为疑古学派偏心眼儿站在本土起源说一边，其实他们比外国人还狠，基本上将中国上古史都否定了。
　　有作用力，就有反作用力。

　　如果承认文明的单一起源（此观点在逻辑上还存在着困难），这一个单中心，本身却是不定的。比如1669年有J Webb创中国语言为古代人类公用语之说，1789年又有D．Webb主张希腊语源出中国，等等。网上也有很多牛人论证世界文明都出自咱神州大地~~
　　但是作为一个中国人，我个人认为这种说法极不靠谱，正如我认为外源说极不靠谱一样。
　　本贴主旨在于讨论中国人种尤其是文化的起源问题。
　　帖子不能说本人原创，几乎所有观点皆有所本。大部分文字也是论坛常见的粘合体。本人穿针引线，力图表达出自己的认知。希望有专治上古史及考古专业的学子能多多指点。
　　日期：2011-06-07　19:37:41

　　《一》人类起源于非洲吗？
　　————————————————- 单中心论 PK 多中心论 ————————————
　　首先说明，“人类起源于非洲”这种说法，从来都没有获得一致的认同，只是影响较大而已。
　　关于人类的起源，人类学家一直在争议。所谓“现代人”的祖先被追溯为十多二十万年前的某位非洲女性的说法，是在分子身子生物学介入之后发生的。
　　1987 年，美国两个遗传学实验室选择了现代非洲、欧洲、亚洲、澳大利亚等地N位妇女胎盘细胞内线粒体 中的脱氧核糖核酸进行了分析比较，结果显示出所有的 mtDNA 类型分为两大支，其中一支完全由非洲人组成，另一支则由包括非洲人在内的其他类型组成，由此得出结论：现代人类的 mtDNA 共同祖先起源于非洲。

　　所有线粒体 DNA 向前追踪，最后追到大约 20 万年前生活在非洲的一位妇女，这位妇女是现今全世界人的祖先。她的后裔离开非洲，迁徙至世界各地，代替了当地的猿人或早期智人（这种大规模的取代目前还无法论证）。
　　这就是著名的“夏娃学说”。
　　对于从现代人类 mtDNA 类型推导共同祖先这一点，没有异议。但对计算方法和结果等方面却有不同的意见。
　　依据一组已报告的数据，按不同的输入顺序反复计算，结果显示出两大分支中原来属于非洲类型的一支中还含有非洲以外的类型，似乎表明非洲以外的类型更古老。
　　而且，这一组数据是以 400 ～ 600 万年前为人类与黑猩猩分支时间来计算现代人起源的时间的。

　　对于人类和黑猩猩的分支时间其实并无一致的意见.若以距今 900 万年来计算，则人类 mtDNA 祖先起源的时间则超过了距今 20 万年，反而易为“多中心论”者接受了。此外，这一研究采用的是现代人的 mtDNA ，其成果还有待化石方面 DNA 研究的验证，而要从古人类化石中排除现代污染地提取残留的含量极微小 DNA 很困难。
　　所以，虽然目前以“夏娃学说”为代表的“单中心论”在国际学术界影响很大，但由于没得到人类化石和人类文化方面研究的映证，故有许多人类学家和考古学家尚持怀疑的态度。