日期：2012-05-14 08:36:45

　　五
　　更重要的是，郑玄在遍注群经时，广采博取，择善而用，熔铸古今经文为一炉，融会众说，从而对两汉以来的几乎所有儒家经典就进行了终结性的系统整理。
　　由此，他一手平息了两汉以来古今经文学长达200多年的纷争，终成当时定于一尊的蔚为大观的郑学。这便是范晔所说，“郑玄囊括大典，网罗众说，删裁繁芜，刊改漏失，择善而从，自是学者略知所归。”

　　郑玄注解经典，建立在对经典的重新整理校勘工作之上，这中间包括兼录异文，考订疑误，校勘文字、训释词语、钩玄提要、考镜源流，厘析篇帙，，将众论翕然归之，不复舍此趋彼。清代著名校堪学人段玉裁在《经义杂记序》中称赞郑玄“成校雠学千古之大业”。
　　在郑玄注经之前，学术界是这样一种状况。
　　在今文经学派，不但长期弥漫在谶纬的神怪妖氛之中，而且坚持各守师法与家法，造成了此派学风的荒诞不经，大批学人为了一己利益不借牵强附会，以合己说。而且章句繁多，繁其章条，穿求崖穴，以合一家说，使儒家经学阐释走上了繁琐冗长的道路，扬雄就对此气愤地说：“是何师与？是何师与？天下小事为不少矣，每知之，是谓师乎?师之责也，知人知也。小知之师，亦贱矣。”
　　在古文经学派，以郑兴、卫宏、贾逵等人为代表虽然提出许多有价值的见解，但出于政治逢迎需要，不惜曲解古文经典，而且为了与今文学派划清界限，自示立场互异，在学术批评中缺乏应有的平和之气。范晔为此感慨道：“郑贾之学，行乎数百年中，遂为儒者宗，亦徒有以焉尔。桓谭以不善谶流亡，郑兴以逊辞仅免，贾逵能附会文致，最差显贵。世主以此论学，悲矣哉!”
　　郑玄以儒家继承人自居，抱着“念述先圣之元意，思整百家之不齐”的淳朴思想，不守门户，各采善端，来进行学术整理工作。比如他为《毛诗》作笺，着眼于《毛诗》，而兼取《齐诗》、《韩诗》、《鲁诗》另外三家之长。
　　如此，对各经皆以经过他改造而融合的今古文经说之长并参以己意，重新解说。经过他的宏大料理，今古文的界限没有了，家法、师法的藩篱不见了，经学之间矛盾抵牾消失了，代之以博采众家之长，又简明扼要的郑学。于是，“自是学者略知所归”，皆争趋而学之。

　　这是一系列让人无比信服的事实：
　　——郑《论语注》行世，而《齐论语》、《鲁论语》不行。
　　——郑玄《毛诗笺》问世，原先红红火火的齐、鲁、韩三家《诗经》之学遂因之渐渐式微，最终湮没在漫不可知的时光漩涡之中。
　　——郑玄注《古文尚书》之后，属于今文经学的欧阳尚书与大小夏侯《尚书》，自此散逸不传。
　　——郑玄注古文费氏《易》流行，属于今文经的施、孟、梁丘三家《易》学便自行在学界废止。后世王弼、韩康伯注《易》都采用郑玄注本。孔颖达《五经正义》中《易》本，即采用本于郑玄的王韩注本，而且通行至今。
　　皮锡瑞先生说：“郑君党徒遍天下，即经学论，可谓小统一时代。”
　　郑玄对“三礼”用功甚大，成绩最为显著。在他之前，两汉《礼经》没有传和章句等解经之作，只有说与记。在他分别为《周礼》、《仪礼》、《礼记》作注之后，“三礼”才得以确定。《礼记》即郑玄对戴圣《小戴礼记》的注本。被郑玄注后，《礼记》不仅得以独立成书，而且从本来是为《仪礼》这部经典解经之作的地位，摇身一变，取代《仪礼》成为经典。
　　“三礼”是中国古代典章制度的渊薮，有着重要的历史文献意义，但其中很多记载语言深奥浑蒙，非郑注难窥原意。对考释先秦地下挖掘文物，成为今天考古学界的至重参照文献。此外，郑玄注本因其注解详尽，涉猎广泛，对今天的古文字学、音韵学、训诂学、图书馆学等等研究领域，也有着至堪宝贵的学术意义。
　　更有意思的是，当何休以汉代公羊学集大成者的身份，对古文经学严厉斥责，写出《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《谷梁废疾》后，郑玄则针锋相对，撰著《发墨守》、《针膏肓》、《起废疾》予以驳斥。当何休读后，深为叹服地说：“康成入吾室，操吾矛，以伐我乎！”
　　有“学海”之称的何休能以此夸赞对方，足见他做为一代大师之允人之量。郑玄能深入何休学说之中，寻找出矛盾所在，并以作者之矛攻作者盾，而且深得对手钦服，也真见其高妙。
　　（待续）