情急之下，周赧王只得跑到高台上暂时躲避。这个高台也因此被称为“债台”，债台高筑的国王也觉得没脸见人。对于周赧王这样的一国之主来说负债超过了自己的偿付能力，还不起债怎么办？按照我们正常人的逻辑，办法只能有三个。
　　其一，赖债不还。这是一个恶性循环，也是最无赖的做法。

　　譬如说，国家搞开发，拖欠开发商的钱；开发商就拖欠“包工头”的钱，“包工头”则拖欠农民工的工资；农民工没有办法只有拿着欠条层层上丨访丨，说不定就找到国王那里去了……所以说，国家赖债是威胁经济安全与社会稳定的头号潜在杀手。
　　其二，分层偿还。就是说下级政府欠债由上级政府乃至国王还钱。
　　这是吃大锅饭的老办法，简单地说就是地方官员比赛花钱，老百姓跟在屁股后面被迫埋单，债台越筑越高，最后由国家和国王来集中承担这其中的无限风险。
　　而这里我所说的是国王欠账怎么办？我们可以来个逆推。国王欠账，由下级政府层层还钱，而下级政府的财源是分摊在老百姓身上的。于是盘剥来，盘剥去，国王欠老百姓的钱，最后就会变成老百姓自己欠自己的钱。
　　其三，最后还有一个更不靠谱的办法，就是申请破产处理。
　　待续

　　日期：2010-08-25　13:44:03
　　俗话说：欠债还钱。还不起债怎么办？其实也好办，就两个字就可以搞定，破产。
　　政府破产有什么好处呢？各方当事人的合法权益尽可能得以实现，社会经济秩序得以维持，朝廷的信誉能得到保护。国王在老百姓面前把双手一摊，你们看，我已经破产了，你们再怎么喊口号也没办法。一破百破，一了百了。
　　不过让人遗憾的是中国古代并没有破产法，更没有政府破产法。
　　中国封建时代的传统观念认为，债权债务是一件理所当然的事，根本不需要立法，仅凭诚信二字就可以搞定一切，因此没有专门处理此类“细故”的法律。但是很多情况下，纠纷还是会发生。翻阅史料，我们只能从唐朝的法典中找到一点与此有关的细枝末节。在《唐律疏义•杂律》中，有一条关于“负债违契不偿(即债务人不按照契约规定的期限清偿债务)的规定：欠价值1匹绢以上的债，过期20天不还者，打20大板；再过20天，又加一等；但最多只打60大板；欠30匹加二等；欠100匹加三等；超过100天不还者，判处徒刑1年，并责令偿债。这是我国最早的保障债权人利益的法律史料。这样看来，中国封建法律保护债权的方法就两种，一个是按倒在地打屁股以示惩戒。另一个就是判徒刑流放。

　　但现在问题又来了，罚也罚了，打也打了，如果债务人受刑罚后仍然还不起债怎么办？唐宋法律允许债权人自己动手对违契不偿者进行“牵掣”和“役身折酬”。
　　“牵掣”，就是指私力扣押，即债主可以暴力夺取债务人的财物、奴婢或畜产，其价值不得超过债务额。你既然不守信，就不要怪我不仁义。
　　有一种叫做“役身折酬”，就是指债主抓债务人本人或其家中其他男人干活，你不还钱，我就拿你当奴隶使，以劳务代替债务。
　　债主自己动手抓人夺物，当然难免会引起斗殴凶杀。元明清三朝法律为维护统治秩序，都禁止“牵掣”和“役身折酬”，但收效甚微，往往禁而不止。千百年来，债权人施暴，债务人被迫卖儿卖女抵债的事例不胜枚举。
　　除此之外，债务无法了结时，普遍存在的“习惯法”是父债子还，老子还不起，儿子还。

　　现在问题来了，债务人周赧王是国王，债权人是老百姓。作为臣民又不能把自己的国王抓起来上老虎凳，也不能抓王子、公主来家里当牛做马抵债。群众的智慧是无穷的，这也难不倒他们。
　　国王手里不是有权力，有国土吗？那就逼着国王交出权力，通过暴力手段没收他的国土。怎样没收？只有暴动，拿起自己家中的两把菜刀闹革命，这样国家政权就岌岌可危。此后不久，秦军来犯，债台高筑的周赧王在内忧外患之中只好站出来宣布破产，降伏于秦，被发往别处安置，东周灭亡。其实宣布破产是最无赖的方式，我还不债，难道还亡不起国吗？随之而来的，则是一个个永远不会破产的封建王朝诞生了。

　　待续
　　日期：2010-08-25　13:58:41
　　因为有了前车之鉴，历史的车辙驶入封建王朝的轨道后，这些皇帝在手拥强兵的条件下，已经学会横征暴敛，视老百姓的财富为国家的“外库”。对比来看，周赧王这个胆小的债务人在国王那个级别里算是弱势群体，他还知道躲到债台上玩一场破产游戏。
　　“债台高筑”的故事，虽然在历史的长河中，显得微不足道，却标明了一个起点：一个缠绕中国老百姓2000多年的噩梦即将开始。
　　从此之后，个人财产不可侵犯的权利宣告结束，一个血淋淋以暴力掠夺老百姓的时代拉开帷幕。

　　对于我们现代人来说，实在无法理解周赧王“债台高筑”的做法，作为国王手中有将有兵，还怕几个手无寸铁的老百姓？然而，每个时代都有每个时代的故事，也有它的游戏规则。我们今天看周赧王这个泥古不化的国王，还是透着几分可爱，至少他这个债务人信守着债务的“契约精神”。也就是说他认账，但还不起账。
　　——“大户”的交易成本
　　鲁迅先生曾拿狮子和肥猪来打比方，他说，动物强壮不一定都是好事，强壮对于这两种动物的命运大不相同。狮子强壮，可以为自己竞争森林之王增添砝码，肥猪强壮就可能面临屠宰的命运。
　　经济学上也有一个强壮论，那就是财富对于不同身份的人，也是福祸两重天。
　　资可抵国或富甲一方的大亨并不太多，一旦巨富的声名不慎暴露，并引起朝廷、官府与黑社会的注意，那么灾祸也就跟着找上门来了。你资助也好，捐赠也好，总有填不完的欲壑狮子大张嘴，不弄到你倾家荡产，人财两空是决不会罢休的。
　　在封建时代，暴富是无法治愈的“原罪”。它们从来到这个世界的第一天，血统里带着难以伪装、清洗不掉的悲剧色彩，尽管明清时代的各大商帮试图主动依附传统的伦理体系，与儒家攀亲拉关系。这些在现实世界里追逐铜臭之人，自命“儒商”，并在财富积累的过程中打出“信义”的招牌。然而，从本质上说，他们所依附的主要目标仍然是权力体系。无论是以仕进为目标的“捐班”，还是官商勾结以寻求保护，他们始终无法摆脱权力的枷锁。就算他们脸上贴满金，也不过是为高高在上的权力涂抹一层斑驳的阴影。

　　前两年有一部小说《大明王朝1566》向我们讲述了天才商人沈一石的故事，这个故事的警示意义堪比明清笔记小说留下的那些历史公案。
　　大明王朝嘉靖四十余年，江南巨贾富可敌国的沈一石倒台了，被朝廷杀身抄家。沈一石的发家除了自身的权谋和能干，更主要的是一个原因是他背靠国家机构——江南织造局。换句话说也就是他的财富是通过勾结官员，垄断经营积累起来的。
　　待续
　　日期：2010-08-26　12:24:36
　　和西方更纯粹的市民商人经济不同，明朝的商业看上去绚烂如花，其实脆弱如薄纸一张。它的发展是一种非常不健康的亚状态，由于政治过多干预，而发展畸形。从商业产生的那一天起，中国的商人就被打上了浓厚的朝廷色彩。当然也有不愿意背靠大树好乘凉的，但这样你就只能小本经营，做个小打小闹的小业主，而永远无法做大做强，成就自己的商业帝国。

　　沈一石是个很有商业嗅觉，也很有管理能力的大户。