阳明在这里实际上是看到了人类社会发展的一个特点，那就是人类进入文明社会以来，就陷入了这样一个怪圈，“虚文”的东西越来越多，知识越来越多，理论越来越多，而这些东西滋蔓起来以后，“实”的东西就被遮盖住了。而且，他的这些话是在几百年前的明代说的，那么反思到我们当今这个号称“知识爆炸”的信息时代，这个物欲横生、道德沦丧的现代社会，相信我们对阳明先生的话更有切肤之感。

　　物质多了，知识多了，信息多了，稀奇古怪的娱乐多了，但我们还是只有一个身体，一个脑袋，嘴还是一张嘴，心还是一颗心。每天的时间还是24小时，一秒也不会增多（不久前还有科学家说因为日本大地震的原因，我们每天的时间还少了若干微秒），我们每天都在用有限的身体和时间在追逐着无限的欲望和渴求，很少让我们的心停下来看一下我们到底在做些什么。人这种动物，一直都像寓言中所说的头前挂了一颗胡萝卜的驴子，一直埋头向前追逐着走。

　　我们要更多的知识，更多的金钱，更大的房子，更好的交通工具，更多的感官享受，而正是在这些对“多”的追求中，人们离人生在世的“实”越来越少，我们将繁重的课业负担强加给孩子，剥夺了孩子快乐童年的这个“实”，我们枯坐终日在电脑前工作游戏却从不锻炼身体，我们忽略了身体健康这个“实”，我们为了多余的名利在外打拼周旋，却忽略了和家人相处的天伦之乐这个“实”。还有许许多多的例子，相信每个人反躬自省时，都能找出自己到底在务那些“虚”，又是在冷落那些“实”。

　　阳明这篇锥心切肤之论，今天读了，相信许多人都会有戚戚然于我有所得之感，至于你有没有，反正我是有了。但同时也有人提出这样的疑问，阳明这么说是否有反对人类文化进步之嫌？我们不是提倡百花齐放、百家争鸣吗？阳明让人把这也删了，那也削了，难道让人类回到茹毛饮血的原始时代才算是反朴还淳吗？你如果这样说，就是从一个极端走向了另一个极端，不是阳明的致良知了，阳明的致良知和知行合一，是要人们言行一致，不要哗众取宠，要文质相称，不要华而不实，要敦本尚实，不要舍本逐末。 他是极清醒的现实主义，他在这里反对的，只是“虚文”，而不是一切的“文”。就像我们现在说丨警丨察抓“坏人”，而不是抓“人”，“虚文”和“文”的区别就和“坏人”和“人”的区别一样。

　　为何我敢在这里为阳明打包票说他不是反对科技文化的进步与发展，是因为在《传习录》其他章节中，阳明另有论述，我们要完整了解阳明的思想，必须通过这种“互见”的方法才能准确把握，否则抓住一点而以为得其全貌，无异于盲人摸象。那么阳明说的“本”与“实”这些东西，又要从哪里找呢？它们在“理”中，“理”又在哪儿呢？它寄寓在每个人的心中。

　　日期：2012-03-24　21:28:05
　　【原 文】］　
　　爱曰：“著述亦有不可缺者，如《春秋》一经，若无《左传》①，恐亦难晓。”先生曰：“《春秋》必待《传》而后明，是歇后谜语矣。圣人何苦为此艰深隐晦之词？《左传》多是《鲁史》旧文，若《春秋》须此而后明，孔子何必削之？”爱曰：“伊川亦云：‘《传》是案，《经》是断。’如书弑某君，伐某国，若不明其事，恐亦难断。”　先生曰：“伊川此言，恐亦是相沿世儒之说，未得圣人作经之意。如书‘弑君’，即弑君便是罪，何必更问其弑君之详？征伐当自天子出②，书‘伐国’，即伐国便是罪，何必要问其伐国之详？圣人述六经，只是要正人心，只是要存天理、去人欲。于存天理、去人欲之事，则尝言之。或因人请问，各随分量而说。亦不肯多道，恐人专求之言语。故曰‘予欲无言’。若是一切纵人欲、灭天理的事，又安肯详以示人，是长乱导奸也。故孟子云：‘仲尼之门，无道桓文之事者，是以后世无传焉。’此便是孔门家法。世儒只讲得一个伯者的学问，所以要知得许多阴谋诡计。纯是一片功利的心，与圣人作经的意思正相反，如何思量得通？”因叹曰：“此非达天德者，未易与言此也！”又曰：“孔子云：‘吾犹及史之阙文也。’孟子云：‘尽信书，不如无书。吾于《武成》③取二三策而已。’孔子删《书》，于唐、虞、夏四五百年间，不过数篇。岂更无一事？而所述止此，圣人之意可知矣。圣人只是要删去繁文，后儒却只要添上。”

　　①《左传》，原名《左氏春秋》，旧时相传是春秋末年左丘明为解释孔子的《春秋》而作。《左传》实质上是一部独立撰写的史书。它起自鲁隐公元年（前722年），迄于鲁悼公十四年（前453年），以《春秋》为本，通过记述春秋时期的具体史实来说明《春秋》的纲目，是儒家重要经典之一。
　　②自天子出，出自《论语》，原文“孔子曰：‘天下有道，则礼乐征伐，自天子出。’”
　　③《武成》，《尚书?周书》中的篇名，记载的武王伐纣的事件经过。
　　【解析】
　　此段承袭上一段,　徐爱说,如果没有《左传》一书，像《春秋》一书，恐怕也很难理解。简单介绍一下《春秋》和《左传》两书，《春秋》，六经之一，相传由孔子据鲁国史官所编《春秋》加以整理修订而成，记载自公元前722年至前481年共241年间的史事，是中国最早的编年体史书。三国时的关羽就是该书的忠实拥趸者，《春秋》的一大特点是微言大义，对历史人物和事件往往寓有褒贬而不直言，但是正因为其言太微了，对历史的记叙就难免简略，241年的的事，却只用了大约17000字来记载，用今天的眼光看，一篇稍长点的博客就能轻松超过这个字数。由于这个原因，后人在阅读春秋时常常很难读懂。

　　《左传,》旧时相传是春秋末年左丘明为解释孔子的《春秋》而作。《左传》实质上是一部独立撰写的史书 ,相比其《春秋》这样更像一个大纲样式的史书，《左传》对历史事件的描写就比较富有文采而更加详尽。
　　阳明回答说，如果《春秋》必须借助《左传》才能阐明，那不成了歇后语了，孔夫子何苦要搞这些艰深隐晦的文词呢？《左传》多是《鲁史》的旧文，如果《春秋》要靠他才能讲明，孔子为何又要删削《春秋》呢？
　　徐爱说：“程颐说了，《左传》是案，《春秋》是断，像《春秋》上写‘弑某君，伐某国’，要是不明了事情的过程,恐怕也难以判断。”
　　阳明回答道：“程颐这话,恐怕也是沿袭世上普通儒者的言说,没有抓住孔圣人做《春秋》的用意。如《春秋》上写的‘弑君’， 弑君就是罪，何必再问弑君的详细经过？征伐的命令是从天子发出的，写‘伐国’,那么所伐的国家肯定是有罪的,何必要问伐国的详细经过?孔圣人讲述六经,只是要正人心，只是要存天理、去人欲。于存天理、去人欲之事，才肯言说。或者不同的人有不同的疑问，也会根据不同情况来讲述。但是也不肯多说，恐怕人只在言词上讲求，（而不在本心上下功夫）。所以说“ 予欲无言（我想还是沉默是金）‘ 。要是一切 纵人欲、灭天理的事，又怎么肯详以示人，如果详以示人，这样岂不是 主张乱行引导奸人了吗？所以孟子说孔子的门下，不谈桓文之事，所以后世没有流传。这是孔门家法，但是世上的儒者只讲一个‘霸者’的学问，所以想要知道许多阴谋诡计。纯是一片功利之心，与圣人作经的意思正相反，如何思量得通？” 这里解释一下" 桓文之事 ",桓文指齐桓公小白和晋文公重耳，春秋时先后称霸，为当时诸侯盟主。