孟子的观点也可以这样说，人的良知你如果致力去存养，则生长壮大，放弃培养，则自动消亡。但是阳明在孟子的观点上更进了一步说，心体的主宰常常昭昭在此，无所谓出入的，阳明这里说的心体的主宰，和孟子所表述的良知是有区别的。孟子所表达的良知，更像是我们现在所说的“良心”、“正气”，是可以通过主观的努力加以培养和维护的，所以有所谓“存”与“亡”。

　　而阳明所说的那个具有不死之身性质的“心体的主宰”，更像是人的自我觉察之心，如果将孟子的良知比喻为具有执行权的机构，那么阳明这里的“心体的主宰”则是具有监察权的机构，无论心体在做什么，这个具有监察权的“心体的主宰”都是可以觉察到是否符合天理的。但是具有监察权的这个“心体的主宰”，权力也仅仅止于监察，他可以对“对与错”做出判断，但是，“纠正错，回归对”还是要依靠孟子的那个具有执行权的良知上来。

　　具有监察权的“心体的主宰”我们姑且叫他“阳明良知”吧，孟子所说的那个“操则存，舍则亡”的东西我们姑且叫他“孟子良知”吧。虽然“阳明良知”看似没有“孟子良知”有力量，但是“阳明良知”确实是高于“孟子良知”的，为何？
　　“孟子良知”有存有亡，存时当然不必再说，但是，亡的时候，只有在“阳明良知”具有监察能力的觉知前提下，才有可能回归到“孟子良知”，此时唯一的好消息是“阳明良知”是昭昭常在的（全年无休），而不像“孟子良知”那样会消极怠工。但是那个回归到“孟子良知”的所谓的自我能动性，又是一个说无可说的原始概念，但是，它又是一个最最核心的概念，这个能动性就是孟子说的那个“操”的力量，而所谓的“舍”就是你放弃了“操”的力量就称之为“舍”。这里举一个例子说明，现在请你举起你的右手，相信你可以很容易做到，那么这个能做到举起右手的指令之所以能发布并实现，就是那个千金难买的现在被我们称之为“主观能动性”的“能”字，也就是彭端淑文章中所说的那个“为之”所能发起的中枢指令区。

　　后面阳明说的程颐的“腔子”即是天理，他说的这个腔子其实还是“孟子良知”。人在腔子里，是存有良知（孟子良知），人离开了腔子，是失去了良知（孟子良知），但是，判断其是否在腔子里的东西又是“阳明良知”。那么在阳明先生的学说概念中，有没有可以和“孟子良知”搭上关系的叫法呢？有的，那就是“致良知”，在阳明的学说体系内，仅仅说良知，可以认为是“阳明良知”，人人具有。当说到“致良知”时，就是将“阳明良知”所监察到的东西按照顺应天理的途径去实现之，“致良知”就和“孟子良知”几乎是一样的概念了。

　　日期：2012-05-01 12:01:00
　　045
　　【原文】］　
　　王嘉秀①问：“佛以出离生死诱人入道，仙以长生久视诱人入道，其心亦不是要人做不好，穷其极至，亦是见得圣人一截②。然非入道正路。如今仕者，有由科③，有由贡，有由传奉③，一般做到大官，毕竟非入仕正路，君子不由也。仙、佛到极处，与儒者略同。后世儒者，又只得圣人下一截，分裂失真，流而为记诵、词章、功利、训诂，亦卒不免为异端。是四家者，终身劳苦，于身心无分毫益。视彼仙、佛之徒，清心寡欲，超然于世累之外者，反若有所不及矣。今学者不必先排仙、佛，且当笃志为圣人之学。”　

　　先生曰：“所论大略亦是。但谓上一截、下一截，亦是人见偏了如此。若论圣人大中至正之道，彻上彻下，只是一贯，更有甚上一截、下一截？‘一阴一阳之谓道’，但‘仁者见之便谓之仁，知者见之便谓之智，百姓又日用而不知，故君子之道鲜矣。④’仁、智岂可不谓之道，但见得偏了，便有弊病。”　
　　①王嘉秀，字实夫，好谈仙佛，余不详。
　　②上一截，《论语．宪问》中有“下学而上达”语。“上一截”指“上达”。下文“下一截”指“下学”。
　　③科，由分科考试以入官；贡，由乡党推荐为官；传奉，由内官之安排做官。
　　④仁者见之句，语见《易．系辞上》。

　　【译文】　
　　王嘉秀说：“佛门用超离生死来诱导人入道，道家用长生不老诱导人入道。其本心也不是把人往坏里带，终归到底，也是体现出了圣人（之道）的上一截，然而却不是入圣道的正路。当今做官的，（一般是）通过科举，（但是）也有的通过乡党推荐，也有的通过内官安排，同样能做到大官，(后两种途径)毕竟不是做官的正路，君子是不愿意这样搞的。道家和佛家到了极处，和儒家大体上是相同的，但他们有了（儒家的圣人之道的）上一截，遗失了下一截，终归不像圣人之道那样完整；然而那上一截相同的，也不能污蔑人家主张的不对。后世的儒生，又只是得到了圣人（之道）的下一截，分割了圣道的整体，失去了圣道的真义，流于记诵、词章、功利、训诂，也最终不免落于异端的下场。有上述四种（流弊）的人终身劳苦，对于身心并没有分毫益处。反观那些道家、佛家中人，清心寡欲，超然于世累之外者，反而有所不及。今天学习（儒道）的人不必先排斥道家和佛家，且先坚定学习圣人之学的志向。圣人之学学通透了，则道家和佛家（那些不合理的意义）自然不攻自破了。不然，那些书呆子们所学的，恐怕还被道家和佛家中人所鄙视，这样反而想让佛家道家中人在儒家面前服气，不是太难了吗？鄙见如此，先生以为如何？”

　　阳明说：“你所说的大体上也对。但是说成‘上一截’和‘下一截’，也是人们看偏了才这样。如果说起圣人的大中至正之道，彻头彻尾，只是一而贯之，哪里有‘上一截’和‘下一截’的分别？正如《易．系辞》上所说的‘一阴一阳之谓道’，但是仁者见仁，智者见智，普通人日常在用却不了解，故此（能通晓）君子之道的人很少啊。‘仁’和‘智’难道不是道吗？但是看偏了，就有毛病了。”

　　日期：2012-05-01 12:05:08
　　【解析】
　　王嘉秀是阳明的弟子，虽然跟着阳明学习心学，却也是佛家和道家的热心票友，好谈佛道。他在这里其实是发表了一篇拿佛道和儒家进行PK的议论。这里也可看到喜欢一争高下喜欢搞个排名的风气古已有之。
　　如果不看阳明先生后面的点评，只看嘉秀同学的这篇议论，确实也是无懈可击，文理斐然。发到微博上也肯定会引来不少心学粉丝们的围观和叫好。但是喜欢鸡蛋里挑骨头的阳明还是挑出了骨头。
　　阳明首先肯定了这番议论“大略也是”，定好基调之后，随即指出这番议论的毛病还是不能将‘道’这个东西一以贯之来讲。通过看这段之前《传习录》的相关章节，对阳明的这种调门我们其实是比较熟悉的了，凡是有人把道理掰碎了摊开了放到他面前，阳明先生必定马上施展“太极和面功”，捋起袖子，洒上面粉，浇上水，立马又揉成一个整体，并且还会边揉边说：“要注意团结啊，注意整体啊，不要搞分裂！”给人的感觉阳明像是一个“整体偏执症”的患者。