日期：2012-05-16 20:47:31

　　057
　　【原文】
　　问：“道一①而已，古人论道，往往不同，求之亦有要乎？” 先生曰：“道无方体②，不可执著。欲拘滞于文义上求道，远矣。如今人只说天，其实何尝见天？谓日、月、风、雷即天，不可；谓人、物、草、木不是天，亦不可。道即是天。若识得时，何莫而非道。人但各以其一隅之见，认定以为道止如此，所以不同。若解向里寻求，见得自己心体，即无时无处不是此道。亘古亘今，无终无始，更有甚同异？心即道，道即天。知心则知道、知天。”又曰：“诸君要实见此道，须从自己心上体认，不假外求，始得。”

　　①道一，语出《孟子.滕文公篇》中的“夫道，一而已矣”。
　　②方体，出自《易经.系辞上》，“故神无方而易无体”。无方向，无形体，即无时空之限制。
　　【译文】
　　有人问：“道只有一个,但古人论道,往往各不相同,求道有什么要点吗?”阳明先生回答说:“道没有方向和形体，不能执为定见，如果滞泥在文字的意思上求道,离道就远了。像现在有人说天，其实何尝见过天？说日、月、风、雷就是天，不恰当；说人、物、草、木不是天，也不恰当。道就是天。如果懂得了这一点，还有什么不是道呢?人由于各自囿于自己的一隅之见,认定道只是如此这般,所以每个人看来都不相同。如果懂得向内里寻求，明白自己的心体，那就无时无处不是道。从古至今，无始无终，又有什么异同？心就是道，道就是天。了解了心也就了解了道、了解了天。”阳明先生又说：“诸君如果真要了解道，必须从自己心体上去体认，不必向外求索，这样才能真正得到道。”

　　【解析】
　　这里又是在探讨这个“道”字，很抽象，很麻烦却又很重要以至于无法绕开的一个字。在第054节，我们刚刚探讨过“道”字，不过这一段讲的这个“道”字，和第054节讲的那个“道”字又有差别了，这种同一个字在不同语境下的不同含义正是我们解读古代典籍的难点，很多人也就是在这些地方被搞晕了，以至于无法再读下去。我不能保证能解释的清清楚楚不让您犯晕，我只能说尽最大努力把它阐释清楚。

　　在第054节，阳明迫于说理的形势，不得已而采用了“道”的客观性这个特征来讲述。这里，他又很自然的回归到自己思想体系的这一亩三分地上来了，又呈现出了我们所熟悉的那种学说风貌。
　　阳明说：“日、月、风、雷就是天，不恰当；说人、物、草、木不是天，也不恰当。”如何理解这句，我们先拿来我们比较熟悉的“白马非马”这个例子来，这个例子是中国古代的逻辑学家公孙龙提出的一个逻辑问题,“白马非马”成立的依据在于，“马”这个名称涵盖的是马的共性，在忽略具体的马的差异的前提下，对一种动物的命名，是一种统称。“白马”指的一种以马的毛色为区别特征的马中的一个种类。从这两个名称的定义不同处来看，“白马非马”从逻辑上可以说的通。

　　但是从语言的使用习惯上来说，我们说白马也是马（的一种），只是习惯上我们省略了括号中的话，直接说白马也是马，在不咬文嚼字的情况下，大家也不会说不对。但是公孙龙这里是非要较真的，那就说“白马非马”了，但是我们如果说“白马是马的种类中的一种”，这样滴水不漏，他也没什么好说的了。
　　阳明不是讲逻辑学的，他的话从严密的逻辑学角度来看，是破绽百出的，这些地方也往往成为别人对他的学说进行诘难的漏洞。现在我们来看下这些漏洞在哪里，顺便帮他打下补丁。
　　在说“日、月、风、雷就是天，不恰当。”这句时，不恰当的地方在于，这里是抱着“天”的共性和天的具体表现形式（日、月、风、雷只能作为天的表现形式之一种）做比较的，就像上面说的“白马”不能说是“马”一样。而在“说人、物、草、木不是天，也不恰当”这句中，阳明又回到了不咬文嚼字的习惯性语言上来说，这里他又采信了群众性的说法，将“人、物、草、木”这些本来也是天的表现形式的东西说成是天，就像我们老百姓平时说“白马也是马”大多情况不会被认为是错的一样。阳明他老人家前半句还用“专家”的口吻说话，后半句就变成了“不明真相的群众”的立场，也难免众多粉丝们被他绕得云里雾里抓不住头脑了。这一点我们要首先搞明白。

　　但是阳明还嫌您不够晕，下面他又加了一句“道就是天”，不过也无所谓了，九九归一本来就是阳明先生的一贯作风，我们也基本适应了。“人由于各自囿于自己的一隅之见,认定道只是如此这般,所以每个人看来都不相同。”这些话都没有什么问题，重点还是落在后面，“如果懂得向内里寻求，明白自己的心体，那就无时无处不是道”，这里又让人往内里寻求，其意思还是我们前面反复讲过的讲求内明，求内在的纤尘不染，物来能照，前面已经讲过许多，不再赘言。

　　接着又说“ 从古至今，无始无终，又有什么异同?”这里又在偏重于讲道的唯一性和恒定性，侧重落在了“道”的独立性上。点睛之句在最后这里“心就是道，道就是天。了解了心也就了解了道、了解了天。”前面还刚刚在说“道”的唯一性恒定性这些看似独立客观的方面，后面立即就又把“道”和“心”打为一体了，如何解释这种前后矛盾的表达呢？
　　在第034节，我们在讲“心”这个字时，曾经这样说过：天地万物公共之理从现在的唯物主义哲学的观点看，是一种客观存在，但是请注意，这种所谓的“客观存在”是谁定义的？是山中的猴子还是森林中的大象，当然不是，仍然是人定的，当人用自己的心来描述和定义外在的“理”时，你本身必然已经不可避免的参与进来，在这个意义上说，世界上根本不存在什么完全独立于心的“客观”。

　　你说世界上有“客观”，但是当你说“客观”这两个字时，却已经是你的主观的心在发出指令了，客观的东西一旦关涉到人，都会转换为主观的“物”，那么世界上的“道”自然也逃不脱人心的牢笼，看起来像是一个诡辩，却可以从逻辑上证明其永远成立。须要注意的是，阳明这里说的“了解了心也就了解了道”，他说的心当然不是我们医学意义上说的“一团血肉之心”，他这里说的心是人的主体直觉，涵盖对内在和外在的感应,心的内容是感应,他所感应的不是真空,而是“客观”的“道”的投射。也就是说构成“心”的内容的东西是“道”，也正是在这个意义上，他才能将“心、道、理、性、天”等等这些让人犯晕的名称统统称之为一个东西。关于这里的玄奥之处，后面还会反复涉及。这里也就点到为止。