日期：2012-05-28 09:25:31

　　066
　　【原文】
　　问：“伊川谓‘不当于喜怒哀乐未发之前求中’，延平①却教学者看未发之前气象。何如？”先生曰：“皆是也。伊川恐人于未发前讨个中，把中做一物看。如吾向所谓认气定时做中，故令只于涵养省察上用功。延平恐人未便有下手处，故令人时时刻刻求末发前气象。使人正目而视惟此，倾耳而听惟此。即是‘戒慎不睹。恐惧不闻②’的工夫。皆古人不得已诱人之言也。”

　　①延平，李侗，字愿中，世称延平先生，（1088——1158）。福建南剑人。朱熹曾从游其门，为学主“默坐澄心，以验夫喜怒哀乐未获之前气象为何如。”
　　②不睹不闻二句，出自《中庸》。
　　【译文】
　　有人问：“程伊川先生说过：‘不当于喜怒哀乐未发之前求中’，而延平先生却教人看未发之前的情况。为什么会这样呢？”
　　阳明先生说：“这两种说法都是对的。伊川先生唯恐人在未发之前去寻求‘中’，把‘中’当做一个固定的东西看待。就像我过去所说的把‘气定’看成‘中’一样，所以只让人在涵养省察上用功。而延平先生怕人没有方便的下手之处，所以教人时时刻刻寻求‘未发前’的自我体认。让人恭敬地看的是这样，恭敬地倾耳去听的也是这样。这就是《中庸》中说的‘戒慎不睹。恐惧不闻’的工夫。这都是前人不得已诱导人求学的话。”

　　【解析】
　　“未发之中”这四个字的具体含义，我们在第49楼曾经详细讨论过，这里不再赘述。这里重点谈下阳明对伊川和延平两个人看似矛盾的说法的理解。
　　首先看下“喜怒哀乐未发之前”的“中”，到底是个什么东西。阳明说“伊川恐人于未发前讨个‘中’，把‘中’做一物看。”这里注意“讨个”这两个字，既然用了“讨”，就有了“刻意寻求”的意思。阳明又说“如吾向所谓认气定时做中”，意思是我之前也犯过这样的错误，什么错误呢？就是认为未发之前的气定就是“中”。
　　这里阳明和伊川达成了一致，二人都认为“未发之前”的心体状态，无论是“求中”也好，还是“气定”也好，都不能认为是“中”，如果这样认为，那就是把“中”当做（固定不变的）一个东西了。
　　够绕嘴的！为了讲清楚，后面还要用一下借代法，将阳明在别的地方说过的话借用过来，来说清楚未发之前的“中”到底是什么。“中”的本意是“不偏不倚谓之中”，看一下伊川说的“求中”和阳明说的“气定”有什么共的同特点，伊川说的“求中”中的“求”字，已经存了人的意思；阳明说的“气定”的“定”字，也存了人要把持其不动的意思，也是存了人的意思在。

　　人在喜怒哀乐未发之前的心体状态，用一个字来形容，就是“静”，关于这个字，《王阳明全集.文录》中有一篇王阳明写给友人的书信，题目是《答伦彦式》，其中有详细说明，信中说：“心，无动静也。其静也者，以言其体也，其动也者，以言其用也。”后面又说：“静，其体也，而复求静根，是挠其体也，……故求静之心即动也。”
　　从这些描述中可以得知，未发之前的“中”是心之本体的体现，这种体现用专有名词描述就是“静”，那么伊川说的“求中”，相当于“求静”。当一个人稍有一点人为的意思去求，就已经成了“求静之心即动也”，已经不是静，而是在动了。阳明之前认为的“气定”为“中”，犯的同样的毛病，存了让气“定”住的意思，就同样不是定了，也就同样不是静了。
　　正是因为“静”不可执，“静”像个泥鳅一样，你如果用手抓，它肯定滑掉。所以伊川只让人在“涵养省察”上用功。举个例子，人的刻意求静就像你在地里种了一颗花儿的种子，然后你每天又刨开土去察看种子到底发芽了没有，你这样刨来刨去地折腾，使得本来要发芽的种子也会夭折于未萌。所以，伊川说，不要天天刨土去看种子，你只要按时浇水施肥（涵养省察），种子自然会发芽进而茁壮成长。

　　那么再来看下延平说的“教学者看未发之前气象”又该怎么讲呢？在第038节，阳明在讲修心的次序和方法，其中对于初学者适用的修习方法就是“静坐”。延平这里说的“教学者看未发之前气象”就是这种初学者入手之处的功夫。阳明当时的原话是“初学时心猿意马，拴缚不定。其所思虑，多是人欲一边。故且教之静坐，息思虑。”这种静坐所追求的境界也是“静”啊，和伊川所说的“不当于喜怒哀乐未发之前求中”中所说的“静”的境界有什么不同吗？

　　有很大不同，延平这里说的“静”，是通过“息思虑”这种途径实现的，就是通过把心中的私心杂念用主观的克治之力克治掉实现的，这是初学者求的“静”，但是伊川和阳明所说的“求中”和“气定”所产生的“静”，却是在心体的修习上有了一定的成效，然后又想刻意去“持守”这个“静”。所以初学者“息思虑”的求静，因为适用的对象和时机都是对的，所以没有问题。而静中再去求静，就像是数学中说的在负数前面再加一个负号，那就成了与原来相反的正数一样，也就是欲静反而动了。

日期：2012-05-28 17:00:58

　　067
　　【原文】　
　　澄问：“喜、怒、哀、乐之中和①，其全体常人固不能有，如一件小事当喜怒者，平时无有喜怒之心，至其临时，亦能中节，亦可谓之中和乎？”　
　　先生曰：“在一时一事，固亦可谓之中和。然未可谓之大本、达道。人性皆善，中、和是人人原有的，岂可谓无？但常人之心既有所昏蔽，则其本体虽亦时时发见，终是暂明暂灭，非其全体大用矣。无所不中，然后谓之大本；无所不和，然后谓之达道。惟天下之至诚，然后能立天下之大本。”
　　①中和，出自《中庸》，原文“喜怒哀乐之未发，谓之中。发而皆中节，谓之和。”
　　【译文】　

　　陆澄问：“喜怒哀乐的（未发之前和已发之后的）中和，就总体来说，普通人不能都具有。例如，碰到一件小事该有所喜怒的，平素没有喜怒之心，到碰到这件事的时候也能发而中节，这也能称作中和吗？”