阳明这里强调实现“天下之大本”，必须将心体修到物我两忘，纯是天理，立言之高，直指阳明心学的终极目标。外诱没有来之前，人人都是君子，但是谁是真君子，谁是伪君子，非临到事头上是看不出来的。在花繁柳密之处，风急浪高之地，大多人不是乱了性，就是失了足。用西方人的说法，只有当潮水退去，才会发现到底谁在裸泳。所以，阳明说，无事时表现出得体“中”理，并不意味着你做的已经足够好，而只是真正的考验还未曾到来。

　　读及此段，楼主也难免汗颜连连，因为这其中的境界，自己也无非是流于书面口头，不曾真的达到。但道理是这样，还不得不阐释到这里，和大家共同作为自我激励之用。
日期：2012-05-28 18:46:14

　　069
　　【原文】
　　问：“‘颜子①没而圣学亡②’，此语不能无疑。”
　　先生曰：“见圣道之全者惟颜子。观喟然一叹可见。其谓‘夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼。③’，是见破后如此说。博文、约礼如何是善诱人？学者须思之。道之全体，圣人亦难以语人，须是学者自修自悟。颜子‘虽欲从之，末由也已’，即文王‘望道未见④’意。望道未见，乃是真见。颜子没，而圣学之正派遂不尽传矣。”

　　①颜子，姓颜，名回，字子渊，亦称颜渊，春秋时鲁国人。孔子弟子中最贤者。不幸三十二岁短命死矣。
　　②“圣学亡”句，在《王阳明全集》的第七卷，阳明说过“颜子没而圣人之学亡”的话。
　　③博约句，出自《论语》，原文是“颜渊喟然叹曰：‘夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。既竭吾才，如有所立卓尔。虽欲从之，未由也已。’
　　④望道未见，出自《孟子》，原文“文王视民如伤，望道而未之见。”

　　【译文】
　　有人问：“先生，您认为‘颜子没而圣学亡’，这句话似乎存在问题。”
　　阳明先生说：“在孔子的众多弟子中只有颜回窥见圣道全貌。从他那喟然一叹中可以看出，他说‘夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼’，只有识破了圣道全貌的人方可作如是说。‘博文、约礼’为什么是善于教导他人呢？做学问的人须仔细考虑。道的全体，圣人也很难告诉世人它的内涵，必须学习的人自修自悟。颜回说‘虽欲从之，末由也已’，亦即文王‘望道未见’的意思。望道而未见，才是真正的见。颜回死后，圣学之正宗就不能完全流传下来了。”

　　【解析】
　　这里必须谈下中国古代的这种“圣学系于一人之存亡”的传统观念，中国一向没有深厚的宗教传统，儒学作为正统的官方倡导的学说，在很长时期弥补着宗教缺失带来的精神信仰上的空白。宗教一般都会有一个高高在上的住在天国的神作为自己的崇拜偶像，基督教中就是上帝，佛教中就是释迦摩尼。但是，儒学所标榜的“子不言怪力乱神”的传统，使得儒家思想中对现世的具有崇高道德修养的“圣人”怀有极高的期待，而且儒家思想坚信，一代民风的塑造，都可以通过一个“圣人”的道德教化而达到“化民成俗”的目的，就是说，通过圣人这个火种的悉心感化，他们相信“圣德”会通过一个传给两个，两个传给四个，四个传给八个等等这样的速度而扩散开来。从而达到感化一代民风，进而实现天下大同的目的。

　　由于“圣人”所承担的使命过于神圣，所以圣人产出量也就低的出奇，中国五千年的历史中，称得上“圣人”这两个字的人，如果要把他们数完，你的十个指头基本上都用不完。
　　孔子孔圣人，可以称得上是一个最没有争议的大家公认的圣人，虽然他的学说在他生前别说没有实现他的天下大同的人生最高理想，甚至当时都没有一个国家愿意以他的思想作为教化民众与管理国政的实践。但是他的思想确实是彪炳史册，光耀千古，真正做到了“百世以俟圣人而不惑”，至今依然学脉不绝。
　　孔子的众多弟子中，最中意的莫过于颜回，本来指望他能在孔子百年之后，能继承孔子的衣钵，将孔子的学说进一步发扬光大，可惜的是天妒英才，颜回在三十二岁时就没了，颜回的死对孔子的打击是巨大的，因为颜回是唯一一个被孔子认为掌握了道之全体的人。颜回的英年早逝给我们以什么启示呢？启示就在于，人的智慧无论多么高超，如果将其放在天地自然的大背景下去审视，他依然只是一颗微不足道的棋子。天命是由两部分组成的，一部分是人的智慧和能力所能干涉到的，这也是整个儒学思想所着力的地方，另一部分是人的智慧和能力所左右不了的，比如人的生老病死，以及难于预料的天灾加之于人的横祸。

　　在这后一部分天命的巨大阴影之下的所有人类的生命，总有一种生如朝露般的悲情之感，佛家沉浸在这种悲情之中无法自拔，道家又醉心于炼丹修道祈求之中，企图以遗世独修的方式跳出悲情生命的牢笼。唯独儒家，将这种悲情化为了“朝闻道，夕死可矣”的奋进途中的背景乐，以一种“先尽人事，后信天命”的谦卑中的刚健与不屈，担当起指引整个人类文明发展的大中至正之任。
　　另一种悲情的巧合是，阳明先生也有一个可以继承他衣钵的传人，同样是英年早逝，这个人就是徐爱，阳明常常把徐爱比作是自己的颜回，宿命的是，他的这个比喻好像也是遭到了天妒，徐爱三十岁就身亡。颜回和徐爱的英年早逝，无疑都是儒学发展进程中无法弥补的损失。
　　而阳明之所以说“颜子没而圣学亡”这样的话，那是因为他心中的圣学归根结底是人学。人在学在，人去学亡。圣学不是一本学术著作，不是一项发明专利，也不是一种典章制度。他是人的举手投足，是人的音容笑貌，是人的作止语默。它不是一个抽象的、形而上的理论概念，而是一个具体的、活生生的有血有肉的人。圣学即人学，人学即圣学。
　　儒家树立了一个“圣学”的标杆，提出了一个“人人皆可为尧舜”的最美好的大同世界的愿景。但是，人类几千年的历史证明，这种最美好的愿景终归是愿景，从来没有以一种尽如人意的方式实现过。那是不是说儒学就是一种乌托邦的学说呢？

　　非也！上面我们说了，天命有两部分，一部分是人力之所及，另一部分是人力之不及。人类真实的历史进程，是这天命的这两部分所激汇交错而成的，大同世界的从未实现，并不是儒家学说的苍白与无力，相反，人类发展进程中的每一个光辉的时刻，无不都是天理与人心交融合一时的琴瑟和鸣，而人类发展进程中的每一个黑暗时代，又无一不是人的私欲和天理背道而驰之时，大家只要用史实来印证这个结论，自然会发现无不吻合。