夏季，六月，梁怀王刘揖去世，他没有儿子。贾谊再次上疏说：“陛下如果不确立制度，从如今的趋势来看，封国不过传了一代或者两代，诸侯尚且自行其事不受朝廷节制，再扩张强大，朝廷的法度就没有办法实行了。陛下当做屏障和皇太子所能仗恃的，只有淮阳国、代国两个封国罢了。代国，北部与匈奴相接，与强敌为邻，能自我保全就足够了；淮阳国与那些强大的诸侯国相比，仅仅像一个黑痣附着在脸上一样，它恰恰只能诱发大国吞并的欲望，而无力对大国有所牵制。现在权在陛下手中；封立王国却使自已儿子的封国小得只能做被人吞并的诱饵，怎能说设计得好呢！我有个愚笨的计谋，请皇帝把原属淮南国的封地，全划归淮阳国，使淮阳国增大，并且为梁王立继承人，把淮阳北边的两三个城和东郡划归梁国，以扩大梁国的封地。如果不妥，可以把代王改封为梁王，而以睢阳为都城。梁国封地起于新而北面直达黄河，淮阳国的封地囊括了原来陈国的全境并且南部直达长江，那么其他大诸侯国有二心的，也胆战心惊不敢图谋反叛朝廷了。梁国足以阻止齐国和赵国，淮阳国足以禁制吴国和楚国，陛下可以垫高枕头安睡，再没有对崤山以东的忧虑了。这可使两代君主安享太平。现在安然无事，是因为恰巧诸侯王都还年幼，几年之后，陛下就会看见诸侯王带来的危机了。秦始皇日日夜夜苦心劳力以铲除六国之祸；而现在陛下牢牢地控制着天下，一举一动都能如意，却高拱两手安坐，造成新的六国之祸，就难说您有智谋。即便是终您一生太平无事，但却留下了祸乱的根源，对这些危机早就看到了却不去解决，待您百年之后，把危机留给了年迈的老母，幼稚的弱子，使他们不得安宁，不能说您是仁者。”文帝于是采纳了贾谊的计策，把淮阳王刘武改封为梁王，梁国封地北以泰山为界，西至高阳，共有大县四十多个。又过了一年多，贾谊死去了，死时年仅三十三岁。

　　------------------------------------------------------------
　　后来发生吴楚七国之乱，果如贾谊所言。
　　少年高才，了不起！真了不起！
　　（附百度所得贾谊简历：贾谊（前200～前168年），汉族，洛阳（今河南省洛阳市东）人。西汉初年著名的政论家、文学家。18岁即有才名，年轻时由河南郡守吴公推荐，20余岁被文帝召为博士。不到一年被破格提为太中大夫。但是在23岁时，因遭群臣忌恨，被贬为长沙王的太傅。后被召回长安，为梁怀王太傅。梁怀王坠马而死后，贾谊深自歉疚，直至33岁忧伤而死。其著作主要有散文和辞赋两类。散文如《过秦论》、《论积贮疏》、《陈政事疏》又名《治安策》等都很有名；辞赋以《吊屈原赋》、《鵩鸟赋》最著名。）

日期：2011-08-21　12:59:56

　　●●142.探讨贾谊《论积贮疏》的“重农抑商”观----商和农有矛盾吗？
　　原文译：
　　贾谊对文帝说：（以下为《论积贮疏》全文）
　　“《管子》书中说：‘仓库充实人们才会讲究礼节，衣服粮食充足人们才有荣辱观念。’假若百姓的温饱问题没有解决，却乐意听命于君主的统治，这种事情，从古到今，我都没有听说过。古代有人说：‘一个农夫不耕作，就有人要挨饿；一个女子不织布，就有人要挨冻。’无论什么产品，生产它都有一定的季节时令，用起来如果毫无限制，物资就必会缺乏。古人治理天下，安排得很细微，很周到，所以国家的积贮足以仗恃。现在，脱离农桑本业而从事工商业的人太多了。这是危害天下的一大流弊；追求奢侈的风俗，日益增长，这是危害天下的一大公害。这两种流弊和公害盛行，没有谁给以制止；政权面临毁坏，没有谁能挽救。天下财富，生产的人很少而挥霍的人却崐很多，怎能不枯竭！

　　大汉建国以来，已近四十年了，国库和私人积贮数量之少，仍然令人悲哀痛惜。一旦老天不按时降雨，百姓就惶恐不安；年景不好，没有收成，百姓或者出卖爵位，或者自卖儿女，换粮度日；此类事情，陛下已经听到了。哪有天下如此危险而主上不惊惧的！
　　世上有丰年有歉年，这是自然规律；古代圣王夏禹和商汤也都曾经历过。假若不幸出现了方圆二三千里的大面积旱灾，国家靠什么去救济百姓？突然间边境有紧急情况，征调数十百万将士，国家用什么供应军需？战争和旱灾同时发生，国家财力无法应付，就会天下大乱，有勇力的人啸聚部众劫掠地方，疲困和老弱的人，就相互交换子女吃人肉。政事的治理没有完全通畅，远方那些势力强大有称帝野心的人，就会一起举兵争着起事；若发展到这般田地才大吃一惊图谋制止，怎能来得及呢！积贮是国家的命脉；如果国家积贮了大量粮食而钱财有余，还有什么办不成的事情！以它为依凭，进攻就攻取，防守就牢固，作战就胜利，要感化、安抚敌人，或者吸引远方部族归附朝廷，怎么会招而不到！

　　现在如果驱使民众归返农事，都依附于土地，让天下人都从事生产满足本人生活需要，让工商业者、游民都改为从事农耕，那么，国家就会有充裕的积贮，百姓就会安居乐业了。可以使国家富足，安定天下，而却做出了这种令人危惧的事情，我私下为陛下感到惋惜！”
　　---------------------------------------------------------
　　按照贾谊的观点，从商的人多了，从农的人就会减少，国家会陷入财力不足，在碰到要事的时候会陷入困境；而且从商会助长奢侈之风，在本来就供应不足的社会环境下，更会导致物品稀缺。
　　但是从现代社会的发展轨迹看，正是商业交换带来了利润，利润进一步刺激商业交换，导致需求增加，使供应方生产积极性提高，供应增加，社会变得富裕。
　　到底谁对谁错呢？
　　一直以来，我有种遗憾，就是觉得数千年来，没有鼓励发展商业，是中国最大的失策，与其尊孔，还不如重商。当然，我对于尊孔的原因也不甚详解，因为我没有研究，按我原有的一点贫乏的知识猜想，尊孔无非是要从思想上实行统治，让天下都知道皇帝是最顶端的，孝敬皇帝是天经地义的，这思想根本就是“民主”思想最反动的极端，这道理就像鲜花酿出的是蜜，大粪培养出的是蛆，黑社会总是伴随黑思想。

　　那么，贾谊到底对不对呢？不仅贾谊，数千年的重农抑商是否正确呢？
　　严格地讲，贾谊的观点并不正确。
　　其实商业既是个好东西又是个坏东西，商业是社会的催化剂，真正的问题不在商业本身，而是权力制度。
　　在好的权力制度中，法治公平，分配合理，民众利益有保障，商业可以极大地提高社会资源的利用效率和改善人们生活，催化社会往繁荣方向发展。
　　在坏的权力制度中，官商勾结，权钱交易，商业主要就是剥削与洗钱的工具。
　　所以，贾谊提出抑制商业，表面上看是斩断了一条腐败和浪费的途径，但实质上，失去了这条途径，人们还是会钻营其他的途径，坏处并没有消除，但由商业带来的好处，社会却享受不到了。其实，文帝时候社会风气还算不错，发展商业应该是利大于弊。
　　问题的关键还是在于由权力制度控制的社会奖惩分配的公正程度。

　　（这是个人目前的一点想法，不知对错，留待日后更正。）