——农民起义的局限。一般农民起义的主要原因是不堪经济剥削，所以往往只反贪官、不反皇帝。朝代更迭之后，满足农民愿望的一般措施大都是两项：一是抑制兼并或实行均田；二是轻徭薄赋。其他方面，农民从小农经济的需要出发，没有什么具体要求，事实上只能摹仿前朝、复制君主制度。例如朱元璋，真正的农民皇帝，但除了田赋水平较低之外——当然，能做到他那个程度已经很不容易、甚至可谓绝无仅有了——在政治上并不比历代皇朝进步甚至可能相反。这不是什么农民的落后，而是自然经济不需要进步。当然，如果有人认为是由于当时还没有进步的理论指导、因而提不出进步的要求来，自然也有道理。

　　——少数民族的落后。周边少数民族长期处于游猎经济阶段，反复入侵中原有点像反复上山打猎、反复下湖捕鱼，是正常的本能驱使。军事上的胜利，同样也是游猎民族本能的表现。中原的政治制度对他们而言，还是非常先进的，主要是学习适应，事实上也就只能模仿前朝、复制君主制度。由于他们还处于部落社会阶段，往往是模仿、复制文明和进步比较困难，而模仿、复制乃至放大野蛮和落后比较容易，又何谈进步？！在君主制度历史的最后三分之一阶段遭遇两个少数民族政权，尤其是在全人类即将推开现代史大门的时候遭遇满族政权，实在是中华民族发展史上最大的不幸。

　　——殖民统治者不负责任。元皇朝和满清皇朝，在本质上是蒙古贵族和满洲贵族对以汉民族占大多数的中原各民族的奴隶主殖民统治。后来推翻这两个皇朝的革命，都带着十分明显的民族革命特征：驱除鞑虏，恢复中华。这两个民族都是在被推翻之后，才逐渐融入中华民族大家庭。在此之前，他们是通过武装侵略行为、成功占领中原国家、骑在各民族头上的殖民统治者。殖民统治者的主要特征是，非常清醒自己是在别人的土地上过日子，始终准备着最后一手——回老家。元朝的末代皇帝最后就是跑回大草原去了，满清统治者长期把东北作为皇家禁地，就是为自己留的后路。所以，他们往往更不负责任。一般君主的行事原则是：国家的就是我的，我的也是国家的。殖民君主的行事原则是：国家的就是我的，我的还是我的。戊戌变法时，光绪皇帝颁布《明定国是诏》之前,曾经亲往颐和园请示，慈禧的回答是：

　　凡所施行之新政，但不违背祖宗大法，无损满洲权势，即不阻止。
　　——英人濮兰德、白克浩司合著《慈禧外纪》，转引自人民出版社《光绪传》。
　　国家残破、列强虎视、危机四伏，居然还是把“无损满洲权势”放在第一位，拔一毛利天下而不为也，这个老太婆真是中国历史上最会掌权、又最不负责任的统治者。《红楼梦》中的贾母，在关键的时候为什么自觉把私房钱拿出来？那是她的家。慈禧为什么始终坚持把“无损满洲权势”放在第一位？那不是她的家。殖民统治者本能的不负责任，对君主社会后期政治的影响至关重大。

　　在技术层面，或许就是因为这些原因，君主制度的最后七百年确实没有什么真正的政治进步。认为中国古代社会长期循环、停滞的观点，如果是指这七百年，大致可以成立；如果是指整个君主社会，就是断章取义、不成道理。

日期：2009-10-06　21:13:56

　　48、第三种朝代更迭模式：通过农民开始的全社会被统治各阶层人民大起义实现的内外结合型
　　最初分析朝代更迭模式的时候，曾经遇到这样的一个问题：有的朝代更迭放到哪种模式中也不合适，只能先放到一边。前两种更迭模式分析完毕的时候，这样剩下的朝代更迭有三次：西汉代秦、东汉代新、唐代隋。
　　笔者颇为惊讶地注意到，它们在主要的方面都是相同的。也就是说，它们本身就是一种类型。这同时也就意味着，本文的分析结果可能和朝代更迭的实际是比较吻合的，所采用的分析方法可能也不会有什么大的差错。
　　剩下的3次朝代更迭情况列表如下：
　　表4：内外结合型朝代更迭情况表

　　更迭关系更迭方式更迭领袖更迭领袖在前朝政府身份新朝存续年
　　西汉代秦各阶层人民大起义刘邦 泗水亭长215年
　　东汉代新各阶层人民大起义刘秀 地主195年
　　唐代隋各阶层人民大起义李渊 国公、太原留守289年
　　这三次朝代更迭的共同点有两个方面的若干处。

　　从被更迭的方面看，存在这样一些共同点——
　　——三个朝代存续的时间都不长，秦15年，新14年，隋37年。在统一的君主皇朝中，他们是存续年代最短的。其余都在200年左右，最短的元朝也有89年。
　　——都推出了全面影响君主政治制度的新体制，秦推出了以郡县制为主的中央集权政治体制，新推出了以官营为主的新经济体制，隋推出了以三省六部制和科举制为主的新官制。
　　——都在短期内导致大规模社会动荡，都引发了大规模武装起义并被迅速推翻。
　　——虽然这些朝代很快就被推翻，但其推出的新体制又都显示了极为长久的生命力，包括新皇朝的官营经济体制，事实上也延续下来了。

　　从更迭的方面看，存在如下共同点——
　　——率先起义的都是农民。秦朝的陈胜吴广起义；新朝的赤眉、绿林起义；隋朝的王薄起义。
　　——率先起义的领袖都没有能够品尝到胜利果实。陈胜吴广在起义之初就先后战死；赤眉、绿林在统一战争中失败；王薄起义被镇压。
　　——由农民开始的武装起义，又都迅速扩展成为全社会被统治的各阶层人民大起义。陈胜吴广开始的起义，几乎是立即就蔓延成为六国贵族、基层小吏、士人等被统治的社会各阶层共同反抗秦皇朝暴政的人民大起义。赤眉、绿林的起义，最先爆发的就有山东工商业者吕母领导的起义，随后又有大规模地主武装加入，发展成为各阶层人民反抗王莽统治的大起义。王薄起义后，立即就有隋朝的皇族、高级将领、礼部尚书杨玄感起义，然后迅速扩展成为各阶层人民反抗隋炀帝暴政的大起义。

　　——大起义之后建立的新朝存续的时间都比较长久。最短的东汉195年，最长的唐289年，平均享国233年。
　　——组成这三次人民大起义的力量既有政府体制之外的农民，也有体制之内的贵族、皇族、官吏。最后坐了江山的，刘邦是前朝体制之内、等级末端的乡级小吏；刘秀是前朝体制之内的皇族地主；李渊是前朝体制之内的方面大员、高级官僚、皇亲国戚。
　　所以，把这三次朝代更迭归为一个模式：内外结合型更迭模式；一个版本：由农民开始的全社会被统治的各阶层人民大起义。
　　其形成的原因，随后逐个分析讨论。

日期：2009-10-07　21:01:34

　　49、秦皇朝迅速崩溃的直接原因可能是军功爵制走向极端
　　说句或是找骂的话，我们这个江山，蒙古、满洲那样的“蛮夷”都能够舒舒服服地坐好大一阵儿，秦始皇（前246——前210）为何就坐不住呢？
　　秦始皇无论如何算是华夏一族，且不论一统天下和全面推行郡县制在当时是否具有后人所赋予的那样重大的历史意义和现实意义，但作为历史事实是不容否认的。
　　没有办法，涉及对秦始皇的评价问题了。本来是想绕过去的，既然涉及了，就简单谈谈自己的观点。
　　所有对秦始皇高调肯定的观点，其实是建立在这样三个前提之上的：
　　1、古代中国历史真的是按照那种统一的五个阶段社会发展模式走过来的；

　　2、古代中国确实存在罗马那样的奴隶社会。也就是说，所谓中国特色，在历史上从来就没有过，最少在秦始皇那个时候还没有，是后来、甚至是进入当代社会之后才产生的现象；
　　3、秦汉之际确实是奴隶社会和封建社会的分际。也就是说，不仅秦之前、秦之后的中国社会也依然是按照那种统一的模式向下发展。
　　惟有在这样的前提之上，秦始皇才能成为不可否认的、推动中国社会由奴隶制度进入封建制度的、推动了历史车轮的、立下了丰功伟绩的伟人。
　　笔者不认为这三个前提是肯定的，这里讨论的也就不是秦始皇到底是伟人还是罪人，而是秦始皇为什么坐不住江山？万世一系的伟大泡泡为什么吹破了？
　　政治主张层面的、理论的、意识形态的、宏观的原因，自古至今已经太多了。这里想要探求的是政治技术层面的、微观的、具体的原因，构成直接因果关系的原因，亦即能够直接用“因为”、“所以”和秦皇朝的短命连接起来的那一件具体事情。