理念和对抗是决定政治体制的因素，当然，对抗是核心，理念是对以往对抗的总结，而在民国，理念显然起到了阻碍帝制的作用。如果没有民主共和这样概念的引入，民国的政治还将和以往的任何一个时期一样，各派通过残酷的竞争，最终确定一个胜利者，而这个胜利者成为皇帝。但是当引入了这个概念后，各派又觉得这是保障各派利益的很好的妥协，因为在这里，没有一个能占据绝对优势的派别，而火并显然对各方都没有好处。当然了，也有些派别的某些人物是热衷于火并的，比如孙中山先生，但就是这样的火并先生被我们看成了民主的象征，历史就是那么喜欢开玩笑，只要成功，最后怎么为自己辩驳都没有问题。

　　袁世凯这个人仅仅只是政治斗争中众多失败者中的一个，他的所有的坏名声都建立在他失败的基础上，政治就是如此，成败决定了名声的好坏。所以我们以后不要再去执着于一个政客的好坏，这个是说不清楚的，只能说天下乌鸦一般黑，以后我们关注政客只要看他的成败即可，而成败包括了成败的结果和成败的原因，对于一个政客，我们需要了解的也仅仅是如此而已。


日期：2009-04-19　08:02:53

　　二次革命后的孙中山
　　孙中山在二次革命中与袁世凯的较量中可以说是一败涂地，原本的半壁江山转眼就变成了一隅小镇，折腾半天，又回到了原地。对于这次的失败，孙中山当然要认真总结经验教训，但可惜的是，就如孙中山的所谓“三民主义”是夹生饭一样，他的经验总结同样也是夹生饭。
　　经过孙中山的总结，他认为国民党内部不团结——主要是不服从他这个领袖——是失败的主要原因，他的理由是自己号召讨袁，但各地行动迟缓，党内意见不一，导致被袁世凯一举击溃。从这个分析看出，孙中山不懂马克思主义，也不懂孟子所谓“得道多助，失道寡助”的道理，他只看到了内部不团结这个现象，但没有透过这个现象看到内部不团结的本质。

　　得道多助，失道寡助
　　孙中山在二次革命之时，在舆论上完全处于下风，因为彼时民心思定，老百姓都不愿意再接着乱折腾了，你说袁世凯杀了宋教仁，那就审呗，动刀动枪的干啥？老百姓虽然不懂什么叫民主，但是袁世凯绕世界一宣传，说出了命案就得交由司法部门审理，还高风亮节的表示袁某绝对不姑息纵容，这样一来，老百姓都觉得袁世凯说的有道理啊，有案子可不就得审理吗？是他不是他一审不就知道吗？你跟这嚷嚷要打要杀的不是明摆着不想让老百姓有好日子过吗？

　　经过袁世凯的舆论轰炸，老百姓完全支持司法解决的提案，毕竟对于百姓而言，宋教仁能不能昭雪他们管不着，但是出了命案让大老爷审案子这个是自古通例，他们还是懂的，更关键的是，他们不想打仗，真打起来，还不是他们遭殃？
　　所以，孙中山举兵讨袁就是在这样的舆论环境下进行的，这要能成功就真是滑天下之大稽了。而且，持有这种看法的不单单是老百姓，党内很多同志同样是有这个看法，毕竟民主共和是大家的共识和目标，你这样绕过司法直接兵戎相见不就明摆着背叛共和，将民国推向战争的深渊吗？让孙中山难以接受的是他的亲密战友，军事领袖黄兴同样是这个态度，其实黄兴还有另一个考虑，就是认为以国民党目前的实力是不可能和袁世凯相抗衡的，估计孙中山打败仗打惯了，打仗之前从来不考虑能不能赢。

　　其实，这个时候国民党内部有不同意见是正常的，面对这样一个选择题谁都不好作选择，袁世凯高明就高明在充分利用了民主的缺陷来大做文章。有些朋友可能认为民主是万能的，是能搞定所有问题的，其实不是那么回事。比如宋案，从种种迹象上来看，袁世凯绝对是有重大嫌疑，但是通过司法程序那么一审理，袁世凯又是亲白的。你看，所有涉案人员都不明不白的被处理掉了，死无对证，光凭那几封书信只能说明和洪述祖有关，大不了就是袁世凯用人不当，绝对跟谋刺是两个概念。司法维持公正关键是要保证证据链的完整，但是也正是如此，容易被人钻了空子，因为对于袁世凯这样的老派政客而言，杀人灭口是基本功，想要找到证据来说明此事与袁世凯有涉是绝对不可能的。

　　这叫什么？这叫民主让袁世凯给摆了一道，袁世凯向大家证明，所谓罪恶只要通过司法程序那么一过滤就可以轻松洗刷干净。所以说袁世凯为什么能占据上风，理由就在于民主制度维持的所谓公正是一定程度上的，而袁世凯可以让民主的空子为他所用。再举个例子，比如说克林顿和莱温斯基的那事儿，谁都明白他们真是有那事，但是经过克林顿律师的巧妙处理，就变成了没那事，只有口活了。NBA著名球星艾佛森曾经身背七项指控，最后不也一条都没成立吗？那他是不是持枪恐吓了？当然了，要不人家控告他干什么？那最后司法部门认可吗？那就对了，只要有钱，黑的就能说成白的，这就是所谓民主司法。

　　或许，孙中山起兵讨袁只不过是把刺宋案当成了借口，压根就是想要把袁世凯赶下台，而不是所谓要为宋教仁讨个公道，不过这段历史恐怕谁也说不清除了，只能说是有这种可能性。而袁世凯的宣传中就将这种可能性无限夸大了，最后变成了似乎确是如此，是孙中山存有私心，蓄意破坏民主，这样一来，孙中山即便不是那么想的恐怕也说不清了。

　　所以，这事只要是孙中山起兵讨袁，就肯定横竖在道义上弱三分。如果你真是为了宋教仁，为什么不走司法程序？如果说孙中山说司法压根就没用，那老百姓还愿意要一个压根就保障不了公义的社会制度吗？当时宣传的时候可是把民主宪政吹得一朵花似的，现在又反过来说没用，这不是耍人玩吗？反正横竖孙中山都是没道理，这个亏是吃定了，破坏民主的罪名也坐实了。

　　我费了半天口舌说了那么多，大家明白我要说明什么道理吗？其实，我想说的是，导致孙中山失败的最重要的原因就在于他起兵讨袁的时机不对，在舆论上肯定得吃大亏。得道多助，失道寡助，孙中山起兵就是失道，就是破坏宪政，就注定是要失败的，这跟内部是否团结关系不大。
　　孙中山显然不会那么想，他只想到老子喊半天，你们连个出气的都没有，摆明了目无领袖，摆明了不把老子放眼里。这样的国民党要了干什么？重组！

日期：2009-4-19 14:34:00

　　变脸——孙黄决裂
　　孙中山真是要重组了，既然国民党不行，我就组织一个能行的政党。于是，在1914年（民国三年）7月8日，孙中山就在日本搞了那么一个政党，名字叫中华革命党，它入党的唯一章程就是要绝对服从领袖孙中山，并且还要立誓按手模，不同意的不让入党。
　　当然，这可以理解为孙中山吸取了二次革命的经验教训，认识到建立一个有强大凝聚力的组织的必要性，但是如果孙中山果真意识到了团结的重要性，是否一定要用如此让人反感的形式做到这一点呢？说实话，这样强调绝对服从，强调个人权威的组织已经不是一个正常的政党了，这不就是一个法西斯组织吗？孙中山不就是赤裸裸的搞独裁吗？

　　历史书上老说孙中山一生致力于民主共和，但是从孙中山所做的事情来看，他只对有他参与的所谓民主感兴趣。比如第一次组阁时，黄兴和陈其美的拒不上任，比如在刺宋案后不顾劝阻愤然起兵讨袁，又比如这次重组新党，居然弄出了那么个让人啼笑皆非的仪式。孙中山口口声声的说要民主，要共和，但是做了那么多的事，没有一件不是耍个人意气，置民主共和于不顾的，难道一个真正强调民主的领袖是像孙中山这样居然要入党同志发誓效忠的货色？鄙人不敢苟同，鄙人认为真正称得上民主领袖的也就是马丁•路德•金，而孙中山嘛，至少有百分之七十是被吹出来的。

　　从这件事情上来看，孙中山对民主共和是否了解暂且不论，但至少对没有他个人参与的民主共和毫无兴趣，要民主共和可以，但必须让我掌舵，为什么？因为老子才能代表民主！这就是孙中山的逻辑。当然，我们也不能因为这个就说孙中山不是东西，毕竟，对于一个混政治的人来说，谁不是为了自己的地位卖命拼杀的？哪有愿意为了别人的富贵而自己牺牲的政客？要有，估计八成也是被吹出来的。

　　所以说，孙中山并不是像国民党标榜的那样是个完人，相反，他和大多数中国政客一样，拥有极强的权力欲，这对一个政客来讲尽管算不上什么缺点，但也至少说明孙中山在人格和修为方面并没有什么高人一筹的地方。孙中山之所以能够在历史上被刻画的那么高尚，最根本的还是国民党造神的需要，历史嘛，本来就是政治需要它变成什么样，它就会变成什么样的。

　　孙中山要搞独裁，要搞法西斯主义，党内元老当然会有不同意的，毕竟发誓效忠还按指印这种让人作呕的仪式是个人就接受不了，更何况是那些活跃了半辈子的政治人物。黄兴就不同意，党内确实要加强团结，但是用这种类似帮派的方式（顺便说一下，本人对黑手党很感兴趣，请同志们推荐一下这方面的书）来加强团结，是无法让人接受的。党内存在上下级关系，但不存在主子和奴才的关系，孙中山那么搞不就是要让原先的同志变成奴才吗？谁愿意当奴才？反正黄兴不愿意，愿意的都是指望能够跟着孙中山混飞黄腾达的，都是小辈。