蒋介石希望孙中山将黄埔军校的校长交给他，但是孙中山开出的价码却是军校筹备委员会委员长，虽说筹备委员长最有希望成为校长，但是二者毕竟不同，而在政治上，没有确定的东西，就随时存在变数。蒋介石不满意，他表达不满的办法就是滞留上海不赴任，因此蒋介石名为筹备委员会委员长，实际上真正负责的则是廖仲恺。当然，光甩脸子也不行，蒋介石也明白打感情牌的重要性，他给孙中山去信，历数其与陈其美的友谊——暗示在陈其美策划下刺杀陶成章？然后回顾了在永丰舰上的日日月月。这封信的隐含意思是，其实你最靠得住的人不就是鄙人我吗？我为你赴汤蹈火，你却连个校长的职位也不愿意给？甩脸子的蒋介石虽然让孙中山不高兴，但是孙中山还是被那封感情充沛的信打动了，终于将黄埔军校校长一职明确给了蒋介石——其实他早就有这个想法，但有想法和敲定对于蒋介石来说则是两码事。

　　蒋介石如愿以偿，而他出任黄埔校长后，一改往日性情，变得端庄深沉，律己极严，并且持之以恒，这在黄埔生中留下了非常好的印象，这些热血青年开始相信他们的校长不但能给他们富贵，而且也是中国政治的未来。蒋介石善于驭人，恩威并用，他在黄埔期间之所以能将大多数黄埔生带入他的集团，这与他的这个特点是分不开的。蒋介石崇拜曾国藩，而他办军校的理念则大体出于此，就跟曾国藩在湘军中的绝对威望一样，蒋介石同样也是黄埔内形成了绝对的威望。蒋介石在黄埔的苦心经营让他拥有一个足以争衡天下的关系圈子，当机会来临时，蒋介石把握住了，因此蒋介石能在民国占有一席之地。

　　当然我们说过，黄埔虽然基本掌握在老蒋手中，但并不意味着这些人都是老蒋一个人的，教育部长邓演达，著名的国民党左派同样在黄埔有很强的影响力——正是这点造成了他最后被杀；共产党有很多要人同样在黄埔任职，叶剑英担任教授部副主任，周恩来一度担任政治部主任。正是因为这些关系，黄埔最终分裂成了左右两派，虽然老蒋占据绝对优势，但是被共产党拉拢的却都是杰出人才，在中共建政后册封的将领中拥有黄埔背景的，十大元帅中有5位，其中教员3位，学员2位，而十大大将中则有3位，57位上将中有8位。因此，黄埔军校的建立不单为老蒋的日后发展奠定了基础，同时也为弱小的中共输了大量的血，因此，我们可以说，黄埔军校的成立极大的改变了民国的政治格局，这是在民国划时代的事件。


日期：2009-5-14 15:13:00

　　孙文北上逝世（1925）
　　正当国共合作，兴办军校，积聚力量准备北伐之际，北方又出了大事，那就是直奉第二次大战爆发，冯玉祥倒戈一击，控制中枢。而冯玉祥无力收拾这次政变后所留下的残局，所以他邀请孙中山北上共商大计。
　　原本孙中山是想借着这次机会北伐的，但是孙中山一辈子周折无数，此时广东又爆发了商团事变，虽然最终此次事变被黄埔军平定，但却导致了北伐大计再次搁浅。既然错过了战事，好歹也得赶上善后，冯玉祥邀请孙中山北上当然是在奉系的压力下搬援兵牵制张作霖之意，虽说奉系和孙中山联合抗吴，但是这次联盟的唯一目的就是抗吴，既然吴佩孚已经下野了，那么这个联盟也就不存在了。孙中山北上，在当时是一个重大的政治事件，因为孙中山一直是个坚定的主战派，从来就反对和北方有任何的和谈，这次北上看起来很难理解。

　　其实孙中山早在和西南军阀合作失败时便明白了一个道理：不管是北洋还是西南，其实本质是一样的，既然西南可以联合，当然北洋的奉系，皖系同样也可以联合。孙中山在民国一直做的就是用军阀来对抗军阀，盟友换手无数，但是终未有所成，而孙中山在此过程中逐渐和约法渐行渐远，动辄以非常大元帅，非常大总统面目示人，到如今，孙中山所谓革命已经是徒有虚名了。在政治的酱缸里滚打，所有人都会不知不觉的沦为同一类人，到最后没有任何差别，而所谓的理想，所谓的主义到最后徒为欺人之谈耳。孙中山此次同意北上和谈，也是看到了北方的局势比较混乱，奉系和冯玉祥都不能独力控制局面，所以他有机会出面来收拾局面——孙中山那么折腾不就是为了这个吗？

　　孙中山此次北上引发了舆论的极大关注，当然这次孙中山带来的还是他的所谓革命理论，他对时局的看法是中国苦难之源一在军阀，二为帝国主义的不平等条约，听起来好像是那么回事，但是孙中山这个人说的话从来都是悦耳动听的，所以判断他这个人不能听他说了什么，而要看他做了什么。关于军阀的问题，其实谁也不比谁好，凭什么人家是军阀，你就是革命正统？大家都一样。吴佩孚要武力统一，孙中山要北伐，半斤对八两，谁统一不是统一？至于说很多军阀都比较腐败的问题，其实后来蒋介石时代底下人也没清廉哪去嘛，谁掌了权不为自己谋利？至于不平等条约的问题，我个人感觉是孙中山的癔症又犯了，当时的中国是什么实力？全面废除有这个条件吗？在野喊口号当然好听，真上了台就根本是两码事了，北洋政府难道不在努力吗？大家应该都听说过修约外交吧，有不知道的烦请大家回去百度，北洋政府虽然步调不快，没有那么激进，但是非常的实际，也是在逐渐的减轻国外势力对中国的伤害，换句话说，北洋的修约是老成谋国之举，而孙中山的所谓废约只是在白日做梦。

　　所以对于时局，虽然孙中山喊出了广大人民的心声，口号很漂亮，但细究起来，其实大多属于不切实际之谈，说漂亮话谁都会，但问题是自己是不是能做。孙中山在护法战争中还口口声声喊护法呢，最后组织政府时不也压根没照着约法来吗？孙中山口口声声说军阀祸国，但自己又何曾有过偃兵息武之意？民国造成如今的乱局，从根上来说还不是孙中山当年所谓二次革命搞出来的？孙中山一方面说军阀祸国，另一方面又在利用军阀，说到底，孙中山为什么要大喊军阀祸国？还不是因为那些军阀没有几个听他话的？所以说，判断这个军阀是不是祸国，标准就是能不能听他的话。

　　我们的孙中山折腾了一辈子，漂亮话说得人都耳朵里长老茧了，但是民国不需要空谈家，民国需要的是实干家，需要的是有一整套政治纲领，能解决中国实际问题的政治家，而不是空口白话，实际干起来却一无是处的大炮。可能有同志说我对孙中山的评价从好的极端转到了坏的极端，其实同志们联系一下孙中山的作为，我这么说他有错吗？孙中山给人的感觉不就是一个浮在表面，咋咋呼呼，但缺乏实干精神的人吗？

　　孙中山北上之时其实身体状况已经不是很好了，甚至他自己都有感觉大限已到，临别前跟蒋介石还颇有壮士一去兮不复还之感。到了天津后由于讲演次数实在太多，所以身体状况便更加的不容乐观，再加上自己和段祺瑞在不平等条约问题上意见不一致，心情郁结更是加重了病情。这次北上，双方依然没有达到任何的统一，但是孙中山却因为病情加重，终于民国十四年（1925）3月12日逝世，孙中山的死意味着国民党即将步入新的时代，民国新的一页即将开启。


日期：2009-05-15　09:16:53

　　孙中山其人
　　孙中山被国民党尊为中华民国国父，但是可惜的是国父并没有能够真正成为民国的首脑，他的一生基本上都处于在野状态，所有的职称之前不是有个临时，便是有个非常，从这个层面来看，孙中山并不是一个成功的政客。但是孙中山不成功并不意味着缺乏影响力，虽然孙中山迭遭败绩，但是在民国舞台上也堪称一时人物，国民党将其视作事业的开创者和奠基人。

　　我前面在讲到孙中山之时，总是会发些议论，总的来说，个人对孙中山是贬多于褒，原因是赞赏孙中山的人太多了，大家已经听惯了，而孙中山的另一面对于某些不太熟悉民国史的人来讲还很陌生——这是我们历史教育的必然。我们习惯了单维度的来考量一个人，但是每个人都是复杂的，对于政客更是如此，而像孙中山这样一辈子做了很多事情的政客尤其如此。我看一个人从不喜欢先给这个人定性，因为这样做很容易被蒙蔽了眼睛，看不到事情的本原，因为制造神话是政治欺骗的主要方式，其实世界上没有神话，只不过很少有人愿意去剖析神话。

　　历史书上说孙中山是革命者，是爱国者，是正义力量的代表。好吧，很多同志看到这个论断后便再也不去思考了，也不去关心孙中山是否对得起这个称号了，对于我们来讲，论断的价值高于事实，毕竟并不是所有人都有兴趣和时间来探究一下事实。孙中山是革命者吗？看起来是这样，因为这似乎是孙中山最重要的特点，其实政治上何尝有什么革命者，国民党喊革命，共产党也喊革命，到底谁是真革命？谁赢了谁是真革命。革命者都是有政治主张的，而这个主张一定是不容于现有政权，是革命性的，从这个角度而言，孙中山的三民主义好像具有这样的性质。但是当我们仔细分析一下三民主义之后发现，所谓的三民主义其实是夹生饭，民族主义是狭隘的，狭隘到可以不要满蒙地区；民主主义是虚伪的，因为孙中山自己亲手打碎了所谓宪政法制的幻梦；民生主义是幻灭的，因为孙中山终其一生都没让我们看到在民生上有任何的举措——除了他每次的讲演。所以，孙中山所谓三民主义除了欺骗的价值，再也不具备任何的价值，一个连自己都不愿遵循的价值观念有什么意义呢？所以孙中山所谓革命者只不过是徒拥虚名，他和任何一个政客一样都只为了利益权位而活，所谓的革命者只是一个泡沫。