日期：2010-01-15　09:03:46

　　菊花与刀
　　菊花与刀，日本双宝，刀为菊生，菊为刀亡。
　　7世纪初，日本经历了所谓大化革新，其实是从奴隶社会向封建领主社会过渡。到10世纪唐朝的时候，日本开始派“遣唐史”，官吏也需要修中国的儒家典籍，如《大学》、《中庸》。不同于汉唐，日本周边是海洋，从来没有受到游牧民族侵袭，因此，在一定程度上传承了汉唐文化。
　　少读唐史，我梦到过一个中土的小院：堂前植梅、竹林通幽，现实中唯一接近梦境的实景，是我在日本大阪见到的民居。

　　这个时代的日本可不是一个世外桃源，天皇没有实权，所谓幕府也就管理东京周围巴掌点的地方。地方长官叫做“大名”，也就是土皇帝。幕府就是东京的大名，只是因为他们控制了天皇，所以身份相对特殊。
　　在日本，天皇不是任何一个农民、甚至大名拉杆子就可以当的，所谓“皇帝轮流坐，明年到我家”在日本不太可能。日本天皇号称“万世一系”，从来没有让渡给异性，尽管天皇说话不算数的，可只要控制天皇，起码能在诸位大名之前风光。
　　鉴于幕府经常忽悠自己，天皇很不高兴。
　　1868年，明治天皇在长州等几个小藩支持下准备倒幕。
　　德川幕府却是一个不折不扣德怂货，面对西方外敌入侵、拱手称臣，面对国内大名起哄、干脆自己辞职。
　　没错，长州几个藩属确实拥立天皇，可是他们对各地大名仍旧没有绝对统治权力，只有确立天皇实君，才有可能控制整个日本，他们拿出的办法是借天皇的名义“废藩置县”，革除了地方大名势力，大名被集中到东京居住，并发放高薪。这就是所谓明治维新，明治维新最难的不是废除幕府集权，而是废除地方势力，因为幕府本身说话就不算数。正因为如此，明治维新的阻力并不是很大，过程也不如中国戊戌变法激烈，虽然没掉多少脑袋，但后果对日本来说是革命性的。

　　人们经常比较日本明治维新与中国戊戌变法，两者最大的区别是在幕府原统治下，并没有一个真正的集权中央，天皇、地方藩镇都没有绝对性压倒优势：天皇虽然没有军事实力，但却是精神领袖，干掉他是肯定不可以的；地方藩镇虽然都希望自己能成为发号施令的人，但即使不当老大，也不能被别人灭掉。
　　所以，宪政、议会是各方都能接受的新规则，在新规则下大家再次处于新的起跑线，不至于兵戎相见。
　　日本维新的灵魂人物叫做伊腾博文，时任日本首相。有人比较李鸿章与伊藤博文，梁启超曾嗟叹“日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳，以一人而战一国，合肥合肥，虽败亦豪哉……吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇……合肥有知，必当微笑于地下曰：孺子知我”。
日期：2010-01-18　13:08:27

　　合肥治于清朝，举国人才俱为奴才，惜乎。
　　人们也经常比较伊腾博文与康有为，其成、其败，早已一目了然。
　　英格兰虽然也是岛国，却有欧洲大陆作为市场依托，在文明传承上英格兰跟西欧大陆是一脉相承的。相反，日本四岛文明演进与中国大陆实在相距甚远，远到只有日本向中国学习，双方没有交换的可能，中国不可能成为日本的市场，于是，中日之间的交流，除了官方“遣唐使”，似乎更多是民间非法入境的倭寇……。在这种挤压下，日本民族理念之一就是狭隘地扩张，这给亚洲人民带来的就是无尽的血腥。在“脱亚入欧”思想指导下，日本逐渐蜕变为军国主义民族，要求自己以西方列强的身份对待亚洲邻国：“我国不应犹豫等待邻国开明而共同振兴亚细亚，对待支那、朝鲜之法惟有按西洋人对待彼等之方式处理之”！

　　1889年，伊藤博文着手制定了第一部日本宪法《帝国宪法》，确立了日本君主立宪的政治体制。《帝国宪法》是亚洲第一部宪法，也是这部宪法给亚洲人民带来了巨大的灾难。这部宪法规定，日本军队直属于天皇，议会对军队没有控制权力，问题是天皇控制不了军队，军队反而可以左右天皇。
　　日本刚刚登场，就搞得东亚鸡犬不宁，朝鲜、琉球亡国，甲午年与清朝开战。如此崛起，是大和民族、亚洲乃至世界之不幸。
日期：2010-01-18　13:09:26

　　历史的思索：我们为何会有法西斯

　　在古代罗马那段历史中，我们已经见到了“法西斯”，法西斯的本意不过是一把插着斧头的“束棒”，是权力的象征。然而，30年代末期在欧洲悄然兴起的法西斯主义，却是人类的死敌。一次世界大战之后，欧洲与苏联模的冷战是有节制的人类斗争，起码双方都知道对方是敌人。然而，无论是苏联还是欧洲，对法西斯的兴起都毫无知觉，最具讽刺意义的是，这个人类的死敌竟然冠名以“社会主义”。法西斯强调革命，又扶持国内资产阶级，欧洲和苏联对法西斯主义兴起都缺乏必要的警惕。

　　一次世界大战之后，法西斯首先在意大利兴起：英法背弃了战前对意大利的领土诺言，在巴黎和会的会场上赶走了意大利代表。20年代初期，意大利有90万失业人口和100万退役军人，意大利社会民主党还在鼓吹“土地社会化”，农民也开始朝不保夕。