周公是儒学的先驱者，周公思想是儒家思想的重要源头。他的“敬德保民”思想，被孔子发展为仁学。周公思想有两个轮子，也可以称为两翼，就是德和礼；二者是一脉相承的，无怪乎孔子在不甚衰老时，要常常梦见周公了。

日期：2010-08-24　21:14:51

　　吐哺归心
　　周公的德行，是非常高尚的，在古代可以称为典范。
　　忠：对武王和成王忠心耿耿。如武王有病，周公愿意替死，辅佐未成年的成王，国事多艰，任劳任怨。
　　信：成王长大成人，周公还政，决无栈恋权力的表现。
　　仁：“保民”，关怀鳏寡无依之人。

　　孝：对文王尽孝，告诫康叔要“父慈子孝”（《康诰》）
　　勤俭：《尚书•无逸》记载了周公训诫成王之词，要知道稼樯（农业生产）之艰难，体会小民之疾苦，不要骄奢淫逸。
　　周公最大的德行是“谦德”，就是谦恭，谦逊。用今天的话来说，就是不骄傲自满、不张扬、低调、不盲目乐观，有忧患意识。据《韩诗外传》记载：成王把周公的儿子封到鲁国去，周公告诫伯禽说：
　　“往矣！其无以鲁国骄士。吾文王之子，武王之弟，成王之叔父也，又相天子也，吾予天下亦不轻矣。然一沐三握发，一饭三吐哺，犹恐失天下之士。吾闻德行宽裕，守之以恭者，荣；土地广大，守之以俭者，安；禄位尊盛，守之以卑者，贵；人众兵强，守之以畏者，胜；职明睿智，守之以愚者，哲；博闻强记，守之以浅者，智。夫此六者，皆谦德也。夫贵为天子，富有四海，由此备也。不谦而失天下亡其身者，桀纣是也。可不慎欤？”（卷三，三十一章）

　　（去吧！不要因为作了鲁公，就对士人骄傲起来。我是文王的儿子，武王的弟弟，成王的叔父，又在辅佐天子，我在天下的地位也不算低了。但我洗一次头要多次握着头发，吃一顿饭要多次吐出口中的饭，去接见士人，唯恐失去天下的士人。我听说德行高尚，保持谦虚的，算是荣（有好名声）；地盘广阔，保持俭约的，算是安（稳定）；禄位很高，保持低调的，算是贵（难得）；人多兵强，保持畏惧心理的，算是胜（胜利在握）；聪明智慧，总觉得自己愚昧的，算是哲（开明）；知识渊博，却以为自己浅薄的，算是智（明智）。这六个方面，都是谦德。没有谦德，而失去天下丢了命的，那是夏桀和殷纣王。能不谨慎吗？）

　　《史记•鲁周公世家》也有类似的记载，当是取自《韩诗外传》。后者的作者韩婴，是文、景时人，比司马迁稍早。
　　有人可能认为：这种谦德是一种窝囊，没有自信的表现，其实这是一种辩证法。任何事物本身都具有互相对立，自相矛盾的两方面。比如：强中有弱，弱中有强；智中有愚，愚中有智。骄傲自满的人，只看到自己强的方面，而没有看到自己还有弱点；只觉得自己聪明，而没看到自己的不足；那就要导致失败。反之，强，守之以弱；智，守之以愚，便会使自己立于不败之地。这是中国古人的最大的智慧。

　　“一沐三握发，一饭三吐哺”的待士精神，也是谦德的具体体现。这已经成为千古佳话，也是诗文中常常称道的典故。，《乐府诗集•君子行》：
　　“周公下白屋，吐哺不及餐。
　　一沐三握发，后世称圣贤。”
　　曹操《短歌行》：
　　“山不厌高，海不厌深。

　　周公吐哺，天下归心。”
　　（“山不厌高，海不厌深”，是天不嫌高，海不嫌深的意思，比喻接纳贤才，越多越好。）
　　握发（一作捉发）、吐哺的典故，有的古书（如《吕氏春秋•谨听》、《淮南子•汜论训》说是大禹的事。宋•黄震《黄氏日抄》说：
　　“此形容之语，本无其事也。”
　　但它是“形容之语”也好，至少反映了古人的一种观念，一种优良的思想传统。直到今天，仍然具有借鉴的意义。我们不禁要问一下居于不同层次的领导人：你有这种重视人才，求贤若渴的意识吗？


日期：2010-08-25　21:17:05

　　在历史的审判台上
　　儒家称周公为圣人，周公在古代享受了很高的荣誉，被看成是治国的样板，道德的典范，历史的功臣。但他也不是毫无争议的人物，当初管蔡二叔怀疑他，德高望重的召公怀疑他，成王也怀疑他，认为他有篡位之嫌。尽管他通过还政于成王的实际行动，以及“金滕之匮”的释疑，很多人解除了怀疑，但古往今来，仍然有些人对他持有异议。

　　在魏晋之前，对周公就有一些微词。《庄子•盗跖篇》说：
　　“王季为适（嫡），周公杀兄，长幼有序乎？”
　　这是说：文王的父亲王季，是太王的少子，却继承了王位，两个哥哥泰伯和虞仲只好逃亡在外。周公又杀了哥哥管叔。请问：你们周人算是长幼有序吗？
　　《淮南子•汜论训》说：
　　“诎寸而伸尺，圣人为之；小枉而大直，君子行之。周公有杀兄之累，齐桓有争国之名。然而周公以义补缺，桓公以功灭丑，而皆为贤。”
　　这是说：卷曲一寸，伸长一尺（意为优点大于缺点），这是圣人的作法；小处弯曲大处直，这是君子的行为。周公背着杀兄的包袱，齐桓公有争国的名声。但周公能以合乎道义的行为弥补缺点，齐恒公能够以功绩抹掉丑恶，而都成为贤人。

　　但对周公的这些微词，仅仅是指出他杀兄的瑕疵，还无损于对周公的全面评价。至于他的哥哥该不该杀？议者并没有作任何论证。杀兄又怎么了？难道周公的哥哥大逆不道，作为执法者的周公，不应该大义灭亲吗？
　　到了魏晋之际，随着玄学的盛行，出现了一个名士的沙龙，有七位名士经常在竹林里喝酒聊天，被称作“竹林七贤”。其中有一位嵇康（224-263），写了一篇《管蔡论》，在历史上第一次为管蔡翻案。
　　文章认为：管、蔡本来都是好人，他们“服教殉义，忠诚自然”（服膺礼教，忠诚坦率），所以才受到文王的重视，武王和周公又委以重任。及至武王逝世，继承人姬诵（成王）年幼，周公摄政。周公“思光前载，以隆王业”（想要光大先王的基业，使国家兴旺发达）。这本来是一种“圣权”（圣人在非常时期的权宜之计，就是今天所说的从实际出发的机动灵活的政策），而管蔡却“不达圣权”（不懂得圣人的权宜之计），以为周公要篡位，因而“欲除国患，翼存天子”（想要为国家除掉祸患，保存天子的地位）。于是便兴兵作乱，“斯乃愚诚愤发所以激祸也”（这是愚忠义愤所激起的祸乱啊。）因为他们“称兵叛乱，所惑者广”（兴兵叛乱，影响极坏），所以周公才“隐忍授刑，流涕行诛。示以赏罚，不避亲戚”（忍痛用刑，流着眼泪斩了管叔。赏罚分明，不回避亲族贵戚。）。

　　嵇康又进一步指出：如果认为管、蔡是坏人，那就表明三位圣人（文王、武王、周公）是昏庸的。圣人是不会犯错误的，不能重用邪恶凶残之人，所任用的必然都是忠良；管，蔡既然被重用，就必定是忠良了。至于管、蔡怀疑周公，那也不足以表明他们不是好人。周公摄政时，召公不也产生过怀疑之心吗？
　　结论是：周公是圣明的，摄政是对国家有利的权宜之计，杀了哥哥是赏罚分明，大义灭亲。管、蔡是好人，不能说他们是顽凶。他们既然被“三圣”所发现和重用，就必然是忠贤。怀疑周公和兴兵作乱，是因为不懂得权宜之计，而主观上却是想为国除患，保护天子。
　　总之，这是一出好人反好人，好人杀好人，忠臣反忠臣，忠臣杀忠臣的悲剧。
　　其实，从嵇康写这篇文章的背景来看，他是在借古讽今。当时是曹魏的末年，司马氏的权势炙手可热，“司马昭之心，路人皆知”，他正在积极地准备篡夺政权。嵇康是皇亲国戚，他的夫人是曹操的孙子谯王曹林之女长乐亭主。他站在曹魏的一边，当然是反对司马氏的篡位阴谋的。当时在淮南先后发生了王凌、毌（音贯）丘俭、诸葛诞起兵反对司马氏，被称作“淮南三叛”。而嵇康的这篇文章，正是站在了“三叛”的立场上说事。以周公比喻司马昭，以管、蔡比喻“三叛”，他搞的是“影射史学”。正如明人张采所说：

　　“周公摄政，管蔡流言；司马氏执政，淮南三叛；其事正对。叔夜（嵇康字）盛称管、蔡，所以讥切司马氏也。”（《汉魏别解》）